УИД 56RS0012-01-2025-000650-40

Дело № 33-7731/2025

№ 9-44/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что согласно договору купли-продажи от 5 сентября 2025 года он продал ответчику принадлежащую ему на праве собственности ? долю здания, назначение нежилое, наименование: зерносклад, площадью 540 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: (адрес) и ? долю земельного участка, расположенного по этому же адресу. В указанном зерноскладе находилось имущество истца на общую сумму 900000 рублей. Поскольку между сторонами имелись длительные рабоче-деловые отношения (друг другу передавали технику во время посева и уборки урожая) и доверяли друг другу, то акт передачи указанного имущества при заключении договора купли-продажи зерносклада не составляли, но устно договорились, что истец заберет имущество, когда найдет подходящее помещение, ответчик не возражал. В настоящее время ответчик отказывается передать имущество без объяснения причин. Просил признать движимое имущество с указанием его наименования принадлежащим ему на праве собственности и обязать ответчика возвратить ему указанное имущество.

Также истцом подано ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 рублей со ссылкой на трудное материальное положение.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2025 года поданное исковое заявление было оставлено без движения до 20 октября 2025 года. Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то обстоятельство, что истцом не представлены сведения о стоимости перечисленного в исковом заявлении истребуемого имущества, цена иска, определенная истцом в размере 900 000 рублей, не подтверждена документально, что не позволяет суду на стадии принятия искового заявления сделать вывод о правильности определения цены иска и расчета размера государственной пошлины.

Кроме того, суд отказал в ходатайстве истца об уменьшении размера государственной пошлины.

От ФИО3 поступило в суд ходатайство о невозможности произвести оценку истребуемого имущества, поскольку ответчик отказывается предоставить имущество для оценки. Одновременно истец приложил квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращены истцу, поскольку ФИО3 не были устранены недостатки.

На данное определение ФИО3 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене данного судебного акта и принятию к производству суда искового заявления.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, а затем возвращая его, судья не учел положения части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Истцом стоимость истребуемого имущества определена в сумму 900 000 руб. Данная стоимость и указана в качестве цены иска в исковом заявлении и в соответствии с ней уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. и 20 000 руб.

Таким образом, учитывая, что истец указал цену иска, а также указал, что доказательства стоимости истребуемого имущества не могут быть представлены ввиду нахождения его у ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления истца, поскольку действительная стоимость имущества может быть определена при разрешении дела по существу, при этом суд вправе довзыскать недоплаченную государственную пошлину.

Учитывая изложенное, определение суда о возвращении искового заявления не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Илекского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2025 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Илекский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья М.В. Булгакова