Дело №

УИД-05RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об изменении места жительства несовершеннолетних детей, 

установил:

ФИО4, действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО5 об изменении места жительства несовершеннолетних детей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью общих с ответчиком детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, совместное проживание прекращено с сентября 2020 года.

В настоящее время дети проживают с ответчиком (отцом) на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное решение было вынесено в связи с тем, что ФИО4 (мать) признала исковые требования и просила их удовлетворить. Позиция матери сформировалась вследствие желания старшей дочери на тот момент проживать с отцом. Таким образом, для сохранения благоприятного психоэмоционального состояния ребёнка Истец признала исковые требования. Учитывая, что все дети имеют глубокую эмоциональную связь друг с другом. Истцом было принято решение не разделять их и не оспаривать исковые требования отца детей.

После 5 месяцев проживания детей с отцом, позиция матери по поводу места проживания ее несовершеннолетних детей изменилась. Истец обращает внимание на то, что уход за детьми по факту осуществляется не отцом детей, а его матерью (бабушкой детей), которой более 70 лет. В связи с возрастом и наличием хронических заболеваний она не может в должной мере ухаживать за малолетними детьми. Отец детей, в свою очередь, работает вахтовым методом, что само по себе исключает возможность постоянного присутствия в доме и активного участия в воспитании детей.

Также истец указывает на то, что дети часто бывают, не ухожены (не расчёсаны волосы, не пострижены ногти, одежда не соответствуют погодным условиям). Часто предоставлены сами себе, не посещают спортивные либо иные секции, были переведены из частной школы в государственную.

Кроме того, дом, где проживают дети, периодически посещает сожительница ответчика которая, по словам детей, может проявлять пренебрежение в общении с ними и выбрасывать их личные вещи. Указанная сожительница ответчика, со слов одной из дочерей однажды пригрозила ей “дать по зубам” за ослушание.

Мнение старшей дочери ФИО1, которой уже исполнилось 11 лет, о желании проживать по месту жительства отца, в настоящее время изменилось. Все трое детей в настоящее время выражают желание жить с матерью.

Истец также указывает на препятствия для ее общения с детьми, которые создаются отцом детей. Ответчик ранее заверял истца, а также указывал в своем исковом заявлении, что с его стороны не будет никаких препятствий для общения детей с матерью. Однако, с начала периода проживания детей с отцом, отец периодически препятствует встречам матери с детьми, по своему усмотрению, без учета интереса детей и установленных законодательством прав матери, устанавливая возможность для общения или встреч.

К примеру, ДД.ММ.ГГГГ мать после безуспешных попыток связаться с детьми по телефону пришла по их адресу их проживания. Далее отец в присутствии детей начал кричать, что не отпустит детей на прогулку, так как они наказаны. Мать попросила отпустить хотя бы двух младших дочерей, однако отец устроил скандал при детях. Отец детей из рук матери, причиняя им физические и нравственные страдания. Дети плакали, хотели пойти на прогулку с матерью. Скандал продолжился во дворе дома и привлек внимание соседей. Подобная ситуация могла пагубно сказаться на психическом состоянии малолетних детей.

Дети, по мнению истца, должны проживать с ней, поскольку они больше привязаны к ней, и она способна создать лучшие условия для их проживания и всестороннего развития, нежели отец.

Истец проживает в благоустроенной квартире, ремонт в квартире ориентирован на комфортное проживание детей, имеется всё необходимое для жизнедеятельности детей. Данная квартира находится в найме у истца, так как территориально удобно расположена от места работы истца. Также у истца имеется квартира, выданная государством по договору социального найма для детей-сирот, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, ш.Карабудахкентское, 57 б, 

<

адрес>.

Истец характеризуется по месту проживания и работы положительно, порочащих честь и достоинство поступков не совершала, имеет стабильный источник дохода.

Дети являются малолетними, что указывает на привязанность дочерей к матери, необходимость контроля личной гигиены девочек с женской стороны, а именно со стороны матери детей ФИО4, нуждаемость в постоянном присутствии матери, соблюдение режима дня в силу возраста, необходимости постоянной материнской заботы. Обеспечение посещения детьми школы, детского сада, медицинских организаций, дополнительных секций детей осуществлялось матерью в период их проживания с ней, что подтверждает важную степень ее участия в жизни детей.

Истец также просит обратить внимание на тот факт, что спор по настоящему иску не будет являться тождественным спору об определении места жительства детей, так как рассматривался судом, по иску отца и по которому было вынесено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила суд изменить ранее определенное судом место жительство несовершеннолетних детей и определить местом жительства: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место жительства матери детей - ФИО4

ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные положениям ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Отдел опеки и попечительства Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>, Отдел опеки и попечительства Администрации внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении, содержащем указание на известность ответчику последствий признания иска, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об изменении места жительства несовершеннолетних детей, удовлетворить.

Изменить место жительства несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив место жительства несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев