Дело № 2-40/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года п. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зандер Л.В., 

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием представителя истца, помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М.,

представителя ответчика МУП «Коммунсервис» ФИО1, специалиста жилищно-коммунальной службы МУП «Коммунсервис», действующей по доверенности № 1 от 19.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Псковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию Куньинского района «Коммунсервис» о понуждении получить решение о предоставлении водных объектов в пользование,

установил:

Заместитель Псковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к МУП «Коммунсервис» о понуждении получить решение о предоставлении водных объектов в пользование.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований водоохранного законодательства при осуществлении деятельности МУП «Коммунсервис» Куньинского района установлено, что МУП «Комунсервис» осуществляет сброс сточных вод в водные объекты р. Лусня и р. Кодосница в отсутствие действующих разрешений на сброс загрязняющих веществ в водные объекты и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Так, МУП Куньинского района «Комунсервис» осуществляет сброс сточных вод от жилых домов в водные объекты по 4 выпускам:

выпуск № 1 (п. Кунья Куньинский район) - сброс сточных вод р. Лусня; выпуск береговой, сосредоточенный, без оголовка.

выпуск №2 (п. Кунья Куньинский район) - сброс сточных вод в р. Лусня; выпуск береговой, сосредоточенный, без оголовка.

выпуск №4 (п. Кунья Куньинский район) - сброс сточных вод в р. Лусня; выпуск береговой, сосредоточенный, без оголовка.

выпуск №5 (д. Наумово) - сброс сточных вол в р. Кодосница. Выпуск береговой, сосредоточенный, без оголовка. При этом очистные сооружения в п. Кунья отсутствуют.

Согласно Уставу основным видом деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих па соответствующей территории.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 №166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Статья 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» устанавливает, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условии их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Вместе с тем, пользование водными объектами - р. Лусня и р. Кодосница с целью сброса сточных вод МУП «Коммунсервис» Куньинского района осуществляет без разрешительных документов (решения о предоставлении водного объекта в пользование), на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Порядок получения решения установлен ст. ст. 22, 23 Водного кодекса РФ, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 844, в соответствии с которыми предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Управлением Росприроднадзора по Псковской области в отношении МУП Куньинского района «Коммунсервис» неоднократно проводились проверки. 

Выданные Управлением Росприроднадзора по Псковской области предписания, обязывающие получить разрешительные документы на право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод и представить отчет о проведенной работе, направленной на улучшение качества сбрасываемых сточных вод, предприятием не исполнены.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнении, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия па человека.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона МУП «Коммунсервис» вправе осуществлять сброс сточных вод в водные объекты только при наличии разрешительных документов.

В нарушение указанных требований действующего законодательства деятельность МУП «Коммунсервис» осуществляется в отсутствие разрешительных документов о предоставлении водных объектов в пользование, что нарушает права граждан па благоприятную окружающую среду, а также противоречит принципу платности природопользовании и Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил обязать МУП «Коммунсервис» в срок до 31 декабря 2019 года получить в установленном порядке решение о предоставлении водных объектов р. Лусня и р. Кодосница в пользование с целью сброса сточных вод.

Представитель ответчика, муниципального унитарного предприятия Куньинского района «Коммунсервис» ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, муниципального образования. 

При этом согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом (истцами) требований.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит приведенному действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает чьих- либо прав и законных интересов. 

Из заявления представителя ответчика суду следует, что он ознакомлен с иском и приложенными к нему доказательствами, иск признает, доказательства считает достаточными, признание иска представителем ответчика заявлено добровольно и выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено судом к делу; полномочия представителя ответчика на право признание иска судом проверены.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ о том, что признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения иска в полном объеме в пользу истца, представителю ответчика судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, МУП «Коммунсервис» в пользу местного бюджета, прокурор от уплаты государственной пошлины по НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать муниципальное унитарное предприятие Куньинского района «Коммунсервис» получить в срок до 31 декабря 2019 года решение о предоставлении водных объектов реки Лусня и реки Кодосница в пользование с целью сброса сточных вод.

Взыскать с МУП «Коммунсервис» в доход бюджета МО «Куньинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд Псковской области в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Зандер Л.В.