Дело №2-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Депутатский 08 июля 2021 года 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Никифоровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.09.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 263 700,00 рублей, сроком на 55 месяцев под 15,9 процентов годовых. 

В соответствии с условиями договора кредита установлен порядок погашения кредита, согласно которому ответчик обязан производить оплату ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком погашения (л.д.18-19). 

В нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. 

Ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.05.2021 составила 558 862,84 рублей, из которых: просроченный основной долг - 520 102,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 180,41 руб., просроченные проценты - 29 679,31 руб., неустойка за просроченные проценты - 901,07 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную кредиторскую задолженность по кредитному договору на указанную сумму и расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2017 заключенный между истцом и ответчиком. 

Истец просит суд рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть согласно ст.167 ГПК РФ, гражданское дело без участия истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без ее участия. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 26.09.2017 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 263 700,00 рублей, сроком на 55 месяцев под 15,9 процентов годовых.

Во исполнение заключенного кредитного договора, кредитор выполнил свои обязательства, так денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, выдав денежные суммы по договору кредита.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, то есть не исполняла до конца свою обязанность по погашению возникшей задолженности. 

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуального условия исполнения Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14). 

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, который суд считает обоснованным и достоверным, в связи с чем принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу, ответчик имеет задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.05.2020 в размере 558 862,84 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 520 102,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 180,41 рублей, просроченные проценты - 29 679,31 рублей, неустойка за просроченные проценты - 901,07 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору кредита.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются ст.ст.363, 807, 808, 811, 819, 820 ГК РФ в силу, которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита считается заключенным с момента передачи денег, договор кредита должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от 26.09.2017 соответственно, в связи с этим требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов размер 8 788,63 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая по существу требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом достоверно установлено, что условия договора по погашению кредита ответчиком не исполнено, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, расторгает между сторонами кредитный договор № от 26.09.2017. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 558 862,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 520 102, 05 руб., просроченные проценты - 29 679,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 180,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 901,07 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 788,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Окончательное решение принято 08 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Винокуров