Дело № 2-1734/2020 

УИД 13RS0023-01-2020-004013-63 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании иска указанно, что 07 мая 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-1132965 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 831 776 руб. на срок по 07 мая 2024 г. с взиманием за пользованием кредитом 11,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. 

В соответствии с согласием на кредит, Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. 

Истец, указывает, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 831776 руб.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не погашены и составляют: 847 790 руб. 27 коп.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность ответчика перед истцом составила 827 660 руб. 79 коп., из них:

- 768269 руб. 36 коп. - основной долг;

- 57154 руб. 83 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2236 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

06 мая 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор №633/0018-1211423 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ ПАО» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», подписания Условий предоставления и использования банковской карты.

В соответствии с согласием на установление кредитного лимита, Анкета-заявление и Условия предоставления, состоящие из расписки в получении карты, согласия на установление лимита, а также уведомление о полной стоимости кредита, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Ответчику был установлен лимит в размере 27000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование кредитом составляют 26,00% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23 июля 2020 г составляет 33444, 26 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, общая сумма задолженности составила 32157 руб., из которых:

- 26948 руб. 30 коп. – основной долг,

- 5066 руб. 12 коп.- плановые проценты за пользование кредитом,

- 142 руб. 98 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, пункта 1 статьи 314, статьи 819, подпункта 1,2 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811, статьи 330, 323, 361, пунктов 1,2 статьи 363, подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору от 07 мая 2019 г. №625/0018-11329695 в сумме 827 660 руб. 79 коп.;

- задолженность по кредитному договору от 06 мая 2019 г. №633-0018-1211423 в сумме 32157 руб. 40 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом ФИО2 от имени Банка ВТБ (ПАО) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. В материалах дела имеется расписка ФИО1 об уведомлении о дате судебного заседания.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, 07 мая 2019 г. заключил кредитный договор №625/0018-1132965 с Банком ВТБ (ПАО), 06 мая 2019 г. заключил договор №633/0018-1211423 о предоставлении и использовании банковской карты путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, заключая кредитные договора, ответчик полностью присоединился к «Правилам кредитования», в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям кредитного договора №625/0018-1132965 от 07 мая 2019 г., истец выдал ответчику кредит в размере 831 776 руб., срок кредитования до 26 ноября 2020 г. Согласно пункту 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 11,20 % годовых.

По условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт №633/0018-1211423 от 06 мая 2019 года истец установил ответчику лимит в размере 27000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом 26,00 %. 

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер платежей рассчитывается по формуле, содержащейся в кредитном договоре.

Исходя из пункта 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств (л.д.16-19).

Из материалов дела следует, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитных договоров, истец 29 мая 2020 г. потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договорам (л.д.64).

Однако, требования банка по кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №625/0018-1132965 от 07 мая 2019 г., и по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2019 г., нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> от 07 мая 2019 г., составляет: 827 660 руб. 79 коп. из них:

- 768 269,36 руб. - основной долг;

- 57154,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 2236,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (л.д.7-11).

Истцом самостоятельно снижен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга на 10%.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

***> от 06 мая 2019 г., составляет: 32 157 руб. 40 коп. из них:

- 26948,30 руб. - основной долг;

- 5066,12руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 142,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга (л.д. 27-31).

Истцом самостоятельно снижен размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга на 10%.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и заявление об уменьшении неустойки не представил, и истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договоров, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная сумма долга: по кредитному договору №625/0018-1132965 от 07 мая 2019 г. в размере 827 660 руб. 79 коп., из них:

- 768269,36 руб. - основной долг;

- 5 7154,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 

- 2236,60 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга;

по кредитному договору №633/0018-1211423 от 06 мая 2019 г. в размере 32 157 руб. 40 коп. из них:

- 26948,30 руб. - основной долг;

- 5 066,12руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 142,98 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 11 798 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) полежит взысканию государственная пошлина в размере 11 798 руб. согласно следующему расчету: 859818 руб. 19 коп. – 200000 руб. х 1% + 5 200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-1132965 от 07 мая 2019 г. в сумме 827 660 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 79 копеек, из которых, основной долг - 768269 руб. 36 коп, плановые проценты за пользование кредитом - 5 7154 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 2236 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №633/0018-1211423 от 06 мая 2019 г. в сумме 32 157 (тридцать две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, из которых, основной долг - 26948 руб. 30 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 5066 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 142 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Дело № 2-1734/2020 

УИД 13RS0023-01-2020-004013-63