Дело № 2а-1409/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Милешиной И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заместителю старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новотроицкому ГОСП УФССП по Оренбургской области о признании незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 от 14.08.2017 года о временном ограничении в отношении нее на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 14.02.2018 года. В обоснование требований указала на незаконность данного постановления по причине того, что, будучи привлеченной к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, штраф ею частично оплачен. Кроме того, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.07.2017 года ей предоставлена рассрочка уплаты неоплаченной суммы штрафа в размере 27000 рублей на 11 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2500 рублей. Полагает, что при отсутствии факта уклонения от уплаты штрафа и при наличии рассрочки его уплаты у должностного лица отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об ограничении ее выезда из Российской Федерации.

Определением от 05.09.2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 и УФССП по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав на незаконность оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный соответчик заместитель старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного соответчика УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании возражала против требования административного истца, указав на отсутствие для этого законного основания.

Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что во исполнение приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14.06.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 159.2 УК РФ, а также на основании исполнительного листа, выданного 14.06.2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании уголовного штрафа, как основного вида наказания, в размере 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии с чек-ордером от 27.06.2017 года, квитанцией от 20.07.2017 года и от 17.08.2017 года в счет погашения штрафа ФИО1 были внесены денежные суммы в размере 20000 рублей, 2500 рублей и 2500 рублей соответственно. 

25.07.2017 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок 11 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 2500 рублей.

14.08.2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с которым, ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 14.02.2018 года.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, административный истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 16 УИК РФ органом, исполняющим наказание в виде штрафа, является судебный пристав-исполнитель по месту жительства (работы) осужденного.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Указанная норма является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации, включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер.

Принимая оспариваемое постановление от 14.08.2017 года, заместитель старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области, как орган, исполняющий наказание, обоснованно руководствовался приведенным выше положением Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В течение всего срока, на который ФИО1 была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, за ней сохраняется статус осужденной.

Назначение наказания в виде штрафа, то есть без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение осужденного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

По смыслу п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», возможность установления лицу, осужденному за совершение преступления, ограничения выезда за пределы Российской Федерации не связывается с выявлением факта уклонения от исполнения наказания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 19-П, п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном Постановлении, следует, что поскольку предусмотренная п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям. Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных, в том числе, на защиту конституционных прав граждан.

Таким образом, ограничение ФИО1 права на выезд за пределы Российской Федерации принято заместителем старшего судебного пристава в соответствии с действующим законодательством, является временной мерой, преследующей цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда, как конституционно значимого акта судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации не имеется.

Доводы административного истца о неправомочности постановления должностного лица ввиду отсутствия просрочки уплаты штрафа и предоставления рассрочки, на законе не основаны, поскольку предусмотренный статьями 16, 18 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок реализации ограничения на выезд по основанию, предусмотренному как п. 4, так и п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона, не ограничивает права судебного пристава-исполнителя, являющегося, в соответствии со ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должностным лицом, исполняющим наказание в виде штрафа, по временному ограничению выезда осужденного за совершение преступления.

При этом суд учитывает, что ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение судебного решения как конституционно значимого акта судебной власти, и не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений. Принятая мера, служащая реализации задач целей правосудия, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, направлена на обеспечение исполнения решения суда и соразмерна конституционно-значимым целям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заместителю старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева 

Решение в окончательной форме принято 18.09.2017 года

Судья О.А. Сухарева ФИО4 судья О.А. Сухарева 20.09.2017 года