№2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Уралагротехсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уралагротехсервис» заключен договор купли-продажи самоходной машины №. По договору истец приобретает у ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты> Ответчик по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу самоходную машину 

<

данные изъяты> без предоставления нового паспорта самоходной машины, а истец оплатил наличными ответчику часть стоимости транспортного средства в размере 120 000 рублей, получение которых ответчик письменно подтвердил своей подписью. Оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, в соответствии с актом-передачи, ответчик дал согласие получить предоставив истцу новый паспорт самоходной машины, поскольку старый паспорт самоходной машины закончился, и ее регистрация в органах Гостехнадзора не представлялась возможным. Позже оказалось, что вышеуказанная самоходная машина неисправна и требует капитального ремонта, о чем было сообщено ФИО1 Ответчик, с целью проведения капитального ремонта собственными силами, принял от истца самоходную машину по акту-передачи самоходной техники 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался вернуть его после капитального ремонта в исправном состоянии и предоставить на него новый паспорт самоходной машины до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день продавцом самоходная машина покупателю не возвращена и новый паспорт самоходной машины покупателю не предоставлен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против удовлетворения. Суду пояснил, что действительно погрузчик получил от истца обратно, готов по мере возможности вернуть полученные денежные средства. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Уралагротехсервис» заключен договор купли-продажи самоходной машины №. По договору истец приобретает у ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты> Ответчик по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу самоходную машину 

<

данные изъяты>» без предоставления нового паспорта самоходной машины, а истец оплатил наличными ответчику часть стоимости транспортного средства в размере 120 000 рублей, получение которых ответчик письменно подтвердил своей подписью. Оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, в соответствии с актом-передачи, ответчик дал согласие получить предоставив истцу новый паспорт самоходной машины.

Ответчик ФИО1, с целью проведения капитального ремонта собственными силами, принял от истца самоходную машину по акту-передачи самоходной техники 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязался вернуть его после капитального ремонта в исправном состоянии и предоставить на него новый паспорт самоходной машины до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы задолженности в размере 120 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента отправки претензии.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Уралагротехсервис» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: А.Т. Якупов