Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «МАИ+3Н» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «МАИ+3Н» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, указав при этом следующее.

Ответчик оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, собственникам помещений в данном доме.

Истец является собственником помещения (квартиры) № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

12.11.2017г. произошел залив указанной выше квартиры фекальными массами и сточными водами из канализационного стояка, расположенного в туалетной комнате указанной выше квартиры, через унитаз, расположенный в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Факт и обстоятельства затопления подтверждаются актами, составленными ответчиком 12.11.2017г. и 14.11.2017г., а также актом расследования аварии от 14.11.2017г.

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб.

В соответствии с актом от 14.11.2017г., были выявлены следующие повреждения: вздутие ламината по всей квартире, разбухание декоративной кромки ножек кухонного гарнитура высотой 6-7 см от пола, разбухание боковых и внутренних створок шкафа-купе высотой 10-15 см от пола, отслоение обоев с одной стороны в коридоре высотой до 20 см от пола, разбухание дверей (2 шт.) входа в зал высотой 10-12 см от пола, отслоение обоев в объеме 0,9 кв.м. в зале, разбухание ножек кроватей (2 шт.) высотой до 10 см., разбухание боковых и внутренних створок письменных столов (2 шт.) до 10-15 см, отслоение обоев до 0,5 кв.м., разбухание боковых створок шкафа-купе до 10 см в комнате с восточной стороны дома.

В соответствии с Экспертным заключением (Отчетом) ООО «Тольяттиэкспертиза» № от 12.01.2018г., стоимость ущерба составила 185 700 рублей, из которых 171 800 рублей - материальный ущерб, связанный с восстановлением отделки квартиры до первоначального состояния, а 13 900 рублей - материальный ущерб, выраженный в утрате товарной стоимости имущества и образовании дефектов в результате намокания.

05.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям возмещении причинённого ущерба в сумме 185700 рублей в 10 дневный срок с момента получения претензии. 

16.02.2018г. истец получил ответ об отказе в возмещении ущерба, так как вина в затоплении должна быть возложена на собственника.

На основании выше изложенного, истец, уточнив требования, окончательно просит суд взыскать с ООО «МАИ+3Н» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением 187500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

Определением суда от 02.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ТСЖ «Волга-11».

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, полагала, что в данном случае имеется вина управляющей компании, а не истца, так как истец не помещал колготки в канализации, а кроме представителя УК их никто не видел. Был засор трубы канализации и в результате сточные воды оказались в квартире истца. Полагала, что УК не надлежащим образом контролировала чистку труб.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагал, что ответственность должен нести собственник помещения, предоставил письменные возражения и дополнения к ним, содержание которых поддержал в полном объеме. При этом пояснил суду, что у ТСЖ нет претензий к работе УК, которое не может в данном случае быть причинетелем вреда. ТСЖ установила осмотр два раза в год и еженедельный обход. В связи с чем, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Волга-11» в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что ответственность должен нести собственник жилого помещения. Представил отзыв на исковое заявление, содержание которого поддержал в полном объеме. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал суду, что он состоит в должности заместителя главного инженера в его обязанности входит следить за содержанием домов, которыми управляет компания ООО «МАИ+3Н». Он проводит плановый осмотр, при наличии заявок выходит на осмотр. Сантехники два раза в неделю проводят осмотр. В октябре 2017 года был плановый осенний осмотр. Засор произошел в лежачей трубе. Данный засор был устранен в течении 15 минут. Засор образовался из-за того, что в трубе образовались два кольца пластиковых и колготки.

Допрошенный в судебном заседании 17.04.2018г. специалист ООО «Тольяттиэкспертиза» ФИО7, показала суду следующее. Имеющееся в материалах дела досудебное экспертное заключение поддержала в полном объеме. При производстве экспертизы на часть имущества имелись документы, на кухонный гарнитур и спальную мебель документы отсутствовали. Обои при заливе меняются полностью. При расчете ущерба, учитывался износ.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетеля, специалиста, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя ключевые моменты, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности, суд исходит из классического толкования указанного понятия, согласно которого необходимо установление наличия события спровоцировавшее наступление вреда, действия направленные на его наступление и виновность причинителя вреда, а так же установление наличия причинной связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> является ответчик ООО «МАИ+3Н» (л.д.12).

Согласно Акта расследования аварии от 14.11.2017г. затопление 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> произошло по вине собственника, допустившего попадание посторонних предметов в трубопровод канализации, в результате чего образовался засор.

В соответствии с Экспертным заключением (Отчетом) ООО «Тольяттиэкспертиза» № от 12.01.2018г., стоимость ущерба составила 185 700 рублей, из которых 171 800 рублей - материальный ущерб, связанный с восстановлением отделки квартиры до первоначального состояния, а 13 900 рублей - материальный ущерб, выраженный в утрате товарной стоимости имущества и образовании дефектов в результате намокания.

Управляющая организация ООО "МАИ+ЗН" в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, производит техническое обслуживание здания, комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его внутридомовых систем. Проводит плановые и внеплановые осмотры, своевременно и регулярно осуществляет промывку и прочистку канализации.

В результате проводимых комплексных мероприятий по ликвидации засора было установлено, что засор произошел в связи с попаданием в систему канализации посторонних предметов в виде пластиковых колец и детских колготок, что отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью уполномоченных лиц Заказчика по договору управления и Управляющей компании. Ликвидация засора была произведена сотрудником Ответчика через 15 минут поле поступления заявки по средством вырезания части канализационного стояка и удалением из него вышеназванных предметов.

Таким образом, по мнению суда, наличие события спровоцировавшее наступление вреда установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие с пунктом 11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержание общего имущества включает в себя: «текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;»

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ: «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.»

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006г. № на собственника помещений возлагается обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащие состояние жилого помещения; нести расходы на содержание жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%. В соответствии с 3.5.8 вышеназванного постановления: «Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:

загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и другими);

вывешивания белья, одежды, ковров и прочих предметов на свободных земельных участках, выходящих на городской проезд;

мытья автомашин на придомовой территории;

самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий;

окрашивания оконных переплетов с наружной стороны краской (использования цвета пластиковых окон), отличающихся по цвету от установленного для данного здания;

загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами;

выливания во дворы помоев, выбрасывание пищевых и других отходов мусора и навоза, а также закапывания или сжигания его во дворах;

крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения».

В соответствии с пунктом 5.8.3 вышеназванного постановления: «Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации».

В соответствии с пунктом 5.8.7. собственники помещений МКД при эксплуатации водопровода и канализации должны придерживается:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом».

В соответствии с актом выполненных работ к договору подряда № от 21.10.2016г. ООО «МАИ+ЗН» разместило информационные стенды, в которых в том числе содержались правила пользования канализаций, в связи, с чем собственники были надлежащим образом уведомлены о правилах пользования канализацией, сознательное не соблюдение собственником этих правил влечет ответственность собственников в соответствии с договором управления.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ ответчик действительно обязан оказывать услуги по управлению и содержанию МКД, однако аварийное устранение засора вызванного неправомерными действиями собственников в данные услуги не входят в соответствии с разделом 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Все работы по содержанию, в том, числе осмотры согласно минимальному перечню производятся Ответчиком надлежащим образом, что подтверждается актами осмотра и журналами заявок, предоставленными в материалы дела. Выявить засор, образовавшийся по вине собственника в отсутствии заявки, между осмотрами фактически не возможно. Засор был устранен УК после его выявления в кратчайшие сроки силами Ответчика в соответствии с п. 5.8.3. Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Контроль за системой канализации предусмотренный п. 18. Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № также ведется Ответчиком, что подтверждается соответствующими актами (весеннего и осеннего осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес> в 2017 году), графиком профилактической чистки канализации трубопроводов в техническом подполье МКД на 2017 год, предоставленными в материалы дела.

Ссылка Истца на СП 30.13330.2012 предусматривающий возможность установления дополнительных систем на системы канализации основана на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 36 ЖК РФ: «крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;». Собственники помещений имеют право принять решения касающееся судьбы общего имущества МКД в соответствии со ст. 46. ЖК РФ и обязаны содержать такое имущество в полном объеме в соответствии с ст. 39 ЖК РФ. Тем самым фактически Ответчик не имеет права изменять систему канализации по своему усмотрению, в том числе добавлять элементы в такую систему без решения общего собрания собственников МКД, вместе с внесением изменений в проектную документацию дома.

Доводы истца о вине ответчика несостоятельны в связи с тем, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, что подтверждается актами, предоставленными в материалы дела.

Предположения Истца по поводу возможного регрессного порядка не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ не предусмотрено регрессного порядка по отношению к лицам не состоящих друг с другом в трудовых или иных отношениях предполагающих такой порядок, более того незаконное требование с лица по факту не являющегося причинителем вреда, также не порождает регрессного порядка, по общему смыслу гражданского законодательства вред должен взыскивается с лица которое его причинило.

Более того, в соответствии с п. 3.2.3 договором № управления жилым многоквартирным домом от 31.12.2010г. Заказчик (Волга-11) обязан: «Контролировать использование собственниками и пользователями занимаемых ими помещений строго в соответствии с их назначением, соблюдением правил пользования и эксплуатации жилых помещений, предусмотренных действующим законодательством». В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванного договора: «В случае необходимости проведения Исполнителем не установленных договором работ и услуг, в том числе связанных с ликвидацией последствий аварий, наступивших по вине собственника, пользователя помещения, либо в связи с нарушением ими п.п. 3.29-ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора, указанные работы проводятся за счет собственника помещения. В соответствии с 6.3. вышеназванного договора: «Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по исполнению настоящего договора, если докажет, что оно произошло не по его вине и/или не по вине его работников». В соответствии с 6.14. вышеназванного договора: «При нарушении собственником или пользователем обязательств, предусмотренных настоящим договором, последние несут ответственность перед исполнителем и третьими лицами за последствия, возникшие в результате аварийных и иных ситуаций».

В связи с чем, суд приходит к достоверному выводу, что причиной пролива помещения истца послужил засор канализации в результате сбрасывания в нее посторонних предметов в виде пластиковых колец и детских колготок, который не может повлечь наступления для обслуживающей организации ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного заливом его помещения.

Доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме истца, в том числе и канализации, в материалах дела не имеется. Как и не имеется в материалах дела доказательств несвоевременного выявления ООО «МАИ+3Н» несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. Наоборот, все вышеизложенное опровергает доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком внутридомовой канализации.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения тот факт, что в результате неоказания или некачественного оказания ответчиком услуг по техническому обслуживанию дома произошел засор канализации, следствием которого явился залив жилого помещения истца. В связи с чем требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае права истца ответчиком нарушены не были по основаниям, изложенным ранее, в связи с чем, у истца не возникло права на возмещение данных убытков.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

По вышеизложенным обстоятельствам со стороны ответчика отсутствуют какие-либо виновные противоправные действия, нарушающие права истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МАИ+3Н» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова