Дело 12-5/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 20.02.2020

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ от 26.12.2019 в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.12.2019 АО «С-ДОК» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ в виде штрафа, и в отношении него также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

АО «С-ДОК» не согласилось с вынесенным постановлением и представлением, представило в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, а представление признать незаконным. 

Департамент лесного комплекса Вологодской области представил в суд отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители АО «С-ДОК» ФИО1, ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнили, что с их стороны принимались меры согласовать график сдачи-приёмки, и в ходе согласования со стороны департамента поступило письмо согласно, которого признавалось, что со стороны общества перевыполнялись планы по лесовосстановлению, и площадей значительно меньше, чем первоначально заявлялось. Кроме того в постановлении включены рубки старше 2015 года, которые не обследовались, и не доводились до общества. Также включены рубки, на которых проведение работ будет произведено в 2020 году, что допускается действующими нормами. Часть участков заросла лесом. 

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее Департамент) ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что в виду того, что общество самостоятельно осуществляет деятельность по рубке леса, тем самым надлежащим образом осведомлено о местах производства рубок.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности со стороны арендатора АО «С-ДОК», осуществлена рубка лесных насаждений на площади 

<

данные изъяты>, работы по лесовосстановлению осуществлены на площади 

<

данные изъяты>, в том числе естественное восстановление на площади 

<

данные изъяты>, вместе с тем, согласно договора, и проекта освоения лесов предусмотрены площади для естественного лесовосстановления в размере 

<

данные изъяты>, тем самым не выполнены работы по естественному лесовосстановлению на площади 

<

данные изъяты>, и указаны вырубки, на которых возможно лесовосстановление, 2012,2014,2016-2018 (л.д. 9-10), и в адрес общества вынесено представление (л.д. 11). 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что со стороны общества в течение 2019 года принимались меры к согласованию графика сдачи-приёмки работ (л.д. 15—34), и в ходе согласования письмом Департамента от 05.18.2018 № 07-02-18/1034, до общества доведено, что проектом ежегодные объемы естественного лесовосстановления составляют 

<

данные изъяты>, тогда, как под эти цели, возможно использовать 

<

данные изъяты>, и к данному письму приложен список кварталов, где осуществлялась рубка в 2016-2018 годах (л.д. 35), при этом, как следует из протокола и постановления обществом осуществлено естественное лесовсстановление в размере 

<

данные изъяты>. 

В дальнейшем письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) до общества доведено, что естественное лесовосстановление в вследствие природных процессов в 2019 году касается вырубок 2015 года и старше. 

Как следует из материалов дела отчеты об использовании лесов обществом предоставлялись в Департамент в 2016-2018 годах и сведений о наличии замечаний со стоны департамента по данным отчётам в суд не представлено, и также обществом подготовлен отчёт за 2019 года. 

Как следует из списка вырубок подготовленного в рамках рассматриваемого дела естественное лесовосстановление возможно на 

<

данные изъяты>., находящихся в аренде общества, при этом ряд рубок был осуществлен в 2012, 2014, а также допущены незаконные рубки, при этом первоначально составленный список включены рубки 2013 года и площадь определена в размере 

<

данные изъяты>, в виду чего, указанные списки и постановление противоречат друг другу, в части площадей, на которых возможно естественное лесовосстановление, тем самым протоколом и постановлением объективно не установлены площади подлежащие естественному лесовосстановлению. 

Также, как следует из вынесенного в адрес общества постановления рубки в 2019 году были осуществлены на площади 

<

данные изъяты>, тем самым в судебном заседании установлено, что площадь рубок в 2019 году составила мене площади, на которой было осуществлено лесовосстановление, и как следует из проекта освоения лесов, учёт земель, требующих лесовосстановляния, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ, и объёмы лесовосстановительных работ ежегодно корректируются с учётом наличия площадей вырубок, гарей, прогалин, иных земель не занятых лесными насаждениями, и при неполном использовании расчётной лесосеки объём лесовосстановительных работ, подлежит снижению пропорционально использованию эксплуатационного фонда. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в нарушение приказа Департамента обследования мест рубок осуществленных до 2015 года со стороны сотрудников Департамента не осуществлено, перерасчёта исходя из осуществленных рубок не производилось, в адрес общества не предоставлялась информация в отношении рубок осуществленных до 2015 года, тогда как из представленных в судебном заседании, со стороны общества фототаблиц, следует, что места сплошных рубок осуществленных ранее 2015 года, в том числе указанных в обжалуемом постановлении заняты лесными насаждениями, в связи с чем, учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании объективных и достоверных сведений о неисполнении обществом обязанностей по лесовосстановлению, в суд не представлено. 

Кроме того санкцией статьи предусмотрена ответственность за умышленные действия общества, тогда как со стороны общества принимались меры к выполнению возложенных на него обязанностей, при этом в период 2019 года со стороны департамента доводилась до общества информация по площадям, на которых возможно естественное лесовосстановление не в полном объеме, и доводы представителей общества о необходимости корректировки исходя из объёма рубок и ранее проведенных работ по лесовосстановлению в судебном заседании не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения. 

Учитывая, что в действиях АО «С-ДОК» отсутствует состав вмененного правонарушения, и вынесенное постановление подлежит отмене, суд считает необходимым признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении АО «С-ДОК» признать незаконным, отменить, так как данное представление было вынесено по тем же основаниям, и по тем же обстоятельствам, что и постановление о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника Сямженского территориального отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области № 18/102 от 26.12.2019 о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» по ст. 8.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.12.2019 в отношении акционерного общества «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» признать незаконным, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья подпись А.Е. Юров.