Дело № 1-481/2024

УИД 56RS0018-01-2024-008183-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретарях: Савенковой К.Ю., Елистратовой А.И., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Годунова А.О., предъявившего удостоверение N и ордер N от 10 июля 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого,

- 24 августа 2021 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

- 15 ноября 2021 года Беляевским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 24 мая 2022 года освободившегося по отбытии основного наказания,

- 13 октября 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ (с приговором от 15 ноября 2021 года) к штрафу в размере 12 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 11 дней. Штраф не оплачен, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 21 день,

копию обвинительного акта получившего 25 июня 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года, вступившего в законную силу 04 сентября 2021 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, а также за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2021 года (с учетом приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 13 октября 2022 года) к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев 11 дней, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 07 марта 2024 года в 01 час 40 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на участке местности у ..., где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО2 07 марта 2024 года в 02 часа 35 минут, находясь на участке местности у ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым он ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ согласно приговорам от 24 августа 2021 года и от 15 ноября 2021 года, указанные судебные решения не обжаловал. 24 мая 2022 года освободился по отбытии наказания в виде лишения свободы. В 2022 году приобрел для личного пользования у ... автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ..., ..., за 15 000 рублей. Он управлял лично данным автомобилем. До момента остановки 07 марта 2024 года он автомобиль на себя не переоформил, так как в ГИБДД ему сообщили, что автомобиль находится под арестом. В настоящее время ему известно, что арест с данного автомобиля снят 05 марта 2024 года. 06 марта 2024 года в вечернее время он с другом распивал спиртные напитки у себя дома. Когда они уже собирались ложиться спать, 07 марта 2024 года он решил доехать за сигаретами на своем вышеуказанном автомобиле марки «...», хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сев в салон своего автомобиля, он один направился в сторону близлежащего круглосуточного магазина. Когда он проезжал по ..., он увидел припаркованный на обочине дороги патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему жезлом сигнал об остановке, в связи с чем, припарковал свой автомобиль на обочине дороги в районе .... Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он представился, представил документы на автомобиль и пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В ходе беседы сотрудник ДПС пояснил ему, что подозревает его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, так как почувствовал от него запах алкоголя. Он отрицать не стал и признался, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ГИБДД стали проверять его по своим базам и выяснили, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он также подтвердил данный факт. После чего он совместно с сотрудником ДПС проследовал в служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем примерно в 02 часа 35 минут 07 марта 2024 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектера, на что он отказался. Также сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Он отказался от всех освидетельствований, так как понимал, что покажет алкогольное опьянение. Протоколы он подписал. Его вышеуказанный автомобиль «...» был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: .... 07 марта 2024 года, после того как он вышел из отдела полиции, он выставил автомобиль на продажу, так как понял, что переоформить на себя он данный автомобиль все равно не может, он в тот момент не знал, что автомобиль снят с ареста, а также понял, что пора перестать управлять автомобилем без прав и его у него купил какой-то молодой человек, с которым они доехали до штраф стоянки, тот посмотрел автомобиль и приобрел у него данный автомобиль за 15000 рублей на месте. В настоящее время местонахождение автомобиля ему не известно. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объёме (т. 1 л.д. 42-46).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что оказывает, в том числе материальную помощь своей бабушке, которая проживает одна, страдает хроническими заболеваниями. Он раскаивается в содеянном, положения о возможной конфискации денежных средств в счет стоимости проданного автомобиля, на котором им совершено преступление, ему понятны. 

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он проходит службу в должности командира ...». 7 марта 2024 года в соответствии с графиком несения службы он находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 01 часа 40 минут 07 марта 2024 года около ... ими был остановлен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером ..., под управлением ФИО2 У водителя ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и был лишен специального права на управление транспортными средствами. Далее под видеозапись ФИО2 в 02 часа 25 минут 07 марта 2024 года был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе последний поставил подпись. Далее с применением видеофиксации ФИО2 в 02 часа 35 минут 07 марта 2024 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «N», от которого ФИО2 отказался, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, от которого ФИО2 также отказался. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года с участием ФИО2 осмотрен участок местности по адресу: ..., на котором находился автомобиль марки «...; ФИО2 дал пояснения, с места осмотра изъята копия свидетельства о регистрации N N (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно протоколу N об отстранении от управления транспортным средством от 07 марта 2024 года ФИО2 в 02 часа 25 минут 07 марта 2024 года отстранен от управления автомобилем марки «..., так как управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу N о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 07 марта 2024 года в 02 часа 40 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 14).

Как видно из протокола осмотра предметов от 21 мая 2024 года с участием ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от 07 марта 2024 года, ФИО2 пояснил, что на осмотренных видеозаписях темноволосый мужчина, одетый в черную куртку с эмблемой белого цвета на груди - В, который ведет разговор с сотрудником ДПС, это он. На видеозаписи запечатлен факт того, что как он, будучи в состоянии опьянении, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога (т. 1 л.д. 48-52).

Согласно приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 04 сентября 2021 года приговор вступил в законную силу (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 26 ноября 2021 года приговор вступил в законную силу (т. 1 л.д. 113-117).

Как видно из справки ГИБДД от 11 марта 2024 года водительское удостоверение ФИО2 не получал. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 26 ноября 2024 года по приговору суда (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра документов от 03 июня 2024 года осмотрены: копия расписки ФИО2 от 13 октября 2022 года о получении копии приговора, копия свидетельства о регистрации N N (т. 1 л.д. 53-58).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, так как даны им в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями свидетеля, письменными доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления. 

Показания вышеуказанного свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, даны после предупреждения свидетеля об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, не содержат существенных противоречий, содержат сведения о фактических обстоятельствах дела, письменные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, в связи с чем показания свидетеля и письменные материалы дела судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетеля, письменных доказательствах.

Судом установлено, что 7 марта 2024 года умысел подсудимого ФИО2 был направлен на управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом подсудимому было достоверно известно, что он осужден приговорами Беляевского районного суда оренбургской области от 24 августа и от 15 ноября 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приговоры вступили в законную силу, подсудимый отбыл наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. То есть судимости по названным приговорам не погашены и не сняты в предусмотренном законом порядке. 

Судебным следствием достоверно установлено, что 7 марта 2024 года ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что не отрицается самим подсудимым, и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым подсудимый был остановлен с признаками алкогольного опьянения, отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное в свою очередь подтверждается составленными в отношении ФИО2 7 марта 2024 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО2 с применением средств видеофиксации от направления на освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на освидетельствование, поскольку у ФИО2 имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21 мая 2024 года N у ФИО2 не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства или слабоумия, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемых ему деяний, не усматривается. А потому ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков зависимости наркотических веществ и алкоголя у ФИО2 не усматривается. В обязательном наблюдении лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается (л.д. 61-62).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, оказание благотворительной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении справедливости и исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом учитывая данные о личности подсудимого и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, трудоспособность ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ путём полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию основного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 13 октября 2022 года. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2024 года наложен арест на автомобиль марки «..., номер кузова: N, цвет серо-сине-зеленый, средней рыночной стоимостью 110 000 рублей.

Как следует из протокола наложения ареста на имущество от 9 июня 2024 года (л.д.69) местонахождение вышеуказанного автомобиля не установлено. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что автомобиль был продан ФИО2 после совершения им преступления неустановленному лицу. 

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у подсудимого ФИО2 сумму денежных средств в размере 110 000 рублей, эквивалентную рыночной стоимости автомобиля марки «LADA 21144» 2007 года выпуска, в доход государства.

С учетом изложенного арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 января 2024 года на автомобиль марки «..., номер кузова: N, цвет серо-сине-зеленый, средней рыночной стоимостью 110 000 рублей, следует отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытого основного наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей и частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 13 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 12 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Лицевой счет – 

<

***>, р/счет 

<

***>, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, Счет 40102810545370000045, КБК 18811603127010000140, УИН 18855624010010002784.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: CD-диск с видеозаписью от 7 марта 2024 года, хранящийся при уголовном деле, копию расписки ФИО2 от 13 октября 2022 года о получении копии приговора, копию свидетельства о регистрации ТС серии N N, хранящиеся в уголовном деле, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2024 года на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., номер кузова: N, ..., – отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО2 сумму денежных средств, эквивалентную рыночной стоимости автомобиля марки «..., в размере 110 000 (сто десять тысяч рублей). 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С. Александрова