ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Илларионов П.А. 

Дело № 22 – 1308 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

20 июня 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Петрова А.Н.,

защитника: адвоката Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20.06.2023,

при секретаре: Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бочкаревой И.В., действующей в интересах осуждённого ФИО1, на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.04.2023, которым удовлетворено представление начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Е. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении 

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., судимого:

27.03.2019 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

16.06.2021 Благовещенским городским судом Амурской области (с изменениями по апелляционному определению Амурского областного суда от 18.08.2021) по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.03.2019, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2020 по 18.08.2021, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 27.03.2019 – с 13.12.2018 по 07.02.2019, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.12.2022 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края ФИО1 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16.06.2021 (с изменениями по апелляционному определению Амурского областного суда от 18.08.2021) условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней с возложением обязанностей,

осужденный направлен в колонию общего режима сроком на 1 год 2 месяца 9 дней лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16.06.2021 (с изменениями по апелляционному приговору Амурского областного суда от 18.08.2021).

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение адвоката Бочкаревой И.В., поддержавшей апелляционную жалобу, выступление прокурора Петрова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.04.2023 представление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Бочкарева И.В., действующая в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что судебное заседание проведено без участия осужденного. Указывает, что суд, надлежащим образом не проверив причины неявки осужденного, не обеспечив ему возможность дать объяснения о причинах неисполнения возложенных судом обязанностей, допустил существенные нарушения закона, которые повлияли на вынесение судебного решения. При этом судом не дана оценка доводам защиты о том, что инспектором УФСИН не приняты все меры по установлению местонахождения осужденного, несмотря на имеющиеся сведения о направлении в зону СВО. Просит отменить постановление суда. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

16.06.2021 ФИО1 осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 12.12.2022 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней. На ФИО1 возложены обязанности по прибытию на место жительства: в течение трех суток встать на учет в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами; регулярно являться для регистрации в указанное органом, осуществляющим контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, время.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 после освобождения 23.12.2022 из ОСУ ЛИУ-№ ... обязался выехать и проживать по ул..........., д.№ ... в пос........... Нерюнгринского района РС(Я), встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Нерюнгринского района, однако в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, на учет не встал.

18.01.2023 при проверке по адресу: .........., дверь никто, ФИО1 было оставлено требование о явке 19.01.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию.

20.01.2023 в связи с уклонением осужденного ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции, начаты первоначальные розыскные мероприятия для установления его местонахождения.

24.01.2023 в ходе телефонной беседы по номеру № ... осужденный ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу: .........., с осужденным проведена беседа об исполнении обязанностей, возложенных судом, доведена информация о том, что в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, а также то, что в случае, если в течение 30 дней местонахождение его не будет установлено, он будет объявлен в федеральный розыск.

31.01.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию поступили сведения Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что ФИО1 проверен по адресу: .........., однако установлено, что осужденный по указанному адресу не проживает. В телефонном разговоре с осужденным стало известно, что 26.01.2023 он убыл в г........... для прохождения военной подготовки для дальнейшего убытия в зону специальной военной операции в составе частной военной компании «********».

16.02.2023 установлено, что отец и сестра осужденного не владеют информацией о местонахождении осужденного, также ФИО1 по номеру телефона № ... дозвониться не представилось возможным.

В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий до настоящего времени установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника была проверена информация об убытии осужденного ФИО1 в зону специальной военной операции в составе частной военной компании «Вагнер», однако местонахождении ФИО1 не установлено.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, установил, что со стороны условно осужденного ФИО1 имеется систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16.06.2021.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, доверие суда, освободившего осужденного условно-досрочно, не оправдал, с момента освобождения из мест лишения свободы по настоящее время не исполняет возложенные на него судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение не установлено. При этом документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных судом обязанностей, в материалах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, следует отметить, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и применении в отношении осужденного ФИО1 меры исправления, связанного с изоляцией от общества, т.к. на основании исследованных в судебном заседании материалов, судом было установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на него приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16.06.2021. Так, согласно представленным материалам, ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы не исполняет возложенные на него обязанности, скрылся от контроля суда. Своим поведением показал явное нежелание встать на путь исправления, не оправдал доверие суда, освободившего его условно-досрочно. 

Доводы стороны защиты о нарушении прав осужденного в связи с проведением судебного заседания суда первой инстанции без участия последнего подлежат отклонению, поскольку как указано выше, первоначальными розыскными мероприятиями установить местонахождение ФИО1 не удалось, суд первой инстанции в ходе судебного заседания обсудил данный вопрос и обоснованно постановил рассмотреть представление начальника уголовно-исполнительной инспекции при имеющейся явке.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного осуждения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.04.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бочкаревой И.В. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков