Дело № 3а-264/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2019 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В.,

при секретаре Егоровой О.А.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-264/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21 «О жалобе ФИО2 на решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва»,

у с т а н о в и л:

решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от 18 июня 2019 года № 67-67/02 назначены выборы депутатов данного представительного органа местного самоуправления шестого созыва (л.д.113).

Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от 13 июля 2019 года принято решение № 22/06 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 221» (л.д.99-100).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года №122-9 решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» от 13 июля 2019 года №22/06 отменено (пункт 1); Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» обязана принять у ФИО2 документы, необходимые для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва (пункт 2); Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» обязана рассмотреть вопрос о регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва ФИО2 не позднее чем через пять дней со дня принятия настоящего решения (пункт 3) (л.д.95-98).

6 августа 2019 года в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию от ФИО2 поступила жалоба на бездействие Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», не исполнившей решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года №122-9 (л.д.39-41).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21 признано незаконным бездействие Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский», выразившееся в неисполнении решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года №122-9 «О жалобе ФИО2 на решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва» (пункт 1); ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, 15 августа 2019 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 221 (пункт 2); ФИО2 выдано удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 221 (пункт 3) (л.д.17-20).

ФИО1, зарегистрированный кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по тому же избирательному округу, что и ФИО2, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21, ссылаясь на его необоснованность, поскольку Санкт-Петербургской избирательной комиссией при рассмотрении жалобы ФИО2 на бездействие избирательной комиссии муниципального образования не было установлено факта такого бездействия, так как 26 июля 2019 года избирательная комиссия муниципального образования исполнила решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года, повторно рассмотрела вопрос о регистрации ФИО2 и отказала в его регистрации. Таким образом, в настоящее время существует не оспоренное решение избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты, и решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии о его регистрации таковым, что создаёт неоднозначность положения ФИО2, так как непонятно, какое из решений действующее. Кроме того, ФИО2 обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с пропуском пресекательного срока на обжалование решения от 26 июля 2019 года, следовательно, решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа об удовлетворении жалобы ФИО2 является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.33-34), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, доверил ведение дела представителю ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата> (л.д.141), которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований административного иска настаивает.

Представитель административного ответчика, Санкт-Петербургской избирательной комиссии ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата> (л.д.143), в судебное заседание явилась, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата> (л.д.148), в судебное заседание явилась, находит иск подлежащим удовлетворению.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца в порядке части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) предусмотрено, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или её должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года №587-95 «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии» комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге:

осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1);

обеспечивает на территории Санкт-Петербурга реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов (подпункт 3);

рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18).

рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме при проведении выборов в органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, местных референдумов, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 18-1).

Проанализировав приведённые правовые предписания федерального и регионального законодательства, суд приходит к выводу, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при проведении выборов в органы местного самоуправления обязана рассматривать заявления (жалобы) на решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального образования, независимо от их статуса на этих муниципальных выборах по отношению друг к другу и, не направляя жалобу в избирательную комиссию муниципального образования, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения этой комиссии по итогам рассмотрения этих обращений, принять соответствующее мотивированное решение.

Право выбора, какое именно решение должна принять избирательная комиссия субъекта федерации, законом предоставлено самой избирательной комиссии, рассматривающей жалобу.

При этом действующее избирательное законодательство не ограничивает избирательные комиссии субъектов Российской Федерации в перечне принимаемых решений по существу при рассмотрении жалоб на решения (действия, бездействие) избирательных комиссий муниципальных образований.

Равно, как и не содержится нормы о невозможности принять решение, которым избирательной комиссии муниципального образования предписывается совершение действий, направленных на устранение нарушений законодательства в сфере избирательных прав граждан, в том числе и по обязанию избирательной комиссии муниципального образования принять документы от кандидата.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что у Санкт-Петербургской избирательной комиссии имелись законные основания для удовлетворения жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия избирательной комиссии муниципального образования и его регистрации кандидатом в депутаты.

Довод административного истца о том, что при наличии неоспоренного решения избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты, у Санкт-Петербургской избирательной комиссии отсутствовали основания для его регистрации, суд находит несостоятельным.

Действительно 26 июля 2019 года Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» принято решение № 26/01 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 221» (л.д.82-83).

Как следует из данного решения, избирательная комиссия муниципального образования отказала ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты по тем же основаниям, которые были положены в обоснование решения избирательной комиссии муниципального образования от 13 июля 2019 года № 22/06.

При этом в решении от 26 июля 2019 года № 26/01 избирательная комиссия муниципального образования выражает несогласие с решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года №122-9 в части обязания избирательной комиссии муниципального образования принять от ФИО2 документы, необходимые для его регистрации.

Рассмотрев вопрос о регистрации ФИО2 на следующий день после отмены решения избирательной комиссии муниципального образования об отказе ФИО2 в регистрации кандидатом в депутаты, избирательная комиссия муниципального образования проигнорировала указание вышестоящей комиссии по принятию от ФИО2 документов.

Вместе с тем, в силу прямого указания федерального законодателя решения вышестоящей избирательной комиссии, принятые в пределах её компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий (пункт 10 статьи 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

Поскольку решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года №122-9 обжаловано не было, оно являлось обязательным для исполнения избирательной комиссией муниципального образования.

Согласно объяснениям представителя избирательной комиссии муниципального образования в судебном заседании, ФИО2 необходимые для его регистрации документы в избирательную комиссию муниципального образования не представил.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 29 июля 2019 года он представил в избирательную комиссию муниципального образования все необходимые документы для его регистрации, и ему было выдано соответствующее подтверждение (л.д.77). Копии указанных документов он приобщил к жалобе на бездействие избирательной комиссии муниципального образования, поданной им в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию 6 августа 2019 года (л.д.39-41).

Таким образом, решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21, которым ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты, фактически нивелировало решение избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01, которое аналогично по содержанию ранее признанному незаконным решению избирательной комиссии муниципального образования от 13 июля 2019 года № 22/06.

То обстоятельство, что решение избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01 не признано незаконным и не отменено, не умаляет правовой статус ФИО2, как кандидата в депутаты в соответствии с решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21.

При этом суд принимает во внимание, что избирательной комиссией муниципального образования не представлено доказательств тем обстоятельствам, что ФИО2 извещался избирательной комиссией о проведении 26 июля 2019 года заседания по вопросу рассмотрения его заявления о регистрации, направления данного решения ФИО2 ранее 8 августа 2019 года (л.д.85), т.е. за пределами установленного законом срока его обжалования.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что получил копию решения избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01 в почтовом отделении связи лишь 20 августа 2019 года. 

Довод представителя административного истца о том, что о наличии решения избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01 ФИО2 и Санкт-Петербургской избирательной комиссии стало известно 28 июля 2019 года, поскольку в эту дату информация об этом решении была размещена в ГАС «Выборы» (л.д.111), суд находит несостоятельным, так как представленная форма для передачи сведений в ГАС «Выборы» не содержит подписи лица, который подтверждает полноту и достоверность сведений, а также даты её внесения.

Кроме того, согласно объяснениям представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии, не опровергнутым иными участниками процесса, при внесении таких сведений в ГАС «Выборы» в системе отображается только результат по вопросу регистрации кандидата, дата и номер решения, но не текст самого решения.

Также представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии пояснил суду, что на заседании рабочей группы Санкт-Петербургской избирательной комиссии по жалобе ФИО2, которое состоялось 12 августа 2019 года, присутствовал председатель избирательной комиссии муниципального образования, который сообщил о наличии решения избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01, однако копию этого решения не представил. Председатель избирательной комиссии муниципального образования знал о проекте решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии по жалобе ФИО2, однако до принятия 15 августа 2019 года решения о регистрации ФИО2, решение избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01 так и не было представлено в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию.

При таком положении, Санкт-Петербургская избирательная комиссия обоснованно удовлетворила жалобу ФИО2 и признала незаконным бездействие избирательной комиссии муниципального образования, выразившееся в неисполнении решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 25 июля 2019 года №122-9.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21 по мотиву пропуска ФИО2 срока на обжалование решения избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01, не может быть признан состоятельным, поскольку ФИО2 обратился 6 августа 2019 года в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с жалобой на бездействие избирательной комиссии муниципального образования, а не с жалобой на решение избирательной комиссии муниципального образования от 26 июля 2019 года № 26/01.

Таким образом, обоснованность доводов административного иска не подтверждается, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объёмом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

На иные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы ФИО2 и его регистрации кандидатом в депутаты, административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года №132-21 «О жалобе ФИО2 на решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» об отказе в регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Георгиевский» шестого созыва» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: