Дело № 1-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 08 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Дановской А.А., 

с участием государственного

обвинителя - Свиридовой М.К.,

потерпевшего - Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего - адвоката ФИО1, 

защитника - адвоката Рудя А.А., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 просили дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный в результате преступления вред, каких-либо претензий материального или нематериального характера у потерпевшего к подсудимому нет. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников, находит ходатайство представителя потерпевшего и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется положительно (л.д. 245, 249).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда на сумму 500000 рублей подлежит прекращению. 

Арест, наложенный на автомобиль «NISSAN ALMERA», регистрационный знак №, постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.04.2019 года, следует отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда на сумму 500000 рублей прекратить. 

Арест, наложенный на автомобиль «NISSAN ALMERA», регистрационный знак №, постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.04.2019 года, отменить. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись ДТП от 25.08.2018 г. на лазерном носителе CD-R диске № №, копию медицинской карты № на Потерпевший №1 - хранить при деле;

- мопед «YAMAHA JOG», рама №, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- автомобиль «NISSAN ALMERA», регистрационный знак №, - оставить ФИО2 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья