Дело № 1-184/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области 14 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н., ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Мамина Е.В., ФИО1

подсудимых ФИО3, ФИО5

защитников – адвокатов Масловой Т.А., Елизаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

"."..г. в 13 часов 00 минут ФИО3 и ФИО5 находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение велосипеда «АСTICO TULLE 26», принадлежащего ФИО6 №1 ФИО3 и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО5 должна универсальным ключом открыть противоугонный трос замка, а ФИО4 А.С. - следить за окружающей обстановкой. Осуществляя задуманное, в 13 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5 прибыли к дому №... по 

<

адрес>, где на четвертом этаже первого подъезда находился велосипед «АСTICO TULLE 26», прикрепленный к водосточной трубе противоугонным тросом с замком, принадлежащий ФИО6 №1, о чем знала ФИО5 Действуя согласованно, ФИО3 и ФИО5, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на лестничную площадку меду 3 и 4 этажом, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, остался на лестничной площадке и следил за окружающей обстановкой, а ФИО5, согласно отведенной ей преступной роли, поднялась на лестничную площадку 4 этажа и с помощью универсального ключа открыла противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед, передала велосипед ФИО3, он выкатил его из подъезда. Тайно похитив велосипед «АСTICO TULLE 26» стоимостью 4 990 рулей, принадлежащий ФИО6 №1, ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 №1 ущерб на сумму 4 990 рублей.

Кроме того, "."..г. в 08 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «МАН», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине торгового одела «TELE2» мобильный телефон «BQ 5000G», принадлежащий ИП ФИО6 №3 Имея преступный умысел на тайное хищения мобильного телефона, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл стеклянную витрину торгового отдела «TELE2», тем самым незаконно проник в неё, откуда тайно похитил мобильный телефон «BQ 5000G» стоимостью 3 790 рублей, принадлежащий ИП ФИО6 №3 После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО6 №3 ущерб на сумму 3 790 рублей.

Кроме того, "."..г. в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в скупке ООО «Золотой стандарт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, проспект им. ФИО9, 

<

адрес>, увидел на витрине высечные ножницы «MAKITA JN1601», принадлежащие ИП «ФИО10». Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил высечные ножницы «MAKITA JN1601» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие ИП ФИО10 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО10 ущерб на сумму 7 500 рублей.

Кроме того, "."..г. в 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в скупке ООО «Золотой стандарт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на витрине акустическую систему «JBL XTREME», принадлежащую ИП ФИО10 Имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения акустической системы, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины тайно похитил акустическую систему «JBL XTREME» стоимостью 5 182 рубля, принадлежащую ИП ФИО10 После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО10 ущерб на сумму 5 182 рублей.

Кроме того, "."..г. в 21 часов 55 минут ФИО5, находясь у 

<

адрес>, увидела знакомую ей ФИО11, находящуюся в бессознательном состоянии, рядом с которой на земле находился мобильный телефон марки «Samsung J2 Core», принадлежащий её матери ФИО6 №2 ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, воспользовавшись что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Samsung J2 Core», стоимостью 5 990 рублей, оборудованный защитным стеклом стоимостью 200 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 2 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 №2 После этого ФИО5, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что "."..г. он с ФИО5 находились у него дома, где употребляли спиртное. ФИО5 знала, что в подъезде 

<

адрес> по у лице ФИО7 находится велосипед и предложила его похитить, чтобы продать его и приобрести спиртное, Он согласился. В дневное время он с ФИО5 зашли в подъезд дома, поднялись на 4 этаж. По договоренности с ФИО5 он остался на лестничной площадке следить за окружающей обстановкой, а ФИО5 пошла за велосипедом. Через некоторое время ФИО2 спустила велосипед, он вынес его на улицу. Велосипед они с ФИО5 сдали в магазин «Техноскупка» на ее паспорт за 3 000 руб. 

"."..г. в утреннее время он зашел в магазин «Ман» по адресу 

<

адрес>, в котором расположен отдел по продаже мобильных телефонов. Отдел был закрыт. Он решил похитить телефон, с этой целью он просунул руку через жалюзи отдела и дотянулся до витрины, отодвинул стеклянную дверь, взял с витрины телефон «BQ» и вышел из магазина. Телефон он попросил сдать в скупку по б. Профсоюзов в 

<

адрес> знакомого 

<

...>, не осведомленного о хищении.

"."..г. в утреннее время он зашел в скупку «Золотой стандарт» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На стеллажах были расположены инструменты. Так как он нуждался в деньгах, решил похитить какой-нибудь инструмент и продать его. С этой целью он взял со стеллажа электрические ножницы «MAKITA», положив их под футболку, вышел на улицу и пошел в скупку «Золотой стандарт», расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ножницы у него не приняли, и он продал их незнакомому мужчине за 2 500 руб. 

"."..г. в дневное время он пришел в скупку «Золотой стандарт», расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на стеллаже акустическую колонку и решил похитить ее. С этой целью он взял со стеллажа акустическую систему «JBL XTREME» камуфляжной расцветки, спрятал ее под футболку и вышел на улицу. Через некоторое время он пришел в «Техноскупку», расположенную по 

<

адрес>. Однако в скупку пришел сотрудник скупки «Золотой стандарт», увидел у него акустическую систему и потребовал возвратить ее, что он и сделал.

Стоимость похищенного имущества по всем преступлениям не оспаривал.

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что "."..г. в вечернее время увидела у подъезда дома находящуюся без сознания ФИО11 и решила похитить у нее сотовый телефон. Она забрала сотовый телефон, принесла его домой, а на следующий день сдала в скупку за 3 100 руб. Стоимость телефона 

<

***> руб. не оспаривала. Сотовый телефон принадлежал ФИО6 №2

"."..г. она находилась в гостях у знакомого ФИО3 в состоянии опьянения. Поскольку она ранее работала в управляющей компании, знала, что в подъезде 

<

адрес> хранится велосипед и предложила ФИО3 его похитить, чтобы продать и приобрести спиртное. С этой целью она с А-вым зашли в подъезд дома, она поднялась на 4-ый этаж, а ФИО3 стал следить за окружающей обстановкой. Она с помощью ключа открыла на велосипеде противоугонный трос и спустила велосипед ФИО3, который выкатил его на улицу. После этого они сдали похищенный велосипед в «Техноскупку» за 3 000 рублей. Размер ущерба 4 990 руб. не оспаривала.

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО5 в предъявленном им обвинении помимо полного признания ими вины подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей ФИО6 №1, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в ООО «Лента» 

<

адрес> она приобрела для дочери велосипед «ACTICO 26 TULLE» стоимостью 4 998 рублей. Велосипед она хранила в тамбуре на четвертом этаже в подъезде дома по месту жительства. Велосипед был пристегнут противоугонным тросом к водосточной трубе, который запирался на ключ. "."..г. в 11 часов 00 минут велосипед был на месте. В 18 часов 00 минут она обнаружила отсутствие велосипеда. Велосипед оценивает в 4 990 рублей. Противоугонный трос материальной ценности не представляет (т.1, л.д.17-19);

показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является пенсионером по старости, её пенсия составляет 12 000 рублей. "."..г. она приобрела мобильный телефон «Samsung J2 Core» imei1: 

<

...> стоимостью 5 990 рублей, чехол-книжку стоимостью 2 500 рублей и защитное стекло стоимостью 200 рублей. Мобильный телефон в настоящее время она оценивает в 5 990 рублей, чехол-книжку оценивает в 2 500 рублей, защитное стекло в 200 рублей. "."..г. она дала мобильный телефон «Samsung J2 Core» во временное пользование своей дочери 

<

...>. "."..г. соседка 

<

...> сообщила, что ее дочери плохо, у нее нет мобильного телефона, пояснив, что когда ее дочь была без сознания, ней два раза подходила ФИО5. "."..г. дочь пояснила, что ФИО5 просила в пользование сотовый телефон, потом она почувствовала себя плохо, а когда ее привели в чувства, обнаружила отсутствие телефона и поняла, что мобильный телефон ее матери похитила ФИО5. Она попыталась дозвониться на свой телефон по абонентскому номеру №..., но телефон был отключен, кроме того, она писала смс-сообщения с просьбой вернуть ей мобильный телефон. Хищением сотового телефона ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей (т.1, л.д. 170-172);

показаниями потерпевшего ФИО6 №3, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2002 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации мобильных телефонов и аксессуаров для них. С этой целью он арендует площадь в магазине «МАН» по адресу: 

<

адрес>, где расположен отдел с витринами с закрывающимися стеклами, стойкой продавца и глухими стенками. Отдел работает с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и закрывается на жалюзи. "."..г. примерно в 09 часов 30 минут ему позвонила продавец 

<

...> и сообщила, что витрина открыта и в ней отсутствует мобильный телефон «BQ 5000G» imei1: №... imei 2: №... стоимостью 3 790 рублей. Это произошло до открытия павильона. Мобильный телефон он приобретал у официальных представителей компании «BQ» в 

<

адрес> ООО «Новая линия» "."..г. за 3 050 рублей. Размер причиненного ущерба составляет 3 790 рублей (т.2, л.д.13-15);

показаниями представителя потерпевшего ФИО34, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника службы безопасности ИП ФИО10 "."..г. года, у которой имеется магазин-ломбард Золотой стандарт» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором производится реализация инструментов, бытовой техники, средств связи. "."..г. в 12 часов 00 минут сотрудник магазина сообщил о хищении высечных ножниц «Makita JN 1601» стоимостью 7 500 рублей, а также сообщили о том, что в скупку по адресу: 

<

адрес>, пришел мужчина, который пытался продать акустическую колонку «JBL XTREME», которую похитил из скупки «Золотой стандарт». От сотрудников полиции стало известно, что это ФИО3 После этого ему было предоставлено видео, на котором он увидел, как ФИО3 заходит в помещение скупки «Золотой стандарт» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подходит к стеллажам, осматривается, после чего снимает со стеллажа высечные ножницы «Makita JN 1601» и кладет под футболку. Также ему было предоставлено видео, на котором он увидел, как ФИО3 похищает акустическую колонку «JBL XTREME» и уходит из скупки (т. 2, л.д. 83-84);

показаниями свидетеля ФИО12, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является менеджером магазина «Техноскупка» ИП ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. "."..г. в 14 часов 44 минуты ФИО5 обратилась к нему с предложением заложить велосипед «ACTICO TULLE 26». Он осмотрел его и оценил в 3 000 рублей. ФИО5 с суммой согласилась и они составили договор купли-продажи № №..., в котором ФИО5 подписала, что велосипед принадлежит ей на праве собственности, свободен от прав третьих лиц, не заложен, под запретом, арестом не состоит и иным образом не обременен. Получив денежные средства в сумме 3 000 рублей, ФИО5 ушла. От сотрудников полиции стало известно, что велосипед был похищен ФИО5 (т. 1, л.д.77-79);

показаниями свидетеля ФИО14, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом-консультантом скупки «Золотой стандарт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. "."..г. в 18 часов 32 минуты к нему обратилась ФИО5, предъявила паспорт и предложила заложить мобильный телефон «Samsung J2 Core». ФИО5 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей. Он осмотрел мобильный телефон и заплатил ФИО5 3 100 рублей. Мобильный телефон был продан клиенту (т. 1, л.д.148-150);

показаниями свидетеля ФИО11, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО16 и сыном ФИО17 "."..г. года ее мать приобрела себе мобильный телефон «Samsung J2 Core» и передал его ей во временное пользование. "."..г. в 21 час 30 минут ей позвонила ФИО5 и попросил мобильный телефон для выхода и Интернет. Она согласилась и предала ей мобильный телефон, принадлежащий её матери. Примерно через 8 минут ФИО5 вернула ей мобильный телефон. Она, выходя из квартиры, и в 20 м от подъезда потеряла сознание. Придя в сознание, обнаружила отсутствие мобильного телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон похитила ФИО5 (т. 1, л.д. 160-162);

показаниями свидетеля ФИО19, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в дневное время он встретился с ФИО3, который попросил его сдать в скупку на свое имя мобильный телефон, пояснив, что у него нет паспорта. Он согласился. В скупке «Золотой стандарт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он сдал мобильный телефон «BQ» в корпусе серебристого цвета, который ему передал ФИО3, и получил 2 500 рублей. ФИО3 за помощь передал ему 500 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон «BQ» ФИО4 украл (т. 2, л.д. 17-19);

показаниями свидетеля ФИО18, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом-консультантом ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. "."..г. к нему обратился ФИО19, предъявив паспорт, и предложил купить у него мобильный телефон «BQ 5000G», imei №.... Мобильный телефон находился в удовлетворительном состоянии, поэтому он оценил его в 2 500 рублей. 

<

...> подписал закупочный акт, указав, что товар принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не арестован, в споре и под запретом не состоял, иным образом не обременен, полукчил деньги и ушел (т. 2, л.д. 21-22);

показаниями свидетеля ФИО20, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает у ИП ФИО6 №3 в отделе продаж мобильных телефонов и аксессуаров «TELE 2» в ТЦ «МАН» по адресу: 

<

адрес>. Отдел состоит из витрин, закрывающихся стеклами, стойки продавца и глухих стенок. Мобильные телефоны и аксессуары располагаются в стеклянных витринах, которые закрываются на замки, кроме одной витрины, замок которой неисправен, и она открывается свободно. "."..г. в 19 час. 00 мин. она ушла с работы, закрыла жалюзи, которые разделяют рабочее место отдела продаж и холл магазина «МАН», более отдел никак не закрывается. Все мобильные телефоны были на своих местах. "."..г. примерно в 08 часов 50 минут она пришла на работу и обнаружила, что на витрине отдела, которая не закрывается на замок, пропал мобильный телефон марки «BQ- 5000G» в корпусе серебристого цвета, imei1: №..., imei 2: №... стоимостью 3 790 рублей, которая является продажной. О случившемся она сообщила ФИО6 №3 и вызвала полицию (т. 2, л.д. 23-24);

показаниями свидетеля ФИО21, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом-консультантом ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. "."..г. примерно в 11 часов 35 минут, в скупку зашел мужчина, как выяснилось позже - ФИО3, который предложил для продажи высечные ножницы «Makita JN 161». Поскольку у ножниц отсутствовало зарядное устройство, он их не принял и ФИО3 ушел. Женщина, стоявшая у прилавка, сообщила, что пропала акустическая колонка. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении скупки, он увидел, как ФИО3, который предлагал ножницы, похитил акустическую систему «JBL» камуфляжной расцветки. Он позвонил в соседнюю скупку «Техноскупка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, спросил, не сдавалась ли тем в продажу данная акустическая система. Работник скупки ответил, что у них находится мужчина с указанной колонкой. Он пришел в «Техноскупку» и увидел ФИО3 с колонкой, который пытался продать им ножницы. Он попросил того вернуть похищенную колонку, что ФИО3 и сделал (т. 2, л.д. 47-49);

показаниями свидетеля ФИО22, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом-консультантом ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. "."..г. примерно в 11 часов 40 минут к ним подошел мужчина, как впоследствии выяснилось - ФИО3, с предложением купить электрические ножницы «Makita JN 161». Товар не был принят ввиду отсутствия зарядного устройства. Как позже он узнал, электрические ножницы были похищены А-вым в скупке ООО «Золотой стандарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно через 2 часа из скупки по адресу: 

<

адрес> поступило сообщение о задержании ФИО3. ФИО8 направился в скупку, где увидел ФИО3, похитившего высечные ножницы «Makita». Кроме того, "."..г. к ним обратилась женщина и сообщила, что кто-то похитил акустическую систему. Работник скупки 

<

...> стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленных в помещении скупки, и они увидели, как мужчина берет колонку «JBL» камуфляжной расцветки и уходит из скупки в 11 часов 33 минуты. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО3 

<

...> позвонил в соседнюю скупку «Техноскупка», расположенную по адресу: 

<

адрес> и выяснил, что там находится мужчина, который предлагает купить колонку «JBL» камуфляжной расцветки. 

<

...> пошел в эту скупку и забрал у ФИО3 похищенную колонку (т. 2, л.д. 50-52);

показаниями свидетеля ФИО23, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом-консультантом в «Техноскупка», расположенной по адресу: 

<

адрес>. "."..г. примерно в 12 часов 00 минут в скупку зашел мужчина с предложением продать колонку «JBL» камуфляжной расцветки. В этот момент ему позвонил работник скупки «Золотой стандарт» 

<

...>, который спросил, приносили ли в скупку для продажи колонку «JBL» камуфляжной расцветки. Он ответил, что да. Пришел 

<

...> и вышел с мужчиной, принесшим колонку (т. 2, л.д. 53-55);

показаниями свидетеля ФИО24, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является продавцом-консультантом ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> "."..г. в 12 часов 10 минут управляющий отделения скупки «Золотой стандарт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 сообщил по телефону о задержании парня, который похитил у тех колонку «JBL» камуфляжной расцветки. От сотрудников полиции стало известно, что это ФИО3 Кроме того, у ФИО3 находились высечные ножницы «Makita JN 161» по металлу, которые он хотел продать в их скупке. 

<

...> спросил, принадлежат ли эти ножницы их скупке. Он проверил и обнаружил, что указанные ножницы на их витрине отсутствуют. При задержании в скупке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 пояснил, что ножницы реализовал (т. 2, л.д. 89-91);

Виновность подсудимых ФИО3, ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

заявлением ФИО6 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут "."..г. похитили из тамбура четвертого этажа первого подъезда 

<

адрес> принадлежащий ей велосипед «ACTICO TULLE 26» стоимостью 4 990 рублей (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена лестничная площадка четвертого этажа первого подъезда 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершенного преступления (т.1, л.д. 8-11);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им "."..г. преступлении в отношении ФИО6 №1, пояснив, каким образом оно было совершено (т. 1. л.д. 14);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО5 сообщила о совершенном ею "."..г. преступлении в отношении имущества ФИО6 №1, пояснив, каким образом оно было совершено (т.1, л.д. 62);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у ФИО6 №1 изъят кассовый чек на покупку велосипеда «ACTICO TULLE 26» (т.1, л.д. 22-23);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у продавца-консультанта ФИО23 был изъяты: велосипед «ACTICO TULLE 26» и дубликат договора купли-продажи велосипеда «ACTICO TULLE 26», оформленный на имя ФИО5 (т.1, л.д. 26-28);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: кассовый чек на покупку велосипеда «ACTICO TULLE 26», дубликат договора купли-продажи от "."..г. 

<

...>, предметом которого является велосипед «ACTICO TULLE 26», и велосипед «ACTICO TULLE 26», на котором были обнаружены противоугонный трос с универсальным ключом (т.1, л.д. 29-31). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 32);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал место, где он совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, на четвертом этаже в тамбуре похитили велосипед «ACTICO TULLE 26» (т.2 л.д. 140-151);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой обвиняемая ФИО5 в присутствии защитника указала место, где она совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, на четвертом этаже в тамбуре похитили велосипед «ACTICO TULLE 26» (т.2 л.д. 131-139);

справкой ИП ФИО13, согласно которой стоимость велосипеда «ACTICO TULLE 26» составляет 3 000 рублей (т.1 л.д. 86);

заявлением ФИО6 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "."..г. незаконно проникло в отдел продаж «TELE2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитило мобильный телефон «

<

...>», imei1: №..., imei 2: №..., стоимостью 3 790 рублей (т. 1 л.д.207);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрен отдел продаж «TELE2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты документы о перемещении товаров №... от "."..г. и упаковочная коробка от мобильного телефона «BQ-5000G» (т.1 л.д. 200-204);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном "."..г. преступлении в отношении имущества ФИО6 №3, пояснив, каким образом оно было совершено (т. 1 л.д. 213);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у продавца-консультанта ФИО18 в скупке ООО «Золотой стандарт» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> изъят мобильный телефон 

<

...>» (т.1 л.д.240-243);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: акт перемещения товаров №... от "."..г., упаковочная коробка от мобильного телефона «

<

...>» и мобильный телефон «

<

...> (т.1 л.д. 244-246) Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 247);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у продавца-консультанта ФИО25 в скупке ООО «Золотой стандарт» по адресу: 

<

адрес>, б. Профсоюзов, 16 изъят дубликат закупочного акта на покупку мобильного телефона «BQ-5000G», оформленный на имя ФИО19 (т. 2 л.д. 6-7);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрен дубликат закупочного акта на покупку мобильного телефона «BQ-5000G», оформленный на имя ФИО19 (т.2 л.д. 8-9). Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 10);

протокол проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал место, а именно отдел продаж «TELE2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он незаконно проник в отдел продаж, откуда тайно похитил мобильный телефон 

<

...>» (т.2 л.д. 140-151);

справкой ИП ФИО13 «Техноскупка» от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона 

<

...>» составляет 2 000 рублей (т.2 л.д. 27);

заявлением представителя потерпевшего ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который "."..г., находясь в помещении магазина «Золотой стандарт», расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил высечные ножницы «MAKITA JN1601», принадлежащие ИП «ФИО10» стоимостью 7 500 рублей (т.2 л.д. 59);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение магазина скупки ООО «Золотой стандарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На стеллаже с инструментами обнаружены пустые кронштейны (т.2 л.д. 64-69);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО3 сообщил о похищении им "."..г. высечных ножниц «MAKITA JN1601» ИП ФИО10 (т. 2 л.д. 60);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал место - скупку ООО «Золотой стандарт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда он тайно похитил высечные ножницы «MAKITA JN1601» (т. 2 л.д. 140-151);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость высечных ножниц «MAKITA JN1601» составляет 7 500 рублей (т. 2 л.д. 88);

заявлением представителя потерпевшего ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который "."..г., находясь в помещении магазина ООО «Золотой стандарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил акустическую систему «JBL XTREME», принадлежащую ИП ФИО10 стоимостью 5 182 руб. (т. 2 л.д.32);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрено помещение магазина скупки ООО «Золотой стандарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда была похищена акустическая система «JBL XTREME», принадлежащая ИП ФИО10 Акустическая система осмотрена и передана под сохранную расписку продавцу-консультанту ФИО22 (т. 2 л.д. 37-42, 43);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО3 сообщил о хищении им "."..г. акустической системы «JBL XTREME», принадлежащей ИП ФИО10 (т. 2 л.д. 33);

протокол проверки показаний на месте от "."..г., в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал место - скупку ООО «Золотой стандарт», расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда он тайно похитил акустическую систему «JBL XTREME» (т. 2 л.д. 140-151);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость акустической системы «JBL XTREME» составляет 5 182 руб. (т. 2 л.д. 86);

заявлением ФИО6 №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая "."..г. по адресу: 

<

адрес> похитила принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung J2 Core» (т. 1 л.д. 90);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которой ФИО5 сообщила о совершении хищения сотового телефона марки «Самсунг» у ФИО11 (т. 1 л.д. 102);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у продавца-консультанта ФИО14 в скупке ООО «Золотой стандарт» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 87а изъят дубликат закупочного акта на покупку мобильного телефона «Samsung J2 Core», оформленный на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 151).

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей ФИО6 №2 изъяты: кассовый чек на покупку мобильного телефона «Samsung J2 Core» и упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung J2 Core» (т. 1 л.д. 177).

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрены: кассовый чек на покупку мобильного телефона «Samsung J2 Core», упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung J2 Core» и дубликат закупочного акта на покупку мобильного телефона «Samsung J2 Core», оформленный на имя ФИО5 (т. 1 л.д. 181-183); 

справкой о стоимости ООО «Золотой стандарт», согласно которой стоимость мобильного телефон «Samsung J2 Core» составляет 5 200 рублей (т. 1 л.д. 156);

справкой о стоимости ИП ФИО26, согласно которой стоимость чехла-книжки для мобильного телефона «Samsung J2 Core» составляет 900 рублей (т. 1 л.д. 191);

справкой ИП ФИО26 о т "."..г., согласно которой стоимость защитного стекла для мобильного телефона «Samsung J2 Core» составляет 200 рублей (т. 1 л.д. 191);

справкой УПФР по 

<

адрес> от "."..г., согласно которой размер страховой пенсии по старости ФИО6 №2 с "."..г. по "."..г. составлял 11 971 рубль 97 копеек (т. 1 л.д. 176).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... ФИО3 

<

...>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от "."..г. №... ФИО5 

<

...>

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления. Все доказательства получены из надлежащих источников уполномоченными должностными лицами и содержат сведения, на основании которых в судебном следствии установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания подсудимых, потерпевших и свидетелей обвинения суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя исследуемые в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по преступлению от "."..г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению от "."..г. - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от "."..г. - по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от "."..г. - по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует: по преступлению от "."..г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от "."..г. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимой ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и ФИО5, при этом суд учитывает, что они в судебном заседании давали показания, отвечали на вопросы, сообщали данные о личности последовательно и по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 и ФИО5 характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д. 182, 215), на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не состоят (т.2, л.д. 180, 212), ФИО3 

<

...> (т. 2, л.д. 179), ФИО5 

<

...>т. 2, л.д. 213), судимы. ФИО3 проживает с родителями, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоспособен. ФИО5 в браке не состоит, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, трудоспособна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 14, 62, 213, т. 2, л.д. 60, т. 2, л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, иного заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 62, 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие иного заболевания.

Вопреки утверждению стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления "."..г., подсудимому ФИО3 не имеется, поскольку такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены. Похищенное имущество потерпевшей ФИО6 №1 возвращено сотрудниками полиции после изъятия в скупке.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления "."..г. ФИО5 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимыми преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение ими новых преступлений в период непогашенных судимостей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновных и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а менее строгое наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для назначения ФИО3, ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, при которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 Настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. Принимая решение об отмене условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, поведение ФИО3 во время испытательного срока, допустившего нарушение порядка и условий отбывания наказания, вследствие чего по постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. испытательный срок был продлен.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения не имеется.

По приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО5 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. условное осуждение отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ и ФИО5 направлена для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Наказание в местах лишения свободы ФИО5 не отбывала.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 и ФИО5 надлежит в колонии-поселении, поскольку ФИО3 осуждается за преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО5 – за преступление средней тяжести и ранее они не отбывали лишение свободы. 

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО3 и ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимым назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

...> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 Ю,В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «

<

...> в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО5 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: