Дело № 12-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

25 июля 2018 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суд города Мурманска Дурягина М.С.,

при секретаре Родиной Е.С.,

с участием защитника Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой А.А., действующего в интересах должностного лица директора ООО «Эталон» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи № ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от *** мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, директор ООО «ЭТАЛОН» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Попова А.А. в интересах должностного лица ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности постановления, указывает, что в действиях должностного лица отсутствует событие инкриминируемого правонарушения, поскольку отчет по форме СЗВ-М за *** года представлен в адрес Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в *** ***, о чем свидетельствует отметка пенсионного фонда, то есть в установленный законом срок. В подтверждение предоставлена копия сведений о застрахованных лицах за *** года по форме СЗВ-М, содержащая отметку пенсионного органа *** о получении данных сведений ***. В связи с указанным просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Попова А.А. поддержала требования жалобы по изложенным в ней доводам, представила на обозрение оригинал сведений о застрахованных лицах за *** года по форме СЗВ-М, содержащая отметку пенсионного органа *** о получении данных сведений ***. Дополнительно указала, что копию протокола и постановления ни должностное, ни юридическое лицо по почте не получали, поскольку ФИО1 имеет постоянную регистрацию в ***, по адресу: *** имел регистрацию по месту пребывания в период с *** по *** года. Об оспариваемом постановлении узнали от судебного пристава-исполнителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем защитником предоставлено соответствующее ходатайство.

Представитель административного органа ГУ-УПФ РФ в *** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в которой просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку жалобы подана ***, копия оспариваемого постановления получена после возбуждения исполнительного производства ***, по месту жительства должностного лица, либо по месту нахождения юридического лица мировым судьей не направлялась.

Заслушав защитника, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе производства по делу защитником указано, что о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также о вынесении постановления мировым судьей о признании должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, стало известно только от судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №*** от ***, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями в ГУ-УПФ РФ в ***, содержит данные о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, сведений о том, что при составлении протокола присутствовал его защитник, в протоколе не имеется.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Уведомление (л.д. 4) о явке *** в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в *** для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: ***, а также по адресу: г*** 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, первый адрес является адресом места нахождения юридического лица - ООО "ЭТАЛОН", второй адрес на момент направления уведомления не являлся местом жительства (местом регистрации по месту жительства, месту пребывания) должностного лица.

При этом выписка из ЕГРЮЛ и другие материалы дела не содержат сведений о месте жительства ФИО1 по адресу: ***. Напортив, по сведениям УФМС России по *** по состоянию на *** ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, без выяснения вопроса о месте жительства ФИО1, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, должностное лицо – директор ООО "ЭТАЛОН" ФИО1 по месту жительства о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не извещался.

Более того, по сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России на ***, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленные пенсионным фондом ФИО1 по месту нахождения юридического лица, а также по адресу временной регистрации, истекшей в *** году, не были получены ФИО1 на ***, *** имела место неудачная, и только *** уведомление, направленное по месту нахождения юридического лица, и *** уведомление, направленное по месту временной регистрации, истекшей в *** году, высланы обратно отправителю.

Указанное также свидетельствует о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении должностного лица.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленного о месте и времени его составления, копия протокола ему не вручена, не направлена в трехдневный срок по месту жительства, право дать объяснения по факту вменяемого административного правонарушения не предоставлено, что свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена. Мировым судьей извещения о времени и месте судебного заседания также направлялись по адресу нахождения юридического лица, а также по адресу временной регистрации, истекшей в 2016 году, без выяснения места жительства ФИО1 

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными. Таким образом протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, указывают и доводы защиты об отсутствии события инкриминируемого правонарушения с учетом предоставленной стороной защиты копии (и оригинала на обозрение суду) сведений о застрахованных лицах, предоставленных по форме СЗВ-М за *** года в ГУ-УПФ РФ в ***, содержащих на оттиске штампа пенсионного органа дату ***.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Поповой А.А. в интересах должностного лица ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ЭТАЛОН" ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья /подпись/ М.С. Дурягина