УИД 58RS0019-01-2020-000158-45

№2-138/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «Айди Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, ООО «Константа», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, АО «Тинькофф-Банк», ФИО4, ФИО5, ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», ФИО6 об освобождении земельного участка от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по следующим основаниям.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО7 было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 141162 кв.м., кадастровый №, расположенного примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира – жилого дома, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 823 кв.м. с границами и местоположением согласно графическому приложению № и каталогу координат в приложении № к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата> №. Данное имущество ФИО2 не принадлежит.

Собственником имущества является она (ФИО1) на основании решения Лопатинского районного суда Пензенской области от 28.10.2014, принятого по иску ФИО1 в интересах ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил снять ограничения в виде запрета с имущества - земельного участка, площадью 141162 кв.м., кадастровый номер №, расположенного примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира – жилого дома, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 823 кв.м. с границами и местоположением согласно графическому приложению № и каталогу координат в приложении № к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата> № наложенные постановлением № от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам ФИО7.

22.04.2021 определением Лопатинского районного суда Пензенской области к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «Айди Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, ООО «Константа», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, АО «Тинькофф-Банк», ФИО4, ФИО5, ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», ФИО6.

10.06.2021 определением Лопатинского районного суда Пензенской области исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков - ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «Айди Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, ООО «Константа», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, АО «Тинькофф-Банк», ФИО4, ФИО5, ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», ФИО6.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представлено.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены, возражений на иск не представлено.

Представители соответчиков ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «Айди Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Константа», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, АО «Тинькофф-Банк», ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица – ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районом УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области не явился, извещен, представил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика МИ ФНС №1 по Пензенской области – начальник ФИО8, действующий на основании приказа №№, требования не признал, ссылаясь на отзыв, представленный в материалы дела, из которого следует, что при наличии задолженности у ФИО2 ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам правомерны наложены ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 146623 +/- 3350 кв.м, расположенного примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира-жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лопатинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО9 от 

<

дата> наложен арест и объявлен запрет на отчуждение недвижимого имущества ФИО2, кроме прочего недвижимого имущества: нежилое здание - телятник, находящийся в 500 м на северо-восток от здания администрации Пылковского сельсовета, распложенного по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Из уведомления Городищенского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что 

<

дата> проведена государственная регистрация ареста, наложенного на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения задний и сооружений, общая площадь 146623 кв.м., по адресу: примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам УФССП России по Пензенской области от 

<

дата> отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества и снятии ареста с имущества должника: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, (постановление о наложении ареста от 

<

дата>); нежилое здание - телятник, находящийся в 500 м на северо-восток от здания администрации Пылковского сельсовета, распложенного по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, (постановление о наложении ареста от 

<

дата>).

ФИО6 является собственником нежилого здания - телятника, общей площадью 1647,3 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 

<

дата>. Данное здание было приобретено на торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего ответчику ФИО2. Здание продано без земельного участка, находящегося под ним и необходимым для его использования.

Согласно договора купли-продажи нежилого здания от 

<

дата> заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), «продавец» продает, а «покупатель» покупает нежилое здание - телятник, кадастровый №, общей площадью 1617,3 кв.м., адрес объекта: примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Указанное нежилое здание: телятник принадлежит «продавцу» на праве собственности, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 

<

дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданного 

<

дата> повторно, взамен свидетельства серии 

<

адрес> от 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации №.

Здание продано без земельного участка, находящегося под ним и необходимым для его использования.

Как следует из решения Лопатинского районного суда Пензенской области по делу № 2-79/2014 от 28.10.2014 исковые требования ФИО1 в интересах ФИО6 к ФИО2 удовлетворены; произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 146623 кв.м, расположенного примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира -жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, на два земельных участка: первый - площадью 5461 кв.м, второй - площадью 141162 кв.м, кадастровый №, определены внешние границы первого земельного участка и внутренние границы второго земельного участка в соответствии с координатами, указанными в графическом приложении № и в приложении № к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата> №; внешние границы второго земельного участка - в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером №, имеющимися в государственном Кадастре объектов недвижимости; признано за ФИО6 право собственности на земельный участок, площадью 5461 кв.м., расположенный примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, оставив в собственности ФИО2 земельный участок, площадью 141162 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу; установлен на земельном участке, площадью 141162 кв.м., кадастровый №, расположенном примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, право ограниченного пользования (сервитут) площадью 823 кв.м. с границами и местонахождением согласно графическому приложению № и каталогу координат в приложении № к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 

<

дата> №.

Указанное решение суда никем не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 59 ЗК РФ, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области № от 

<

дата> решение Лопатинского районного суда Пензенской области от 

<

дата> по делу № имеется в реестровом деле на объект недвижимого имущества – нежилое здание (телятник) площадью 1617,3 кв.м. (кадастровый №). Данный документ был приложен к заявлению ФИО6 т 

<

дата> о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект от ФИО6 к ФИО1. Сведения о земельном участке площадью 5461 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют. За осуществлением учетно-регистрационных действий в отношении данного земельного участка, в порядке, установленном Законом №218-ФЗ никто не обращался. 

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам от 

<

дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 

<

дата>, выданного Лопатинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, поскольку исполнительный документ, согласно п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из справки врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам № от 

<

дата>, в ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области на исполнении находится сводное исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, а именно:

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №а-927/20 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 200 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа №а-649/20 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 440,79 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа №а-135/17 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 2962,97 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», сумма долга 20 400 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 12403,16 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 27518,43 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата> – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа №а-649/20 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 22719,35 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата> – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании судебного приказа №а-927/20 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу взыскателя МИФНС №, сумма долга 3944,64 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата> – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ООО «СИРИУС-ТРЕЙД», сумма долга 212575,63 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ООО «РСВ», сумма долга 45720,19 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ООО «Айди Коллект», сумма долга 27 505 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», сумма долга 20 400 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>., сумма долга 59185,25 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу МИФНС №1 по Пензенской области, сумма долга 21888,16 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ООО «ЕДИНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», сумма долга 41715,09 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ,, в пользу ФИО1, сумма долга 32 330 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ПАО «Совкомбанк», сумма долга 19648,71 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>; 

- постановление по исх.№ от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в пользу ФИО3, сумма долга 75 390 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком №1 Ленинского района г.Пензы, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу ООО «КОНСТАНТА», сумма долга 24946,17 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа №а-135/18 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в пользу МИФНС №1 по Пензенской области, сумма долга 26309,24 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК», сумма долга 42708,46 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа №а-266 от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, в пользу МИФНС №1 по Пензенской области, сумма долга 13485,09 руб. – постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>, отменено по исх. № от 

<

дата>;

- постановление по исх. № от 

<

дата>;

- №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

дата> выданного судебным участком в границах Лопатинского района Пензенской области, предмет исполнения: задолженность, в пользу ФИО4, сумма долга 299 582 руб. - постановление по исх. № от 

<

дата>; 

- №-ИП, ранее №-ИП от 

<

дата> – постановление по исх. № от 

<

дата>.

Как следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 450 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 146623 кв.м., принадлежит на праве собственности – ФИО2, на указанный земельный участок имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости, в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, а также в виде ипотеки от 

<

дата>.

Заявляя требования об освобождении земельного участка от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий истец ФИО1 указывает, что спорныйземельный участок разделен на два земельных участка решением Лопатинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и собственником первого земельного участка площадью 5461 кв.м., расположенного примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, является ФИО6, а она (ФИО1) является собственником нежилого здания – телятника, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По смыслу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. 

Как следует из положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В силу п. 7 ч. 1 ст.64и ч. 1 ст.80Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском обосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 1 статьи8.1 ГК РФопределяет, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи8.1 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Требования истца мотивированны тем, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание – телятник, приобретенное ей договору купли-продажи от 

<

дата>, неправомерное наложение ареста на принадлежащую ФИО6 на основании решения суда часть земельного участка нарушает ее права и законные интересы как собственника имущества. 

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца. 

Переход права собственности на часть земельного участка по решению суда от 28.10.2014 к ФИО6 в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрирован не был, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к этому. При таких обстоятельствах, при отсутствии регистрации перехода права собственности данное право в отношении заявленного земельного участка не перешло от ФИО2 к ФИО6.

Несмотря на вступление решения суда в законную силу данное решение не исполнено. В частности, ни истец ФИО1 в интересах ФИО6, ни ФИО6, ни ответчик ФИО2 так и не обратились в компетентные органы с целью государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО2 к ФИО6. Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствующем использовании сторонами сделки принадлежащих им субъективных прав, что не исключает возможность наступления в этом случае предусмотренных законом правовых последствий, в том числе, последствий, предусмотренных положениями п. 2 ст. 551 ГК РФ. 

Также из содержания решения следует, что ФИО6 сам уклонился от регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок, что также свидетельствует об использовании ФИО6 своих прав при совершении сделки. 

Как было указано выше, переход права собственности от ответчика к истцу, действующей в интересах ФИО6, на основании доверенности на спорный земельный участок так и не состоялся ни на основании сделки, ни на основании судебного акта. 

Как было указано выше, запреты на совершении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам приняты в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, записи являются актуальными, кроме того имеются ограничения в виде ипотеки от 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом ФИО1 не доказан факт приобретения ею, либо ФИО6 права собственности на спорный участок, в том числе до наложения на него запрета на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя. Поскольку какие-либо права истца наложением запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок не нарушены, а судебной защите подлежит только нарушенное право, в удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка от запретов следует отказать. 

Удовлетворение иска к восстановлению каких-либо прав истца, не являющегося собственником имущества, не приведет. Более того, удовлетворение заявленных требований в какой-либо части в отношении спорного земельного участка повлечет нарушение прав иных лиц, в том числе лиц, участвующих в рассмотрении данного дела. 

Как следует из банка исполнительных производств, являющегося общедоступным источником информации, а также сводного исполнительного производства № в отношении ФИО2 возбуждено большое количество исполнительных производств, соответственно, освобождение участка от ареста нарушит права взыскателей.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка является законным препятствием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 действующей как в своих интересах, так и в интересах ФИО6. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ОГИБДД ОеМВД России по Камешкирскому району, ООО «Сириус-Трейд», ООО «РСВ», ООО «Айди Коллект», НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3, ООО «Константа», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, АО «Тинькофф-Банк», ФИО4, ФИО5, ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО «Совкомбанк», ФИО6 об освобождении земельного участка, площадью 141162 кв.м., кадастровый №, расположенного примерно в 450 м по направлению на восток от ориентира – жилого дома, распложенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2021.

Судья