УИД 03RS0045-01-2023-000449-90

Дело № 2а-421/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 чу, заинтересованному лицу Илишевскому РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником Межрайонной ИФНС России № по РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 357168,71 руб.

В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по обязательным платежам составляет 23697,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительному документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенное, Межрайонная ИФНС России № по РБ просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований по исполнительному документу – постановлению Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель Межрайонной ИФНС России по № по РБ на судебное заседание не явился, начальник Инспекции ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился. 

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении разбирательства дела на другую дату, в связи с его невозможностью приехать из 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). 

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд считает, что права ответчика не нарушены, поскольку личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, которым ответчик не воспользовался.

Кроме того, какие-либо доказательства о наличии уважительных причин невозможности явиться на судебное заседание ответчиком суду не представлены.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель заинтересованного лица Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд административный иск Межрайонной ИФНС России № по РБ находит подлежащим отказу в удовлетворении.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по решению Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП ГУФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств. № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № по РБ об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.4 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 чу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А. Р. Хайруллин