61RS0011-01-2020-003316-38

Дело №1-75/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А. Г. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Смотриковой И.Н.,

потерпевшего Григорьева АА

подсудимого ФИО9 Артуровича

защитника - адвоката Мищенко А.В. предоставившего ордер от 05.11.2020 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО2, находясь в общественном месте на территории кафе и автомобильной стоянки ООО «Атаманский двор», расположенных по адресу: 

<

адрес> в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут 11.07.2020 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, где реализуя направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу умысел, желая противопоставить себя окружающим и умышленно нарушая общественные нормы и правила поведения, осуществлял в неположенном и не отведенном для это месте на автомобилем ФИО5 200 черного цвета с государственными регистрационными номерами Республики Армения № движение, а именно переехал на указанном автомобиле через цветочную клумбу, через которую переезжать запрещено. Далее ФИО2 с большой скоростью передвигался по территории ООО «Атаманский двор», чем подвергал опасности сотрудников ООО «Атаманский двор», посетителей, иных находящихся там лиц, припаркованные на стоянке автомобили и иное имущество. Находившийся в это время на указанной стоянке сотрудник ООО «Атаманский» ФИО3 увидев, что своими действиями ФИО2 может повредить чужое имущество, допустить наезд на указанном автомобиле на сотрудников, посетителей и иных лиц, находящихся на территории ООО «Атаманский двор, с целью пресечения действия ФИО2 стал махать последнему руками и стал кричать, чтоб последний остановился и перестал быстро ездить на автомобиле по территории кафе и автомобильной стоянки ООО «Атаманский двор», сделав ФИО2 замечание «можно тише ездить по площадке». Далее ФИО2, проигнорировав сделанное ему замечание, подъехал задним ходом к ФИО3, открыл дверь автомобиля и выразился в его адрес нецензурными словами, которые слышали сотрудники ООО «Атаманский двор», после чего вышел из автомобиля и ударил ФИО3 рукой в его лицо без какого-либо повода, на что ФИО3, продолжая пресекать противоправные действия ФИО2, сказал ему: «что ты делаешь, успокойся, прекрати». Далее ФИО2, оказывая на ФИО3, психическое воздействие оружием, подошел к своему автомобилю и достал из автомобиля предмет, используемый в качестве оружия – нож. ФИО3 убежал и закрылся в одном из помещений кафе, испугавшись того, что ФИО2 достанет из автомобиля какое-либо оружие или предметы, используемые в качестве оружия и в отношении него их применит. Далее ФИО2, не найдя ФИО3, сел в автомобиль и уехал. 

Около 23 часов 42 минуты 11.07.2020 года продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и выражающее явное неуважение к обществу ФИО2 вместе со своими знакомыми МАЭ ХКФ., СВО КАА., которых пригласил для оказания психического воздействия на ФИО3 при пресечении последним его, ФИО2, противоправных действий, вернулся на автомобильную стоянку ООО «Атаманский двор» по адресу: 

<

адрес>, где желая противопоставить себя окружающим умышленно нанес несколько ударов ногами и руками по телу ФИО3, а также нанес последнему один удар находящимся при нем предметом используемым в качестве оружия - ножом в правое бедро ФИО3, чем нарушил общественные нормы и правила поведения, применив в отношении ФИО3 насилие.

Он же, ФИО2, из хулиганских побуждений 11.07.2020 года примерно с 23 часов 42 минуты по 23 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц с МАЭ., ХКФ, СВО КАА в отношении которых выделены уголовные дела в отдельное производство и направлены в суд, находясь на территории автомобильной стоянки ООО «Атаманский двор» по адресу: 

<

адрес>, осуществляя указанный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений без какого-либо повода ФИО3, нанесли последнему удары ногами и руками по телу. Также ФИО2 при этом нанес в правое бедро ФИО3 один удар находящимся при нем предметом используемым в качестве оружия - ножом, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 147 от 21.07.2020 года телесные повреждения в виде раны мягких тканей передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель/не более 21-го дня («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, Раздел 11, п.8.1.). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 п.а,в ст.115 УК РФ признал частично, не признав, что он совершил свои действия из хулиганских побуждений, не признал вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и пояснил суду, что 11.07.2020 года около 18 часов 30 минут он вместе со своими знакомыми ТМ МА и ХК отдыхали в кафе «Атаманский двор». Около 23 часов 00 минут ТМ, МА и ХК ушли домой. Он посидел в кафе ещё 30 минут, после чего сел в свой автомобиль ФИО4 200 черного цвета и стал выезжать с парковки кафе. Когда он проезжал мимо мужчины, то последний выразился в его адрес нецензурными словами, что его оскорбило. Далее остановился, сдал задним ходом и спросил у мужчины, почему он высказался в его адрес нецензурной бранью, на что тот опять ему грубо ответил. После этого он вышел из автомобиля и первым ударил потерпевшего, а мужчина в ответ ударил его. От удара мужчины он потерял равновесие и упал на землю, почувствовал сильную боль и у него откололся зуб, а мужчина убежал в здание кафе еще кого-то позвать. Он хотел поговорить с этим человеком, решил поехать позвать своих знакомых для того, чтобы они были свидетелями их разговора. Вначале он зашел к себе в квартиру, решил взять с собой нож на случай возможной самообороны. Потом пошёл домой к своим знакомым, проживающим по 

<

адрес>. Он своим знакомым обо всем рассказал и попросил их с ним поехать. Далее они сели в автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета и поехали к кафе. Когда приехали, то он увидел, что обидевший его мужчина находился возле шлагбаума. Он подошел к мужчине и ударил его кулаком по лицу, потом его ударил КА, но он никому не говорил бить этого мужчину, ему хотелось причинить мужчине физическую боль, так как хотел, чтобы тот прочувствовал ту же самую боль, которую испытал он сам во время удара ему указанным мужчиной по лицу. Далее он достал нож и нанёс мужчине удар ножом в ногу. После удара ножом он еще нанес около 2-3 ударов кулаком по лицу мужчине. После чего из кафе вышли две женщины, направились в их сторону и стали кричать, чтобы все успокоились. Далее все вместе сели в автомобиль и уехали домой. 

Когда он проезжали мимо потерпевшего, то не пытался на него наехать. Других людей опасности он не подвергал, когда ездил по территории Атаманского двора, так как в кафе на тот момент практически не было посетителей, на улице вообще не было людей. Из машин стояли только фуры, что видно на видеозаписи. Свидетели С и Б появились только в конце драки. Первоначально в момент его драки с мужчиной у него в руках был телефон, а нож он позже взял дома. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что он работает охранником в ООО «Атаманский двор» и в его обязанности входит охрана, парковка машин, запись номеров машин и постановка их на стоянку, наблюдение за порядком на стоянке. С 11 на 12.07.2020 в 20-00 часов он пришел на работу. На стоянке стоял автобус, а он стоял на площадке перед кафе и увидел движущуюся быстро по автостоянке машину Ленд крузер. Он показал водителю указанной машины руками притормозить, чтобы тот снизил скорость, так как он побоялся, что может пострадать автобус. На его требование водитель автомобиля Ленд Крузер ФИО2 открыл дверь, вышел из машины и нанес ему удар, а он ударил водителя автомобиля в ответ. После чего ФИО2 встал и пошел к машине. Когда ФИО2 вышел из машины, то он ему сказал: что надо потише, люди могут пострадать. После чего ФИО2 встал и пошел к машине, как ему показалось из машины ФИО2 хотел достать оружие, так как там он чем-то начал громыхать. Он испугался и ушел в кафе. ФИО2 подошел к двери кафе, увидел закрытую в кафе дверь и ушел. В адрес ФИО2 он нецензурной бранью не выражался. Когда ФИО2 уехал, то он подумал, что инцидент исчерпан, человек успокоился и уехал и он стал продолжать работать.

Далее ФИО2 уехал через некоторое время и приехал обратно уже с примерно 6-ю мужчинами, а он в это время оформлял на стоянке машину. Приехавшие мужчины подбежали к нему стали его избивать. Далее прибежали сотрудники кафе, которые помогли ему подняться и они ушли. Впоследствии он увидел на себе кровь. Избывавших его мужчин он узнал по видеозаписи. Моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он работает охранником ООО «Атаманский двор и в его обязанности входит следить за порядком в кафе «Атаманский двор», на автомобильной стоянке, пресекать нарушение на территории общественного порядка. Так 11.07.2020 года он в 20 часов 00 минут заступил на смену. В кафе сидели мужчины армянской национальности и отдыхали. Далее мужчины на ВАЗ 2114 уехали, а один из парней сел в автомобиль Тойота ЛЕНД Крузер черного цвета и стал очень быстро ездить по автостоянке, проехав очень быстро и близко мимо стоящего автобуса. Он испугавшись, что парень может повредить автобус и люди могут попасть под колеса его автомобиля и, решив пресечь действия водителя автомобиля, стал махать ему руками, чем давал понять, что тот быстро ездит и создает своими действиями опасность. В адрес водителя автомобиля нецензурной бранью он не выражался. Парень на автомобиле остановился и стал на него кричать и оскорблять. Далее водитель автомобиля вышел из машины и ударил его кулаком в лицо, продолжая вести себя агрессивно. Тогда он тоже ударил парня рукой в лицо, от чего тот упал. Он для прекращения конфликта ушел в кафе, а парень подошел к кафе, постоял некоторое время, далее сел в автомобиль и уехал, а он пошел на стоянку и продолжил расставлять приезжающие автомобили. Через некоторое время на автостоянку приехал автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышли несколько парней армянской национальности с парнем, с которым у него произошел конфликт. Впоследствии он узнал, что этим парнем является ФИО2 ФИО9 ударил его несколько раз в лицо кулаком. Далее к нему подбежали знакомые ФИО2, которые также стали его бить. В ходе его избиения как впоследствии стало известно ФИО9 ударил его в правую ногу ножом. Далее избивавшие его люди сели в автомобиль ВАЗ 2114 и уехали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М (С) К.Н. пояснила суду, что 11.07.2020 года она пришла на смену в 21.00 и с ней на смене работали Б, К и ФИО3. Когда она пришла на смену, то на веранде находились подсудимый ФИО2 и еще трое мужчин, которые выпивали, ужинали, потом Апетян сел в машину черный внедорожник и стал быстро ездили по территории, где ходят люди и стоят другие автомобили. Далее ФИО2 встал на стоянку и стал светить фарами в окна кафе. Когда Апетян уезжал с парковки, то охранник ФИО3 ему что-то сказал, сделал замечание и Апетян остановился возле ФИО3. Далее они вроде ударили друг друга. Апетян уехал и позже вернулся на другом автомобиле с парнями. Далее между ФИО3 и приехавшими парнями началась драка, в ходе которой ФИО3 упал. Она с С и К сказали парням, что вызовут полицию. После чего приехавшие парни уехали, а они отвели ФИО3 в кафе. У ФИО3 была порезана нога.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею показаний свидетеля М (С) К.Н. следует, что она работает в кафе в ООО «Атаманский двор» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в ООО «Атаманский двор» работает охранником и на территории ООО «Атаманский двор» следит за общественным порядком, пресекает нарушение общественного порядка со стороны клиентов. В 21 час 00 минут 11.07.2020 года она заступила в смену. На работе в кафе также находились Б Д.А. и К И. На веранде за столиком в кафе находились четверо мужчин армянской национальности. Через некоторое время мужчины на автомобиле ЛЭНД КРУЗЕР черного цвета уехали, а спустя некоторое время автомобиль Тойота вернулся. За рулем указанного автомобиля находился парень лет 30 и с бородой. Указанный парень по территории ООО «Атаманский двор», где находились иные посетители, стал очень быстро и агрессивно ездить через бордюры, через которые ездить запрещено. Это увидел охранник ФИО3, который испугавшись, что парень на автомобиле ЛЭНД КРУЗЕР черного цвета может повредить чей-нибудь автомобиль и сбить кого-нибудь стал водителю автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР махать и кричать, чтобы последний перестал быстро ездить. Далее водитель автомобиля Тойота остановился, подъехал к ФИО3 задним ходом и стал кричать на него громко матерные слова, что слышали находящиеся на улице клиенты кафе и остальные сотрудники. Далее водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР рукой в лицо ударил ФИО3 и стал наступать на ФИО3 А ФИО3, обороняясь, также ударил рукой в лицо указанного водителя. При этом в адрес данного мужчины ФИО3 нецензурной бранью не выражался, однако сделал ему замечание и попросил быстро по стоянке не ездить. Далее ФИО3 зашел в кафе, а мужчина на автомобиле ЛЭНД КРУЗЕР куда-то уехал. Позже, когда ФИО3 на автостоянке разговаривал с водителем грузового автомобиля на автостоянку заехал автомобиль ВАЗ 2114 и вышедшие из указанного автомобиля мужчины, в том числе и водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР, с которым у ФИО3 был конфликт, подбежали к ФИО3 и водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР стал его бить руками, а ФИО3 стал кричать и упал на землю, после чего его стали бить другие приехавшие на автомобиле ВАЗ 2114 мужчины. ФИО3, встав с земли, попытался убежать. Но его догнали, повалили на землю и по телу и голове стали бить руками и ногами. Она, ФИО6 и ФИО7, стали кричать, чтоб мужчины перестали бить ФИО3 и что вызовут сотрудников полиции. Мужчины перестали бить ФИО3 и на приехавшем автомобиле уехали. Они проводили ФИО3, из правой ноги у которого текла кровь и который им пояснил, что его ударил ножом водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР.

Водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР, как впоследствии ей стало известно ФИО2, чуть не наехал на ФИО3, но тот успел отбежать в сторону, вел себя агрессивно, очень быстро ездил по территории ООО «Атаманский двор», что могло привести к плохим последствиям, а именно ФИО2 мог сбить кого-нибудь из посетителей и повредить какой - либо на стоянке автомобиль. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б Д.А. пояснила суду, что 11.07.2020 года она находилась на работе в ООО «Атаманский двор» и с ней на смене были С, К, ФИО3. В обязанности ФИО3 входит следить за порядком на территории, парковать автомобили и если кто-то из клиентов плохо себя вел, он делал замечания. К работала поваром, а С барменом. Ее смена начинается в 21.00. В кафе сидел ФИО2 и еще с ним 3 или 4 человека. Когда я пришла на работу, там уже была компания Апетяна. Потом ФИО2 на автомобиле Тайоте Лэнд Крузер черного цвета начал агрессивно по автостоянке ездить. На территории находились туристы из автобуса, бегали дети. Своей ездой ФИО2 создал опасную ситуацию. ФИО2 быстро ездил по всей территории, проезжал до гостиницы, потом по заднему двору, заехал за угол, минуты через две выехал обратно, на парковке легковых автомобилей он переехал бордюр клумбы. Потом он продолжал ездить по территории минут 5-7, после этого встал на парковку и стоял.Григорьев Апетяну кричал, размахивал руками. Апетян остановился рядом с ФИО3 и ударил его, а потом ФИО3 ударил Апетяна. После этого Апетян уехал на автомобиле в сторону поселка, а ФИО3 вернулся на свое место. Примерно минут через пять на территорию стоянки заехала ВАЗ 2114, а ФИО3 в этот момент парковал автомобиль. ФИО8 ВАЗ 2114 остановилась возле ФИО3, из машины вышли мужчины, в том числе и ФИО2 и стали ФИО3 бить. Сначала ФИО3 что-то кричал, потом упал на землю и перестал кричать. Она стала кричать, чтобы вышедшие из машины мужчины прекратили избиение и что она вызвала полицию. Когда эти мужчины уехали, то они подняли ФИО3 с земли и повели в кафе и она увидела, что у ФИО3 на брюках след крови.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний и подтвержденных ею свидетеля Б Д.А. следует, что она работает в ООО «Атаманский двор» по адресу: 

<

адрес>. Также в ООО «Атаманский двор» работает охранником ФИО3 и в его обязанности входит следить за общественным порядком и пресекать нарушение общественного порядка со стороны клиентов на территории ООО «Атаманский двор». 11.07.2020 года она находилась на смене, а на веранде кафе отдыхали четверо мужчин армянской национальности, которые через некоторое время уехали на автомобиле ЛЭНД КРУЗЕР черного цвета. Через некоторое время автомобиль Тойота вернулся и стал по территории ООО «Атаманский двор» очень быстро и агрессивно ездить через бордюры. Это увидел охранник ФИО3 и сделал водителю автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР замечание, чтобы последний перестал быстро ездить. Водитель автомобиля Тойота подъехал к ФИО3 задним ходом и стал на него кричать матерные слова, ударил ФИО3 рукой в лицо. А ФИО3 также обороняясь ударил рукой в лицо указанного водителя. Далее мужчина на автомобиле ЛЭНД КРУЗЕР уехал. Позже на автостоянку заехал автомобиль ВАЗ 2114, из которого вышли мужчины, в том числе и уехавший водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР, с которым у ФИО3 был конфликт. Указанные мужчины подбежали к ФИО3 и водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР стал его бить руками. ФИО3 упал на землю другие приехавшие на автомобиле ВАЗ2114 мужчины стали его также бить. Когда на мужчин стали кричать, то ФИО3 бить престали и они уехали со стоянки на автомобиле. Водитель автомобиля ЛЭНД КРУЗЕР очень быстро ездил по территории ООО «Атаманский двор» и вел себя агрессивно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К И.В. пояснила суду, что с 11.07.2020 года на 12.07.2020 года она была на смене. Примерно в 21-00 часов она услышала, как кричит БД. Она вышла на улицу и увидела потасовку и кто-то лежал на земле, кто-то стоял, кто-то махал руками. Она начала кричать, что хватит и чтоб парни уехали. Когда она стала подходить, то парни отошли к машине ВАЗ 2114, а она подошла и помогла ФИО3 подняться, отвела его в здание.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний и подтвержденных ею свидетеля К И.В. следует, что она работает поваром в ООО «Атаманский двор» по адресу: 

<

адрес>. 11.07.2020 года она была на смене и находилась в помещении кафе, а потом примерно с 23 часов 30 минут на веранде с другими работниками кафе барменом С К. и Б Д., а охранник кафе ФИО3 на автомобильной стоянке оформлял грузовой автомобиль. В это время на автостоянку заехал автомобиль ВАЗ 2114 и вышедшие из него несколько мужчин подбежали к ФИО3 и стали его избивать. ФИО3 от них пытался убежать, но они его догнали, повалили на землю и стали его бить руками и ногами по телу и голове. Далее она, С К. и Б Д. подбежали к указанным мужчинам и стали кричать, чтоб они перестали бить ФИО3, а также стали кричать, что вызовут полицию. После этого мужчины сели в автомобиль и уехали, а они помогли ФИО3 дойти до кафе. Позже выяснилось, что один из мужчин ударил ФИО3 ножом в правую ногу.

Допрошенная в судебном заседании С А.В. пояснил суду, что она является гражданской женой ФИО2 и у них имеется от совместной жизни малолетний ребенок. В их семье работает только ФИО9 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К А.А. следует, что 11.07.2020 года он отдыхал после работы в съемной квартире, в которой также проживали АМ, КХ, ТМ, но их в квартире не было. Около 23 часов 00 минут в квартиру зашли ТМ, ХК и МА. Примерно в 23 часа 30 минут его разбудил отец СМ и сказал, чтоб он спускаться вниз в машину ВАЗ 2114, принадлежащую МА. В машине сидели ХК, СВ СМ, МА и ФИО9 Апетян А ему сказал, что так как он быстро проехал на своем автомобиле возле автобуса и ему охранник кафе «Атаманский двор» крикнул выражение с нецензурной бранью, за что Апетян подошел к охраннику и ударил его один раз кулаком по лицу, а в ответ охранник тоже нанес ему один удар кулаком по лицу, то с охранником надо разобраться. Далее они на автомобиле поехали к кафе, где он увидел мужчину в темной майке с надписью «Охранник» на которого указал Апетян А и сказал, что это с ним у него возник конфликт. Далее они выбежали из машины, направились к охраннику и ФИО9 несколько раз ударил охранника кулаком по лицу. Когда охранник стал убегать, то они вместе с Апетян А, СВ, ХК и МА догнали его и стал наносить удары кулаками по различным частям тела и голове. Когда охранник вырвался и стал убегать, то они его догнали, повалили на землю и нанесли ему еще удары. Когда они направились к машине и решили уехать, то ФИО9 вернулся к лежащему на земле охраннику, стал снова его бить, нанеся последнему не менее 4 ударов кулаком по лицу уже в присутствии двух женщин. Утром 12.07.2020 года к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в ходе драки кто-то ударил по ноге охранника ножом. Позже ФИО2 рассказал, что это он ударил охранника ножом. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С М.О. следует, что 11.07.2020 года он спал на съемной квартире. В данной квартире кроме него проживали МА, ХК, ТМ. Около 23 часов 30 минут его разбудил А и сказал, что А Апетян сказал им спускаться вниз. Он разбудил К А. И. и также ему сказал спускаться. Далее на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета, принадлежащей МА он, ХК, СВ, СМ, МА и АА сели в указанную машину ВАЗ 2114 серебристого цвета, которая принадлежит МА и приехали в кафе. В машине он узнал от ФИО9, что последний быстро проехал на своем автомобиле возле автобуса и ему охранник кафе «Атаманский двор» крикнул выражение с нецензурной бранью, за что Апетян подошел к охраннику и ударил его один раз кулаком по лицу, а в ответ охранник тоже нанес ему один удар кулаком по лицу, то с охранником надо разобраться. Далее К А., ФИО9, С В., Х К. и М А. выбежали из машины и начали бить охранника, а он остался в машине. Он видел, что охранник лежал на земле, а Апетян А КА, МА, склонившись над ним наносили ему удары руками. Когда сотрудницы кафе стали кричать, то СВ, ХК, Апетян А МА и КА сели в автомобиль и поехали домой. От сотрудников полиции он узнал, что в ходе драки кто-то охранника, которого били, ударил по ноге ножом. Впоследствии он узнал, что это сделал ФИО9 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХКФ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с КА., СМ., СВ МА. и ФИО9 на автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета приехали к кафе. В машине он узнал от Апетян А что последний быстро проехал на своем автомобиле возле автобуса и ему охранник кафе «Атаманский двор» крикнул выражение с нецензурной бранью, за что Апетян подошел к охраннику и ударил его один раз кулаком по лицу, а в ответ охранник тоже нанес ему один удар кулаком по лицу, то с охранником надо разобраться. Подъехав к кафе он увидел мужчину в темной майке, на которого указал Апетян А и сказал, что это с ним у него возник конфликт. Далее подбежав к охраннику ФИО9 ударил его несколько раз кулаком по лицу. Охранник стал убегать, но Апетян А СВ, МА и КА его догнали его и нанесли ему не менее 3-4 ударов ударов кулаком по лицу. Когда охранник вырвался и стал убегать, то его догнали, повалили на землю и стали также наносить ему удары. Когда они решили уехать и направились втроем к машине, Апетян А вернулся к лежащему на земле охраннику и стал снова бить его. Вышедшие из кафе две женщины говорили, чтобы они прекратили свои действия. Далее они все поехали домой. 12.07.2020 года к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что кто-то в ходе драки ударил ножом по ноге охранника. Позже от ФИО9 он узнал, что последний ударил охранника ножом. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СВО. следует, что он проживает на съёмной квартире по адресу 

<

адрес> со своим братом СВ и племянником КА, а также с МА., ХК. и ТМ. ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 23 часа 30 минут его разбудили и сказали спускаться вниз в машину ВАЗ 2114 серебристого цвета, принадлежащую МАВ салоне машины сидели ХК, КА, СМ, МА и ФИО9 машине он узнал от Апетян А что последний быстро проехал на своем автомобиле возле автобуса и ему охранник кафе «Атаманский двор» крикнул выражение с нецензурной бранью, за что Апетян подошел к охраннику и ударил его один раз кулаком по лицу, а в ответ охранник тоже нанес ему один удар кулаком по лицу, то с охранником надо разобраться. На автомобиле они подъехали к кафе, где он увидел мужчину в темной майке, на которой была надпись «Охранник», на которого указал Апетян А и сказал, что это с ним у него возник конфликт. На стоянке около кафе стояло много грузовых фур и на улице рядом с кафе находились люди. Далее они выбежали из машины и направились к охраннику. Далее он увидел, как Апетян А и КА бьют охранника, который пытался от них убежать. Когда охранник лежал уже на земле, то Апетян А, МА и КА продолжали наносить ему удары руками по голове и телу, а он нанес один удар ногой по телу мужчины, попав ему в область ноги. На протяжении всей драки Апетян А, МА и КА громко кричали и нецензурно ругались понимая, что находятся в общественном месте и их могут видеть и слышать посторонние люди. Когда охранник попытался убежать, то Апетян А и КА его догнали, повалили на землю и продолжили наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, при этом нецензурно ругаясь. Далее они уехали домой. Приехав на квартиру он у ФИО9 заметил на руке порез. Утром 12.07.2020 года приехавшие к ним сотрудники полиции сказали, что кто-то ударил охранника ножом. Позже Апетян А сообщил им, что это он ударил охранника ножом. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАЭ. следует, что он проживает на съёмной квартире по адресу 

<

адрес>. 11.07.2020 года Апетян А подъехал к его дому и сказал, что у него с кем-то возник конфликт и нужно помочь разобраться. Далее он, СВ, СМ КА, ХК и ФИО9 на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета поехали в кафе. В машине он узнал от Апетян А что последний быстро проехал на своем автомобиле возле автобуса и ему охранник кафе «Атаманский двор» крикнул выражение с нецензурной бранью, за что Апетян подошел к охраннику и ударил его один раз кулаком по лицу, а в ответ охранник тоже нанес ему один удар кулаком по лицу, то с охранником надо разобраться. Подъехав к кафе он увидел мужчину в темной майке, на которой была надпись «Охранник». На указанного мужчину указал Апетян А и сказал, что это с ним у него возник конфликт. На стоянке около кафе стояло много грузовых фур и на улице рядом с кафе находились люди. Он понимал, что они находятся в месте, где может находится большое количество людей, что их действия видели окружающие. Далее они выбежали из машины и направились к охраннику. ФИО9 ударил охранника несколько раз кулаком по лицу, а когда охранник стал убегать, то они вместе с Апетян А, СВ, ХК и КА его догнали и стали наносить ему удары кулаком по лицу, голове и по различным частям тела. Когда они решили уехать и направились к машине, то в этот момент Апетян А вернулся к лежащему на земле охраннику и стал снова его бить. После ФИО9 вернулся к машине и они поехали домой. Утром 12.07.2020 года к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и сказали, что в ходе драки кто-то ударил охранника ножом. Позже он узнал, что ножом охранника ударил ФИО9, который сам им об этом рассказал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТМА. следует, что 11.07.2020 года около 20 часов 00 минут он вместе с Апетян А МА и ХК кушали в кафе «Атаманский двор» п. 

<

адрес> Далее он и ХК на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета уехали домой, где он лег спать. 12.07.2020 года утром около 07 часов 00 минут к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ночью произошла драка с участием лиц, которые с ним проживают. На диване в квартире был обнаружен нож с пятнами бурого цвета. Ему рассказали, что ночью МА, ХК, СВ, СМ, КА и Апетян А ездили к кафе «Атаманский двор», где МА, СВ КА и Апетян А избили охранника. Кроме того Апетян А сказал, что он ножом ударил по ноге охранника.

Вина ФИО2 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тацинскому району от 12.07.2020 года, Т.1 л.д.4,

- Справкой ЦРБ, Т.1 л.д.5,

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3,. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, Т.1 л.д.6,

- Протоколами осмотра места происшествия от 12.07.2020 года, Т.1. л.д.11-16, 20-26 автостоянки ООО «Атаманский двор», л.д. 27-31 участка местности, расположенного 30 метров южнее здания ЦРБ по адресу: 

<

адрес>, л.д. 32-38 кабинета № 22 ОМВД России по Тацинскому району, л.д. 126-130 по адресу: 

<

адрес>,

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2020 года, Т.1 л.д.131-134,

- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, Т.1 л.д.135, 208,

- Заключением эксперта, Т.1 л.д.161-163, № 147 от 21.07.2020 года, согласно которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения:

а) – раны мягких тканей волосистой части головы в височной области справа (одна), в затылочной области (одна), на лице слева (одна), правой ушной раковине (одна), и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, Раздел 11, п. 9.);

б) – параорбитальные гематомы справа и слева, множественные ссадины на руках, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, Раздел 11, п. 9.);

в) – рана мягких тканей передней поверхности правого бедра в верхней трети квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 – х недель не более 21 – го дня («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, Раздел 11, п. 8.1);

- Рапортом, Т.1 л.д.172,

- Протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 года, Т.1 л.д.204-207,

- Заключением экспертов, Т.1 л.д.218-221, 220-231,

- Протоколом очной ставки, Т.1 л.д.235-243,

- Протоколом проверки показаний на месте свидетеля С К.Н.от 15.08.2020 года, Т.2 л.д.1-7, свидетеля К И.В., потерпевшего ФИО3, л.д. 8-14, свидетеля Б Д.А., л.д.15-20, 

- Заключением эксперта, Т.2 л.д.30-32,

- Протоколом осмотра предметов, Т.2 л.д.37-42,

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, Т.2 л.д.43,

- Протоколами очных ставок от 21.08.2020 года между свидетелем С К.Н. и обвиняемым ФИО2, Т.2 л.д.45-50, 54-60,

- Рапортом, л.д.75,

- Заключением эксперта, Т.2 л.д.122-125, № 264 от 18.09.2020 года, согласно которого колото-резанное повреждение, обнаруженное на задней части брюк справа, на линии бедер, на расстоянии 2600 мм от верхнего края джинсов и 57 мм от правого края бокового шва, представленных на исследование, могло быть образовано ножом, представленным на исследование, но также могло быть образовано и другим подобным предметом, имеющим острую режущую кромку и затупленную противоположную часть. 

- Протоколом допроса эксперта ФИО10, Т.2 л.д.133-136,

а также иными материалами дела.

Переходя к оценке доказательств суд исходит из следующего.

Исследованные судом заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументированы, обоснованны, сторонами не подвергнуты сомнению и потому суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными и кладет в основу приговора. 

Вещественные доказательства по делу изъяты, осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и потому суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив и оценив все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Показания, данные в судебном заседании потерпевшим ФИО3 и свидетелями К И.В., С А.В., Б Д.А., М (С) К.Н., а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО3 и свидетелей последовательны между собой, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания указанных лиц не вызывают у суда сомнения и являются допустимыми, не вызывающие у суда сомнений в их достоверности, относимости и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий выполнены должностными лицами в соответствии с УПК РФ. 

Согласно представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении им преступлений доказанной и квалифицирует его действия по:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

по ч.2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

По п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления признал частично. Данный факт преступления подтвержден в судебном заседании исследованными как письменными доказательствами, так и показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей. Квалифицируя действия ФИО2 по ч.2 ст.213 УК РФ суд учитывает, что исследованными в ходе разбирательства уголовного дела доказательствами подтверждено, что своими действиями ФИО2 11.07.2020 года на автомобильной стоянке ООО «Атаманский двор» грубо нарушил общественный порядок и использовал предметы в качестве оружия, а именно нож, при этом оказал сопротивление лицу, а именно потерпевшему ФИО3, осуществляющему трудовые функции по охране порядка на территории автостоянки, который пытался пресечь его, ФИО2 действия.

Так, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО3 осуществлял свои трудовые функции, в том числе и охрану порядка на территории автостоянки. В его профессиональные функции входило также пресекать противоправные действия для обеспечения безопасности лиц, находящихся на территории автостоянки и кафе, а также обеспечение сохранности припаркованных автомобилей. 

Несмотря на непризнание виновности ФИО2 в совершенном им преступлении по ч.2 ст.213 УК РФ его вина в совершении им преступления установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается показаниями свидетелей К И.В., Б Д.А. и М (С) К.Н., согласно которых установлено, что потерпевший ФИО3, осуществляя свои трудовые функции по охране порядка, пытался пресечь действия ФИО2 по нарушению порядка на автостоянке, а именно его быстрой ездой по автостоянке создание опасной ситуации по безопасности лиц, находящихся на автостоянке, а также целостности расположенных на автостоянке автомобилей, а также нанесению ФИО2 удара потерпевшему ФИО3 на сделанное последним подсудимому замечания. Также вина ФИО17 А.А. подтверждается показаниями свидетелей МАЭ, ХКФ СВО и КАА согласно которых по требованию ФИО2 они приехали на автостоянку ООО «Атаманский двор» для того, чтоб, со слов ФИО2, разобраться с охранником стоянки. Кроме того указанные свидетели подтвердили факт того, что ФИО2 применил к ФИО3 насилие, нанеся последнему при исполнении им трудовых функций по охране порядка на автостоянке несколько ударов руками и ногами по телу, а также один удар ножом в правое бедро.

Утверждения ФИО2 о том, что он грубо не нарушал общественного порядка, что инициатором конфликта был ФИО3 и что он не знал, что ФИО3 является охранником автостоянки, а также он совершил свои действия из хулиганских побуждений опровергаются показаниями, как самого потерпевшего ФИО3, указавшего на то, что ФИО2 беспричинно его оскорблял, избил и ударил в ногу ножом при исполнении им функций по охране порядка и пресекающего им противоправное поведение ФИО2, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей.

Суд полностью доверяет показаниям всех свидетелей обвинения, считает, что они в совокупности не имеют противоречий, подтверждают и дополняют друг друга. Показания подсудимого ФИО2, в том числе указывающие на то, что инициатором драки был потерпевший ФИО3, беспричинно выразившийся в его адрес нецензурной бранью, оцениваются судом как направленные на уклонение подсудимого от уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступление по ч.2 ст.213 УК РФ и как способ его защиты от предъявленного обвинения. 

Таким образом квалифицирующие признаки совершенного ФИО2 преступлений как по ч.2 ст.213 УК РФ, так и по п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ суд находит доказанными совокупностью исследованных доказательств обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обеим эпизодам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину частично признал по ч.2 ст.115 УК РФ и раскаялся в содеянном. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обеим эпизодам, суд относит согласно п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка-сына САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. По п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд также относит его частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом учтено то, что у подсудимого на иждивении находится его фактически гражданская жена, которая не работает и осуществляет уход за их совместным малолетним ребенком. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обеим эпизодам, судом не установлено. 

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, с учетом ст.43 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести, способа совершенного преступления и общественной опасности содеянного, с учетом того, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в виде реального лишения свободы;

- по п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ. 

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Также определяя срок наказания подсудимому по обоим эпизодам, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 майки, 2 шорт, джинсы, нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2021 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 12 июля 2020 года по 17 марта 2021 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: 2 майки, 2 шорт, джинсы, нож - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 12 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу - (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе