Апелляционное дело № 22-1717/2024

Судья Васильев А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Шурковой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Анисимова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Иванова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шурковой В.А., выступления прокурора Кондратьева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, и защитника Анисимова О.Н. о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

По приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2024 года ФИО1, судимый 30 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 марта 2023 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбытого срока по приговору от 30.09.2022 не имеет, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2022 г. окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 10.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что умышленно без уважительных причин, в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев подряд, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату в период с 8 июня 2022 года по 4 октября 2022 года денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащих уплате в июне 2022 г., в июле 2022 г., допустив образование задолженности за указанный период в размере 28259 рублей 63 копеек, а именно: алименты за июнь 2022 г. в размере 12759, 63 рубля в период с 1 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. и далее по состоянию на 4 октября 2022 г. не выплачивал; алименты за июль 2022 г. в размере 15500 рублей в период с 1 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. и далее по состоянию на 4 октября 2022 г. не выплачивал, произведя в указанный период незначительные выплаты в счет уплаты текущих платежей по алиментам: 9 июня 2022 г.-5000 рублей, 22 июля 2022 г.-5000 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на 4 октября 2022 г. составила 936301 руб. 96 коп.

Преступление ФИО1 совершено в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов В.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении окончательного наказания по приговору от 27 июня 2024 г. суд ошибочно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, тогда как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено ФИО1 в период с 08.06.2022 по 04.10.2022, т.е. после постановления приговора от 30.09.2022. Следовательно, судом при назначении окончательного наказания должны были быть применены положения ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание с учетом положений ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.09.2022 в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены, поскольку ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником; он понимал существо обвинения и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласился с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения особого порядка судебного разбирательства по делу, т.е. суд первой инстанции, полностью удостоверившись в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке, постановил обвинительный приговор. Преступные деяния осужденного судом описаны с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" и позиции государственного обвинителя, что не повлекло ухудшение положения осужденного и нарушение его право на защиту, при этом не требовалось исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменились. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая квалификация по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболевания, частичное погашение задолженности.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка, поскольку совершил преступление в отношении сына, не уплачивая алименты на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. 

Судом проверено психическое состояние ФИО1, его вменяемость не вызывает сомнение и у суда апелляционной инстанции. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо назначил ему наказание в виде исправительных работ. 

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, учтены судом в полной мере, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному наказания по доводам стороны защиты. 

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде исправительных работ, по делу не имеется. 

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение уголовного закона.

По данному уголовному делу судом первой инстанции были нарушены положения уголовного закона, в частности, Общей части УК РФ.

Так, судом первой инстанции окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, при этом судом не учтено, что по смыслу уголовного закона при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил длящееся преступление, которое началось до 30.09.2022, т.е. до его осуждения Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и продолжалось после вынесения приговора от 30.09.2022, в связи с чем по второму приговору (ст. 157 ч. 1 УК РФ) суд первой инстанции должен был назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенное нарушение закона по доводам апелляционного представления прокурора, которое является обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что по приговору от 30.09.2022 ФИО1 отбытого срока не имеет, постановление от 28.03.2023 не исполнено, поскольку он был задержан 10 июня 2024 года и заключен под стражу на основании постановления, внесенного по настоящему уголовному делу; по предыдущему уголовному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначено правильно, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 30.09.2022 он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Других нарушений требований уголовного закона, влекущих изменение приговора, а также фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2022 года и окончательное наказание ФИО1 назначить с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова