Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21августа2020 года

Председательствующий Гладких М.А. Дело № 22-5243/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при ведении протокола помощником судьи МорозовымВ.Е., 

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Е.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.Ю.ВБ. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25июня2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 19 марта 2016 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы. 20 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 03 месяца 10дней;

осужденный:

- 14 мая 2020 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4месяцам лишения свободы.

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 14мая2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Т.Ю.ВВ. по приговору Новоуральского городского суда от 14 мая 2020 года с 14мая 2020 года до 25 июня 2020 года и с 25 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1500 рублей постановлено возмещать за счет федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад выступления осужденного Т.Ю.ВБ., адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 21апреля019 года по 22 марта 2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 06 марта 2019 года, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в г. Новоуральск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, его семейное положение, наличие на воспитании малолетнего ребенка. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалоб наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, в том числе и его положительные характеристики, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осужденному ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Т.Ю.ВГ. совершено до постановления приговора Новоуральского городского суда от 14мая2020 года, окончательное наказание обоснованно назначено ему с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

При зачете времени содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25июня2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Белоусова