№ 1-301-/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Учалы, РБ 05 декабря 2019 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного

прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.45 мин. у ФИО1 находящегося около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, сидя на водительском сиденье автомобиля марки 

<

***> г/н №, завел двигатель и поехал по 

<

адрес>, Республики Башкортостан. 

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.05 мин. около 

<

адрес>, Республики Башкортостан автомобиль марки ВАЗ 11113 г/н №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 COMBI, поверен ДД.ММ.ГГГГ со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 785 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что действительно, будучи судимым по приговору мирового судьи по ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов, употребив водку на дне рождения своей матери, решил довезти до дома престарелого знакомого Ф.И.О.6, и на своем автомобиле марки 

<

***> г/н № выехал от своего дома в сторону нефтебазы 

<

адрес>. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, которые при освидетельствовании его прибором алкотестер выявили факт нахождения его в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. В содеянном он раскаивается. (л.д.36-40)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания также оглашены по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты (л.д. 25-27), в ходе дознания показал, что работает инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 22.00 часов им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11113 г/н К.119 РМ 174 на 

<

адрес> у 

<

адрес> ввиду возникшего подозрения в отношении водителя. Водитель автомобиля, представившийся ФИО1, от которого при разговоре исходил запах алкоголя, подтвердил, что употреблял водку на дне рождения матери, согласился пройти освидетельствование прибором алкотестер. Прибор выявил содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,785 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Также на месте им был опрошен гр.Ф.И.О.6, житель Республики Татарстан, который на момент управления ФИО1 ехал с ним в автомобиле в качестве пассажира. Тот пояснил, что просил ФИО1 довезти его до района «Нефтебазы» 

<

адрес>.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.7 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов телефонного сообщения от инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 с сообщением об остановке автомобиля под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7)

- приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрена а/м 

<

***> г/н № по адресу: 

<

адрес>, 2, автомобиль изъят и помещении на спецавтостоянку ООО «Авторитет» (л.д.13-15), 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки вышеуказанного автомобиля (л.д.77-82);

- протоколом осмотра транспортного средства (л.д.83-86);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.87)

- постановлением о возврате автомобиля на хранение представителю ООО «Авторитет» Ф.И.О.8 (л.д.88), 

- протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены: протоколотстранения от управления; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол задержания автомобиля, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.89-94)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. 95);

- протоколом осмотра бланка объяснений Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), а также постановлением о признании и приобщении указанного бланка объяснений Ф.И.О.6 в качестве вещественного доказательства (л.д.100)

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины (л.д.66-71)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью (л.д.72-75)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качествевещественного доказательства диска с видеозаписью (л.д.76)

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, действия его суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимого суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, проживает совместно с матерью и бабушкой-инвалидом, в связи с уходом за которой получает ежемесячную выплату в размере 1380 руб., малолетних детей на иждивении не имеет.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

При отсутствии у подсудимого постоянного места работы и, соответственно источника доходов (помимо небольшого размера выплат по уходе за инвалидом), суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа в размере, установленной санкцией ст.264.1 УК РФ. 

С учетом изложенного и отсутствия у подсудимого ограничений в трудоспособности, принимая во внимание уход подсудимого за бабушкой-инвалидом, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, максимально возможный срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при присоединении дополнительных видов наказания по совокупности приговоров не может превышать 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль 

<

***> г/н №, хранящийся на автостоянке ООО «Авторитет», следует возвратить владельцу ФИО1, диск с записью видеорегистратора, документы по делу об административном правонарушении, бланк объяснения Ф.И.О.6, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 303-308 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытого наказания (дополнительного) по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

***> г/н №, хранящийся на автостоянке ООО «Авторитет», - возвратить владельцу ФИО1, диск с записью видеорегистратора и документы по делу об административном правонарушении, бланк объяснения Ф.И.О.6, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Харисова