К делу №12-293/2025

УИД № 23MS0064-01-2025-001325-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года гор. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №64 ЦВО г. Краснодара от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2025г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заявитель считает постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 08.09.2025г. незаконным и необоснованным, просил производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела был нарушен принцип всестороннего и объективного рассмотрения, судом не была дана оценка обстоятельствам, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, суд не мотивированно отказал в вызове и допросе понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности № 23АВ6437653 от 10.06.2025г, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка №64 ЦВО г. Краснодара от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №64 ЦВО г. Краснодара от 08.09.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, направлено ФИО1 12.09.2025, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2025 поступила мировому судье согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 19.09.2025, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2025 года в 23-45 час. по адресу 

<

адрес>, был выявлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем «Тойота Версо» г.р.з. № с явными признаками опьянения, где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. При этом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 45 000 руб.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из буквального толкования по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Далее Правила). 

В п.4. Правил указано, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. 

Как следует из акта 23 ОЕ №493332 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2025г., ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу 23 МО 288815 от 30.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 АП 885274 от 30.07.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 23БГ 354922 от 30.07.2025г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 23 ОЕ №493332 от 30.07.2025г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 23МО 288815 от 30.07.2025г. и другими материалами дела. 

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых ФИО4, ФИО5, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. 

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование допущено не было. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний со стороны привлекаемого лица не содержат. 

Все документы составлены уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Довод представителя ФИО1 – ФИО3 о не разъяснении ФИО1 последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования и не нахождения понятых при составления соответствующих актов и протоколов, судом отвергается, ввиду нижеследующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении 23 АП 885274 от 30.07.2025 года, в графе об объяснении и замечании относительно составления протокола указано «нет».

Кроме того, судом оценивается, что в представленных материалах, в протоколе об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не выразил каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов. 

Кроме того в материалах дела присутствуют объяснения понятых ФИО4, ФИО5, написанных собственноручно, оснований ставить под сомнение факты, указанные понятыми в документах, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, либо в предвзятости в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Исходя из установленного факта того, что ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ отмену судебного акта, не допущено.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судом дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева