№ 30RS0001-01-2025-009007-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Мирзоян Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> гражданское дело №2-5120/2025 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом собственности МО «Городской округ город Астрахань». Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 22 мая 2020г. №-р, многоквартирный дом литер «А,а,а1» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока отселения до 1 июня 2023г. Исходя из имеющейся у них информации, в 

<

адрес> указанного дома зарегистрированы но не проживают ответчики ФИО1 и ФИО2. Также зарегистрирован и проживает ФИО3 с супругой ФИО4, зарегистрированной по другому адресу. В связи с расселением дома они предлагали ответчикам представить документы, подтверждающие законность вселения в спорное жилое помещение. Однако такие документы представлены не были. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО3 и ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом собственности МО «Городской округ город Астрахань», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 22 мая 2020г. №-р, многоквартирный дом литер «А,а,а1» по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока отселения до 1 июня 2023г.

Согласно адресной справке в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, согласно акту от 25 августа 2025г., ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом помещении не проживают. Данные обстоятельства ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании не оспаривала.

При этом в квартире фактически проживает ФИО3 и ФИО4, зарегистрированная по иному адресу, что ответчиками также не оспаривалось.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44, 46 ЖК РСФСР. В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 ЖК РСФСР.

Между тем такое решение о предоставлении ФИО1 и другим ответчикам, либо иным лицам, членами семьи которых они являлись, спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчики не состояли и не состоят.

Аналогичные требования содержаться в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, исходя из доводов представителя истца, документов, подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение, ими в администрацию не представлено.

Суд, в ходе рассмотрения дела по существу также предлагал ответчикам представить доказательства законности вселения и приобретения права пользования указанной квартирой. Однако такие доказательства представлены не были.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вопреки доводам ФИО1 в предыдущем судебном заседании о длительности проживания в жилом помещении, осуществление коммунальных платежей и поддержании помещения в надлежащем состоянии, указанные обстоятельства не являются основанием для приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма лицом, в отношении которого не принималось в установленном законом порядке решение о предоставлении жилого помещения, а также в отсутствие критериев необходимых для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку по требованию администрации МО «Городской округ город Астрахань» ответчики ФИО3 и ФИО4, фактически проживающие в квартире, до настоящего времени её не освободили, доказательств обратного суду не представили, то требования об их выселении без предоставления другого жилого помещения также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 5000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), № (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025г.

Судья: