Дело №

УИД 53RS0№-22

Решение

<

адрес> 25 декабря 2023 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием лица, в отношении которой ведется производство по делу, ФИО1,

заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей поваром в детском саду 

<

адрес>, имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление в Боровичский районный суд 

<

адрес>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» как незаконное и необоснованное, при этом указала, что эксплуатация кроссового мотоцикла типа Kayo 140 classic с коммерческим наименованием по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. Следовательно, мотоцикл, которым управлял ее сын ФИО2, не является транспортным средством, в связи с чем, её действия не образуют объективную сторону вмененного ей состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, отводов и ходатайств не заявила, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что питбайк, которым управлял ее сын, является спортинвентарем, и она не является собственником данного питбайка, т.к. ее сын сам его купил, на деньги, которые ему подарила крестная, поэтому она (ФИО1) не могла ему передать управление им. Ее сын права управления транспортными средствами не имел и не имеет, не может пояснить, почему он им управлял на улице 

<

адрес>, а не в специально отведанном для этого месте. От нее отбирали объяснения, почему сказала, что это она приобрела питбайк, пояснить не может.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея права управления, несмотря на то, что на управление любыми механическими транспортными средствами необходимо иметь специальное право, следовательно, вмененный ФИО1, состав административного правонарушения нашел свое подтверждение. К имеющемуся в материалах дела договору купли продажи, где покупателем указан ФИО2 просит отнестись критически, поскольку согласно объяснениям ФИО1, которые даны ею ДД.ММ.ГГГГ она указывала, что это она приобрела питбайк и с ее ведома ФИО2 на нем ездил, и ни о каком договоре купли продажи, заключенного ФИО2 с ФИО4 не говорила. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, передала управление мотоциклом Rockstar ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальником ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения ФИО1, как собственником указанного мотоцикла, административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО2, у 

<

адрес>, в нарушение п.п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – мотоциклом Rockstar, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она в июле 2023 года для своего сына ФИО2 приобрела питбайк, чтобы он занимался мотоспортом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин. ее сын ФИО2 с ее разрешения взял питбайк, чтобы от 

<

адрес> доехать до леса, где намеревался продолжить тренировки, но в 20 час. 50 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД, а также иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, вывод заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным, обоснованно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной выше статье за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, и ей правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что мотоцикл, которым управлял ее сын ФИО2, не является транспортным средством, а кроме того ей, как собственнику, не принадлежал, что подтверждает договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с чем её действия не образуют объективную сторону вмененного ей состава административного правонарушения, являются несостоятельными, и как считает суд, вызванными стремлением избежать административной ответственности, по следующим основаниям. 

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Материалами дела установлено, что согласно техническим характеристикам кроссового мотоцикла Rockstar (Kayo 140 classic), объем двигателя внутреннего сгорания составляет 140 кубических сантиметров, что подтверждается имеющимся руководством по его эксплуатации.

Согласно общим положениям «Правила вида спорта «мотоциклетный спорт» (утвержденных приказом Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №) спортивный инвентарь – это управляемые спортсменом спортивные технические средства, предназначенные для участия в соревнованиях и тренировках, различающиеся по техническим параметрам, приводимые в движение механическим путем, и являющиеся неотъемлемой частью мотоциклетного спорта (мотоцикл, снегоход, квадроцикл).

Спортивные транспортные средства формально не предназначены для эксплуатации по дорогам общего пользования, на указанные технические устройства может отсутствовать паспорт транспортного средства, кроме того, спортсменами данные средства могут самостоятельно конструироваться под требования соответствующего вида спорта (гонки на льду, мотобол, мотокросс и др.).

Согласно общим положениям ПДД РФ «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Мотоцикл» - это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб.см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

В соответствии с Положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все механические транспортные средства, включая мототехнику (кроме мопедов), должны быть зарегистрированы в ГИБДД.

Правила дорожного движения РФ не делят механические транспортные средства, подлежащие государственной регистрации, на спортивные и неспортивные.

Если владелец, собственник принимает решение о допуске спортивного инвентаря к дорожному процессу, он также обязан соблюдать все требования ПДД РФ.

Следовательно, для управления мототехникой в зависимости от ее технических характеристик водителю требуется специальное право, а аргументы о том, что спортивный инвентарь не является транспортным средством, которое подлежит обязательной регистрации и на управление которым требуется специальное право, несостоятельны. В случае если спортивный мотоцикл не может быть зарегистрирован в связи с отсутствием ПТС, указанные транспортные средства не должны допускаться к дорожному процессу.

С учетом вышеизложенного, учитывая технические характеристики кроссового мотоцикла Rockstar (Kayo 140 classic), то при использовании его на дорогах общего пользования он приравнивается к транспортному средству - мотоцикл, и водителю необходимо иметь специальное право управления данным мотоциклом.

Доводы ФИО1 о том, что согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ питбайк ей не принадлежал и не принадлежит на праве собственности, суд оценивает как избранный способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются ее объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и в которых она указала, что именно она для своего сына ФИО2 приобрела питбайк и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.40 мин. ее сын ФИО2 с ее разрешения взял питбайк, чтобы от 

<

адрес> доехать до леса, но в 20 час. 50 мин. был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом из представленного суду договора купли-продажи автомототранспортного средства следует, что договор купли-продажи заключен между несовершеннолетними, сведений, содержащих согласие законных представителей несовершеннолетних на совершение сделки купли-продажи мотоцикла, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку она является собственником мотоцикла Rockstar. Кроме того, в силу прямого указания пункта 2.7 ПДД, перед тем, как передать право управления автомобилем, она достоверно знала, что ее несовершеннолетний сын ФИО2 не имеет право управления транспортным средством.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Должностным лицом были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом личности ФИО1, ее имущественного положения, поскольку в судебном заседании она показала, что ее заработная плата повара составляет 20000 рублей, она имеет кредитные обязательства, состоит в разводе алиментов не получает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного должностным лицом административного штрафа до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить. 

Снизить размер назначенного административного штрафа до 15000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО5