фК делу № 12-116/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 мая 2019 г., которым он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, а именно за то, что 02.05.2019 г. водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, двигался на участке дороги 

<

...> в сторону ул.Морская со скоростью 64 км/ч при ограничении 40 км/ч. Нарушение зафиксировано с помощью прибора «Арена». Считает данное постановление незаконным, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал гражданке Г. без снятия с регистрационного учета. 12.12.2014г. он обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о прекращении регистрации данного автомобиля, но ему было отказано в связи с наложением ограничений на проведение регистрационных действий с 01.10.2014г. на основании определения судьи Волжского районного суда г.Саратова. 29 апреля 2019г. он находился в г.Москве, что подтверждается справкой с места работы в 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 для рассмотрения жалобы в суд не явился.

Исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст.12.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Специальным техническим средством измерителем скорости «Арена» 02.05.2019 г. зафиксировано превышение скорости автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого числится ФИО1, данный автомобиль двигался на участке дороги 

<

...> в сторону ул.Морская со скоростью 64 км/ч при ограничении 40 км/ч.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент фиксации превышение скорости 29.04.2019 г. являлась гражданка Г..

07.12.2014г. МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с наложением ограничений на проведение регистрационных действий.

Согласно справки 

<

данные изъяты> ФИО1 работает в г.Москве в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> и 02 мая 2019г. в отпуске, в командировке, отгуле, на лечении не находился. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 Ю.А.В. доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 мая 2019 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 мая 2019 г., в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжалованию в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: