Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Багазей А.В., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №1.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут /дата/ до 18 часов 00 минут /дата/, ФИО1 находился в 

<

адрес> у своей бывшей супруги ФИО2 №2, так как последняя попросила его посидеть с их совместной малолетней дочерью в указанный период времени, пока она находилась на работе. В этот же период времени ФИО1 обратил внимание на находящееся в квартире ФИО2 №2 её имущество и у него возник преступный корыстный умысел, направленный по тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО2 №2, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №2, в период времени с 08 часов 00 минут /дата/ до 18 часов 00 минут /дата/, ФИО1 , находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него и малолетнего ребёнка никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно: швейную машину марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 11600 рублей, DVD - плеер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, женскую трикотажную кофту бордового цвета, стоимостью 1500 рублей, женскую трикотажную кофту серого цвета, стоимостью 1500 рублей, итого имущество, принадлежащее ФИО2 №2, на общую сумму 22 600 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №2 ущерб на общую сумму 22 600 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод №2.

Кроме того, /дата/ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время ФИО1 обратил внимание на находящийся на одном из столиков в кафе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО2 №1, которая в это время отошла к барной стойке, и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут /дата/ ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 отошла к барной стойке, за столиком больше никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле, общей стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2 №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод №3.

Кроме того, /дата/, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1 находился в комнате №, расположенной в гостинице - хостеле по адресу: 

<

адрес> в которой временно проживал совместно с другими жильцами, среди которых был ранее незнакомый ему ФИО2 №3 В это же время ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №3, который лежал на кровати последнего и был присоединен к зарядному устройству, и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с зарядным устройством, принадлежащего ФИО2 №3, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут /дата/ ФИО1 , находясь в комнате №, расположенной в гостинице - хостеле по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2 №3

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №3 ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по первому преступлению не признал в полном объеме. По второму преступлению признал, по третьему-признал частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

На стадии предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого показывал, что вину в совершении преступления, а именно в том, что он тайно похитил из 

<

адрес> имущество, принадлежащее его бывшей супруге - ФИО2 №2, он не признает, так как ничего не похищал, данного преступления не совершал. 

/дата/ в ночное время он находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с одного из столиков, который находился около барной стойки, воспользовавшись тем, что за столом никого нет, тайно похитил мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон он продал прохожему мужчине за 2000 рублей, вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1, л.д.215-218)

/дата/ около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит, он находился в комнате № гостиницы - хостела, расположенной по адресу: 

<

адрес>.1 в 

<

адрес>. В данной комнате он временно проживал. В комнате находился мобильный телефон, принадлежащий мужчине по имени ФИО2 №3, который также проживал в данной комнате. Он похитил данный сотовый телефон с зарядным устройством, телефон продал незнакомому лицу за 1000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды, (т.1, л.д.29-32, 69-72,114-117, 185-188, 215-218), 

Оценивая приведенные показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, суд в качестве достоверных принимает его показания на стадии предварительного следствия, в которых он признает свою вину в совершении второго и третьего преступления, поскольку в этой части его показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Его показания по первому преступлению, в которых он отрицает свою вину, а также несогласие в суде с суммой причиненного ущерба по третьему преступлению, суд оценивает как недостоверные, поскольку они данными доказательствам опровергаются. 

Так, потерпевшая ФИО2 №2 показала в суде, что /дата/ у неё был зарегистрирован брак с ФИО1 , она проживала с ним в браке с момента регистрации полтора года, после чего они разошлись. У неё с ФИО1 имеется совместная дочь. /дата/ их брак с ФИО1 был расторгнут, алиментные обязательства ФИО1 не платил, в воспитании ребенка материально не помогал. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности, совместного хозяйства с ФИО1 у них не было, всё имущество в её квартире принадлежит только ей, так как куплено было на её личные денежные средства, до заключения брака.

/дата/ она позвонила ФИО1 и попросила его приехать побыть с дочерью, так как ребёнка не с кем было оставить. /дата/ в утреннее время приехал ФИО1 и находился в квартире три дня. Она в этот день, то есть /дата/ дала ФИО1 ключи от квартиры и ушла на работу. 

В вечернее время /дата/ ФИО1 уехал. /дата/ она решила сшить дочери платье, и начала искать швейную машину, которая находилась в упаковке в коробке в спальне. Когда она подошла к месту, где хранила швейную машинку, то обнаружила, что коробка от швейной машинки пустая, и швейная машинка отсутствует. Швейная машинка была марки «

<

данные изъяты>», покупала она её около 5 лет назад за 11 600 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как швейная машинка была в идеальном состоянии, и она редко ею пользовалась. Далее она начала осматривать квартиру, так как поняла, что её имущество похитили. После чего она обнаружила также пропажу DVD- плеера марки «

<

данные изъяты>», который приобретала около 6 -ти лет назад, в настоящее время оценивает в 8000 рублей, двух женских трикотажных кофт с этикетками, размер 52, одна бордового цвета, другая серого, стоимостью по 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Следов проникновения в квартире не было, посторонних в квартире никогда не было. 

В квартире ФИО1 оставался один в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с /дата/ по /дата/. До появления в её квартире ФИО1 все вышеуказанное её имущество было на месте. Поэтому она сразу же поняла, что вышеуказанное имущество похитил из её квартиры ФИО1 . Она позвонила ему и ФИО1 сознался в хищении всех вещей кроме ювелирных украшений, заявив, что они ему нужнее. 

Ранее сотрудникам полиции она заявляла пропажу золотых ювелирных изделий, а именно: одной пары золотых сережек, которые называются «

<

данные изъяты>», весом, 6,5 грамма, из золота желтого цвета, которые оценила в 23500 рублей, золотого кольца с белыми камнями, весом 5 граммов, размер 16, из золота желтого цвета которые оценила в 19500 рублей. Заявление такое сделала, так как была зла на подсудимого. 

В настоящее время считает, что похищение золотых изделий могли совершить ее дети, с которыми у нее неприязненные отношения, в следствии употребления ими алкоголя и наркотических средств. В остальной части настаивает, что кражу совершил ФИО1 

Таким образом, ей в результате хищения имущества был причинен ущерб в размере 22 600 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает одна, кроме того, у неё имеются кредитные обязательства, а именно ипотека, за которую она ежемесячно платит 18300 рублей, в настоящее время страдает онкологическим заболеванием. 

Так как брат подсудимого свидетель 1 в полном объеме возместил ей причиненный кражей ущерб, она к ФИО1 материальных претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала в судебном заседании, что в период с 24 до 3 часов ночи они с мужем находились в кафе «

<

данные изъяты>». В какой-то момент она потеряла бдительность, оставила телефон на столе и отошли до барной стойки приобрести алкоголь, а когда вернулись, обнаружила, что телефона нет. Осуществляли звонки на телефон, вызов шел на протяжении получаса, после телефон отключился. Телефон не был ей возвращен, ущерб не возмещен. Следователю были переданы коробка из-под телефона, документы, чек. Телефон приобретался за 23 тысячи рублей, для нее ущерб является значительным, оценила его в 13 тысяч рублей, поскольку прошел уже год после приобретения и телефон был не новый, то есть с учетом износа. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Свидетель свидетель 2 , на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания по обстоятельствам тайного хищения принадлежащего его супруге ФИО2 №1 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», (т.1, л.д.140-142).

ФИО2 ФИО2 №3 показал в судебном заседании, что у него был похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, который он приобретал за 5 тысяч 500 рублей оценивает в 5 тысяч рублей с учетом износа, пользовался им меньше месяца, ущерб для него являлся значительным, поскольку доход составляет 25 тысяч рублей, кроме того у него есть иждивенцы, платит алименты. Телефон ему нужен был для работы и пришлось сразу же покупать новый, В настоящее время ущерб от кражи телефона ему не возмещен, исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого данный ущерб. 

Телефон был похищен из хостела по месту его проживания 

<

адрес>, комната № В данной комнате проживал с подсудимым, а также с свидетель 4 и свидетель 5 . Кража произошла с 1 на 2 августа ночью. Он был на улице, зашел в комнату и увидел, что телефона нет, позвонил на него, ответил молодой человек минут через 40. Во время его отсутствия в комнате он был на улице с свидетель 5 , свидетель 4 . Он позвонил с телефона соседа и через минут 30-40 подсудимый взял трубку, узнал его по голосу. Подсудимый сказал, что вернет телефон за деньги, он взял деньги и пошел на встречу о которой они договорились на остановке 

<

данные изъяты>, но подсудимый не пришел, после этого он обратился в полицию. В тот вечер, когда он стоял на улице он видел подсудимого, тот выходил из хостела.

Из показаний свидетеля свидетель 3 , на стадии предварительного следствия следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. В его присутствии ФИО1 добровольно указал места и обстоятельства совершенных им краж по адресам по 

<

адрес> корпус №. Каких-либо замечаний по проведению данного следственного действия у него не возникло, (т.1, л.д.88-91).

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они дополняют и подтверждают друг друга. Суд не установил обстоятельств, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №2 о тайном хищении принадлежащего ей имущества из 

<

адрес>, в результате чего ей причинен значительный ущерб на общую сумму 65100 рублей, (т.1. л.д.157);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 , который в ходе данного следственного действия указал на стол в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и пояснил, что тайно похитил с данного стола в /дата/ мобильный телефон, (т.1, л.д.80-83);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, (т.1, л.д. 84-87);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшем место /дата/, в результате чего ей причинен значительный ущерб на сумму 13000 рублей, (т.1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место и способ совершения преступления, (т.1, л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 , в котором последний признается в совершении им тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №1, из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место в ночное время /дата/, (т.1, л.д.20);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО2 №1 выдала коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>IMEI: №.(т.1, л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»,IMEI: №.(т.1, л.д. 133- 135);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 , в ходе которой ФИО1 указал в гостинице по 

<

адрес> в 

<

адрес> на комнату № и расположенную в ней справа от входа кровать, пояснив, что в ночное время /дата/ он тайно похитил с данной кровати телефон, принадлежащий малознакомому ему мужчине по имени ФИО2 №3,(т.1, л.д.80-83);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №3 и подозреваемым ФИО1 , в ходе которой ФИО2 №3 изобличает ФИО1 в том, что последний тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством в ночное время /дата/ из комнаты № гостиницы (хостела) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они оба проживали. Подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО2 №3, вину в совершении тайного хищения имущества последнего признал в полном объеме, (т.1, л.д.95-97);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №3 о тайном хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством из комнаты № гостиницы (хостела) по 

<

адрес>.1 в 

<

адрес>, имевшем место в ночное время /дата/, в результате чего ему причинен значительный ущерб 5000 рублей, (т.1, л.д.45);

- протоколом явки с повинной ФИО1 , в котором последний признается в совершении им тайного хищении мобильного телефона с зарядным устройством, принадлежащего ФИО2 №3, из комнаты № гостиницы (хостела) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имевшем место в ночное время /дата/, (т.1, л.д.60).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данных преступлений. 

Доводы подсудимого, не признавшего вину в тайном хищении имущества ФИО2 №2, полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшей о том, что ФИО1 длительное время находился в квартире потерпевшей в ее отсутствие и после его ухода она обнаружила кражу своего имущества. В телефонном разговоре ФИО1 факт кражи не отрицал, заявляя, что ему это имущество нужнее. Брат подсудимого полностью возместил причиненный ей материальный ущерб. Кроме подсудимого, доступа к ее вещам никто не имел. Между тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду № указание на кражу ювелирных украшений, поскольку в этой части потерпевшая свои показания на предварительном следствии не подтвердила, заявила, что допускает кражу указанных ювелирных украшений своими старшими детьми. 

Показания подсудимого ФИО1 , не согласного со стоимостью похищенного им у ФИО2 №3 телефона, полностью опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего, согласно которым телефон приобретался им непосредственно перед совершением кражи за 5 500 рублей, поэтому он был фактически новый, после совершения преступления он был вынужден приобрести такой же телефон за туже цену. 

Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 , из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, причинив каждому из потерпевших ущерб, который суд, с учетом месячного дохода потерпевших, наличия иждивенцев и других обстоятельств, признает значительным. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по эпизодам № 1,2,3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по второму и третьему эпизодам, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба по первому преступлению. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учётом степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и его личности, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО1 с учетом обстоятельств совершения трех преступлений и личности виновного должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №3, в сумме 13 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, суд на основании ст.1064 ГУ РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить по принадлежности у нее же, сняв с нее ответственное хранение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 ( один ) год; 

по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год; 

по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, потерпевшего ФИО2 №3 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить по принадлежности у нее же, сняв с нее ответственное хранение. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: