1-51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муром 29 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В. 

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р., предоставившей удостоверение 

(номер), ордер (номер) от 20 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Муромского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со статьями 2,3 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64«Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения данными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов по заявлению исправительного учреждения судом устанавливается административный надзор.

В соответствии с решением N суда .... от 28 сентября 2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Муромский» два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня.

23 ноября 2015 года при постановке на учет в МО МВД России «Муромский» ФИО1 был предупрежден о том, что в отношении него установлены ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Муромский» два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня. Кроме этого, ФИО1 также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, после вынесенного ему инспектором по надзору МО МВД России «Муромский» И.Ю. предупреждения от 23 ноября 2015 года о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 мер к соблюдению административных ограничений и ограничений, установленных ему судом, по которым он был официально предупрежден, не принял.

В период с 17 апреля 2016 года по 20 ноября 2016 года ФИО1, персональные данные, в отношении которого установлен административный надзор, зная об ограничениях, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

17 апреля 2016 года в 22 часа 50 минут, ФИО1 был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, при этом совершая административные правонарушения, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

16 сентября 2016 года в 2 часа 45 минут, ФИО1, был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, при этом совершая административные правонарушения, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

20 ноября 2016 года в 1 час 25 минут, ФИО1, был задержан при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, нарушил возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, при этом совершая административные правонарушения, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. заявила ходатайство, просила избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору с целью организации и обеспечения розыска подсудимого.

Защитник - адвокат Серпуховитина О.Р. возражала против избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

6 февраля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Муромский городской суд Владимирской области. 

Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2017 года на 20 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено открытое судебное заседание. В адрес ФИО1 направлена повестка по адресу, указанному в обвинительном заключении. 

В судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2017 года ФИО1 не явился, в связи с чем подвергнут принудительному приводу на 1 марта 2017 года. 

1 марта 2017 года подсудимый ФИО1 был доставлен в судебное заседание принудительным приводом, однако заявил, что не получал копию обвинительного акта. В связи с этим для соблюдения сроков, предусмотренных ч.2 ст.233 УПК РФ, судебное заседание отложено на 10 марта 2017 года. Однако в судебное заседание ФИО1 не явился, подвернут приводу 15 марта 2017 года. Вместе с тем ФИО1 принудительным приводом не доставлен, согласно отчету об осуществлении привода от 15 марта 2017 года ФИО1 по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает, выписан на основании решения суда. 

В судебное заседание, назначенное на 29 марта 2017 года, ФИО1 вновь не доставлен принудительным приводом, так как по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, нарушив избранную ему меру пресечения.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу ст.15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание. Установлено, что ФИО1 по указанному им органам предварительного следствия адресу: ...., и по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительное время не проживает и его бабушке неизвестно о его местонахождении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и возвращения уголовного дела прокурору на основании ст.238 УПК РФ, поскольку принимаемые меры по установлению местонахождения ФИО1 являются неэффективными, не принесшими на протяжении длительного времени какого-либо результата, и требуют надлежащего контроля со стороны прокуратуры.

Суд считает, что возвращение уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору по его ходатайству с целью организации и обеспечения розыска скрывшегося подсудимого не противоречит требованиям ч. 1 ст. 237 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.238, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, возвратить Муромскому городскому прокурору на основании ст.238 УПК РФ для обеспечения розыска ФИО1. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановить до его розыска. 

Постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.В. Шестопалов