Дело № 1-216/2025, УИД 48RS0002-01-2025-001608-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Демченко Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бредихиной Ю.П., представившей удостоверение №724 от 20.01.2014 года и ордер №101627 от 28.04.2025 года, при секретаре Зябухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с (дата), находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стойки выдачи товаров и писем, тайно похитил, оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI Р20 Pro» стоимостью 8 000 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности силиконовым чехлом, сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и оператора сотовой связи ООО «Скартел». С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними.

Защитник Бредихина Ю.П. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Трушкин Ю.М., а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным с учётом состоянии здоровья подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа, определяя при этом его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Филатова Е.В. в период предварительного следствия в сумме 12 110 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «mi»: сотовый телефон марки «РОСО». сотовый телефон марки «Redmi»., возвращенные ФИО1 (л.д. 114-115), – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1;

- коробку из-под сотового телефона марки «HUAWEI Р20 Pro», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 84-85), – оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Филатова Е.В. в период предварительного следствия в сумме 12 110 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.А. Грабовский