Дело № 1-196/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-000761-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула – Цейтлер И.А., ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Глотовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00 часов 10.12.2025 по 00.25 часов 20.12.2025, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>й 

<

адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через открытую крышку земельного погреба, принадлежащего Потерпевший №1, спустился по металлической лестнице внутрь обозначенного хранилища, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где взял руками и за несколько раз, совместно с установленным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, вынесли, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- 5 ведер картошки (1 ведро объемом - 10 литров) стоимостью 217 рублей за 1 шт., на общую сумму 1085 рублей;

- 12 стеклянных банок огурцов (банка объемом 1 литр), стоимостью 183 рубля за 1 шт., на общую сумму 2 196 рублей,

- 12 стеклянных банок помидор (банка объемом 1 литр), стоимостью 183 рубля за 1 шт., на общую сумму 2 196 рублей,

- 12 банок ассорти овощного, а именно огурцы с помидорами (банка объемом 1.5 литра), стоимостью 240 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 880 рублей,

- 12 банок грибов (банка объемом 0,75 л) — (опята), стоимостью 550 рублей за 1 шт., на общую сумму 6600 рублей,

- 9 банок варенья (банка объемом 0,7 л) (смородины), стоимостью 400 рублей за 1 шт., на общую сумму 3600 рублей,

- 3 банки (банка объемом 1,5 л) арбузов, стоимостью 393 рубля за 1 шт., на общую сумму 1 179 рублей,

- 3 банки квашеной капусты (банка объемом 3 л), стоимостью 333 рубля за 1 шт., на общую сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 20 735 рублей, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 735 рублей.

Предварительным следствием указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, возмещения денежных средств и принесением извинений, претензий он не имеет. Подсудимый ФИО3 и его адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в его отношении по данному основанию. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости в настоящее время погашены.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО3 во время совершения преступления не судим, но и что на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, возмещения денежных средств и принесения извинений, чем добровольно полностью возместил ущерб потерпевшему. Поэтому, с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, данное ходатайство следует удовлетворить.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 10 700 рублей 75 копеек и в суде в размере 4 280 рублей 30 копеек, всего в сумме 14 981 рублей 05 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Потерпевшим был заявлен отказ от гражданского иска, ввиду возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 131-132, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, возмещением и заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 14 981 рублей 05 копеек.

После вступления постановления в законную силу, хранящиеся в деле вещественные доказательства: сохранную расписку на 1 л., - хранить в деле, при отсутствии оснований для ее изъятия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; стороны имеют право участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции; а также лицо, в отношении которого, вынесено постановление, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, по соглашению с адвокатом, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции самостоятельном заявлении; также стороны вправе в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов