Дело №12- 4\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А., 

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 05 февраля 2019 года 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 № от 07 ноября 2018 года, 

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 № от 07 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, перед столкновением управляемых ими автомобилей, осуществил выезд на полосу встречного движения. Он пытался увести свое транспортное средство на обочину, однако столкновения избежать не удалось. Во время движения, а также непосредственно перед столкновением он не заезжал на разделительную полосу и не двигался по полосе встречного движения, столкновением транспортных средств произошло на его полосе движения, что отражено в схеме совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просил суд восстановить срок на обжалование постановления, поскольку в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями он находился на лечении стационарном до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принимавший участие в судебном заседании с использованием ВКС требования жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что правонарушения он не совершал и не согласен с выводами должностного лица ОГИБДД о нарушении им правил дорожного движения РФ. С вынесенным постановление был изначально не согласен, не оспаривал его на момент составления по состоянию здоровья, ввиду полученных травм не мог ознакомиться с текстом, права ему не разъяснялись.

Представитель ФИО1- ФИО3, принимающий участие в судебном заседании по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление вынесено законно и обосновано, на основании установленных обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, на момент вынесения оспариваемого постановления вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения не оспаривалась, права ему были разъяснены, копии документов были вручены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования ФИО1 мотивировано тем, что в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями он находился на лечении стационарном до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпеля жалоба на постановление подана была в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обстоятельства, указанные заявителем нашли подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут на 458 км. автодороги Тюмень- Омск произошло столкновение автомобилей SCANIA государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО5 и МЕРСЕДЕС- БЕНЦ ACTROS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД в 22 часа была составлена схема совершения административного правонарушения, дополнение к протоколу о нарушении правил дорожного движения, содержащее сведения о повреждениях ТС, с участием водителей, опрошены оба водителя по обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении.

По ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущее возникновение обязанности соответствующего должностного лица составить протокол об административном правонарушении, обусловливает необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе, - всех процессуальных прав участников производства по делу.

Суд считает, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления нарушений указанных выше норм допущено не было, при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, должностным лицом ОГИБДД было объективно установлено наличие в действиях его состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, собственноручно подписал постановление. 

Представленным постановлением установлено согласие ФИО1 с установленными должностным лицом обстоятельствами административного правонарушения, согласие обозначено в соответствующей графе постановления за подписью самого ФИО1. Собственноручное подписание им постановление в судебном заседании не оспаривалось, равно как и получение копии постановления. Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 в судебном заседании представил последовательные пояснения об обстоятельствах вынесения оспариваемого постановления, согласия ФИО4 с описанным событием административного правонарушения. 

Учитывая приведенные ФИО6 доводы о болезненном состоянии его при вынесении оспариваемого постановления, суд отмечает, что в судебном заседании сам заявитель подтвердил свой отказ от госпитализации после ДТП, согласие свое на непосредственное участие в установлении обстоятельств дорожно- транспортного происшествия. Кроме того, судом отмечаются его последовательные и осмысленные действия также и после вынесения оспариваемого постановления- заявленное им должностному лицу ходатайство о проведении медицинского освидетельствования в отношении водителей и его участие в медицинском освидетельствовании на состояние опьянения

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены либо изменения не имеется. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО4 и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его со дня вручения или получения его копии.

Судья Тюкалинского городского суда 

Омской области О.А.Кузнецова