Дело № 2-36/2024 (УИД № 69RS0040-02-2023-003444-49)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием:

представителя ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», АО «Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о взыскании ущерба в размере 166 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по составлению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 июля 2022 года истец двигался на своём автомобиле марки Мерседес Бенц S350 4MATIC по автодороге Торжок-Осташков 22 км и совершил наезд на препятствие – выбоину в дорожном полотне.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Предупредительные знаки об опасном препятствии на данном участке дороги отсутствовали. 

Сотрудниками ГИБДД была составлена справка о ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Для определения размера ущерба, причинённого транспортному средству, истец обратился к эксперту-технику ФИО

Согласно выводам экспертного заключения № Э071222 от 03 августа 2022 года стоимость восстановления транспортного средства Мерседес без учета износа составляет 166 300 рублей. Стоимость проведённого экспертом-техником исследования с составлением экспертного заключения составила 6 500 рублей. 

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 05 июля 2023 года, 02 августа 2023 года, 02 октября 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Министерство транспорта Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство финансов Тверской области, АО «Страховая компания «Двадцать первый век»; в качестве соответчиков – ГУП «Торжокское ДРСУ», ООО «ДСК».

Определением Центрального районного суда города Твери от 30 ноября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУП «Торжокское ДРСУ» и ООО «ДСК» надлежащим ответчиком АО «Торопецкое ДРСУ»; к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Осташковское ДРСУ».

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» по доверенности – ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь в указанном ДТП. 

Представитель ответчика АО «Осташковское ДРСУ» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании указал, что возражает против заявленных требований, поскольку доказательств наличия в действиях Общества вины истцом не представлено, автомобильная дорога находится в исправном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчика АО «Торопецкое ДРСУ» и 3-х лиц - Министерства транспорта Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерства финансов Тверской области, АО «Страховая компания «Двадцать первый век» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Мерседес-Бенц S350, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 81).

Как указано истцом в исковом заявлении, 27 июля 2022 года он двигался на своём автомобиле Мерседес Бенц S350 4MATIC по автодороге Торжок-Осташков 22 км и совершил наезд на препятствие – выбоину в дорожном полотне.

Согласно ответу МО МВД России «Осташковский» от 01 августа 2023 года, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июля 2022 года по адресу: 22 км автомобильной дороги Торжок-Осташков, сотрудниками отделения ГИБДД МО МВД России «Осташковский» не оформлялся, так как 22 км автодороги Торжок-Осташков – это территория обслуживания ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» (том 1 л.д. 96). 

Из представленного на запросу суда ответа МО МВД России «Торжокский от 09 ноября 2023 года следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» дорожно-транспортное происшествие от 27 июля 2022 года на участке автомобильной дороги Торжок-Осташков 22км, Торжокский район не оформлялось (том 2 л.д. 204).

Как следует из копии административного материала, представленного МО МВД России «Осташковский», 26 июля 2022 года в 21 час 05 минут ФИО3 на автодороге Торжок-Осташков, 92 км, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц S350, государственный регистрационный знак № и совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, вследствие чего повредил на автомобиле переднее правое и заднее правое колеса (том 2 л.д. 208-214).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» 69 ОД № 090059 от 27 июля 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ФИО

Согласно заключению эксперта № Э071222 от 03 августа 2022 года, составленному экспертом-техником ФИО, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S350 4MATIC составляет 166 300 рублей.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным Постановлением Администрации Тверской области № 30-па от 10 февраля 2009 года, автомобильная дорога Торжок-Осташков относится к автомобильным дорогам первого класса, общей протяженностью 118,6 км.

Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда».

На дату дорожно-транспортного происшествия 26 июля 2022 года действовал государственный контракт № 3/2022 от 20 декабря 2021 года, заключенный между ГКУ «Дирекция ТДФ» и АО «Торопецкое ДРСУ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Торопецком муниципальном районе, Осташковском городском округе, Селижаровском, Пеновском, Андреапольском и Западнодвинском муниципальных округах.

29 декабря 2021 года между АО «Торопецкое ДРСУ» и АО «Осташковское ДРСУ» заключен договор субподряда № 3/2022-3 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Осташковском городском округе и Пеновском районе Тверской области, согласно пункту 1.1. которого АО «Осташковское ДРСУ» приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Осташковском городском округе и Пеновском районе Тверской области в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1.8. настоящего договора, требованиями нормативных документов, а АО Торопецкое ДРСУ» приняло на себя обязательства принять и оплатить работы в объемах, выполненных в соответствии с условиями договора субподряда. 

Срок действия договора – с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Как усматривается из приложения № 1 к договору субподряда № 3/2022-3 в перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог общего пользования включена дорога Торжок-Осташков.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО3 является АО «Осташковское ДРСУ». 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. Данный государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения (пункт 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, ответчиком АО «Осташковское ДРСУ» представлены копии актов о приёмке выполненных работ от 30 апреля 2022 года, 31 мая 2022 года и 31 июля 2022 года, согласно которым на а/д Торжок-Осташков 40,8 км выполнен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом км 88 - км 98, км 90 – км 101, км 91 – км 92, км 96 – км 98, км 90 – км 101, а также журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Данные доказательства суд признаёт допустимыми и достаточными, подтверждающие обоснованность доводов ответчика АО «Осташковское ДРСУ» об отсутствии с действиях Общества вины.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях истца ФИО3 не исключает возможность отнесения на него гражданско-правовой ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Административный материал проверки по факту ДТП от 26 июля 2022 года не содержит акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Имеющаяся в вышеуказанном административном материале схема ДТП не содержит признаков, по которым можно достоверно определить место расположения выбоины, её размеры. Указана дата и время составления схемы ДТП – 27 июля 2022 года в 00 часов 30 минут, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло 26 июля 2022 года. Кроме того, в указанной схеме ДТП отсутствует указание на понятых, присутствующих при составлении схемы (том 2 л.д. 214). 

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих то, что в отношении АО «Осташковское ДРСУ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Таким образом, разрешая спор по существу, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Осташковское ДРСУ» суммы ущерба в размере 166 300 рублей, и как следствие, взыскания судебных расходов, поскольку истцом не доказана противоправность поведения ответчика АО «Осташковское ДРСУ», а также причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба и судебных расходов на ответчиков ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и АО «Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление» суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», АО «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление», АО «Торопецкое дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина