Дело № 2а-446/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> городской суд Амурской области в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Попова К.В., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «

<

адрес>» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ча, 

установил:

начальник МО МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в МО МВД России «

<

адрес>» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлён на три месяца с установлением дополнительных административных ограничений. ФИО2 характеризуется посредственно, в течение ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 3 месяца, а также установить ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что нарушений явки на регистрацию со стороны ФИО2 не допускалось, в связи с чем решение вопроса в части возложения на ФИО2 дополнительной обязанности оставляет на усмотрение суда. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленного иска, пояснив, что он трудоустроен, понёс наказание за совершённые правонарушения; в судебных прениях оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Попов К.В. в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением ряда административных ограничений, предусмотренных Законом. 

На основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлён на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением дополнительных административных ограничений.

В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливается и дополняет административные ограничения. 

Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён за совершение ряда тяжких преступлений против собственности. 

С учётом указанного приговора в силу статей 15, 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения) ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение, в частности, тяжких преступлений, судимость по которым погашается по истечении шести лет. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 допускал факты неисполнения установленных судом административных ограничений, в частности, в течение ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение за время нахождения под административным надзором, факты не соблюдения им установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

Вместе с тем, учитывая количество и характер допущенных ФИО2 нарушений, положительную характеристику, наличие сведений о его трудоустройстве, суд считает возможным продлить срок административного надзора на один месяц. В связи с чем в указанной части заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Разрешая требование административного истца о продлении количества явок ФИО2 в орган внутренних дел для регистрации, суд приходит к выводу о том, что из совокупности представленных в дело материалов не усматривается достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по выбранному месту жительства, регистрации или пребывания, так как нарушений порядка явки на соответствующую регистрацию со стороны ФИО2 не допускалось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление начальника МО МВД России «

<

адрес>» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, на 1 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.