дело № 1-115/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 13 февраля 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием:

государственного обвинителя Гиренко К.Э., 

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, хххххххх

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что он в период хххххххх, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевший №1 в заявлении указал, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подтвердил, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, каких либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заслушав потерпевшего Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Процессуальные издержки по оплате защитников взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хххххххх Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон хххххххх – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате защитников, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий ____________________