№1-219/2024

УИД 56RS0018-01-2024-001596-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лёзиной В.И., 

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, ..., не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

копию обвинительного заключения получившего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, находясь в сауне «...» по адресу: ..., воспользовавшись тем, что находящийся с ним рядом потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн» последнего, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской К. ПАО «Сбербанк» N (счет N). Реализуя задуманное, ФИО2, действуя одним единым преступным умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в период времени с 20 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минуты ... совершил операции по переводу денежных средств с указанной банковской К. ПАО «Сбербанк» N, тем самым тайно похитил со счета N указанной банковской К., денежные средства в общей сумме 169 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевший при следующих обстоятельствах:

- в 20 часов 11 минут ... находясь в 5 метрах от сауны «...», расположенной по адресу: ... произвел операцию по переводу денежных средств со счета банковской К. ПАО «Сбербанк» N на счет банковской К. ПАО «Сбербанк» N, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, на общую сумму 150 000 рублей 00 копеек;

- в 00 часов 40 минут ... находясь в сауне «...», расположенной по адресу: ..., произвел операцию по переводу денежных средств со счета банковской К. ПАО «Сбербанк» N на счет банковской К. ПАО «Сбербанк» ПАО «Сбербанк» N, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек;

- в 02 часа 56 минут ... находясь в сауне «...», расположенной по адресу: ... произвел операцию по переводу денежных средств со счета банковской К. ПАО «Сбербанк» N на счет банковской К. ПАО «Сбербанк» N, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО2, на общую сумму 3 000 рублей 00 копеек; 

- в 03 часа 46 минут ... находясь в сауне «...», расположенной по адресу: ... произвел операцию по переводу денежных средств со счета банковской К. ПАО «Сбербанк» N на счет банковской К. ПАО «Сбербанк» N, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ... до 04 часов 00 минут ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта, используя банковскую К. ПАО «Сбербанк» N, выпущенную на имя потерпевший, тайно похитил с банковского счета N, принадлежащие потерпевший денежные средства в общей сумме 169 000 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевший значительный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, показал, что его ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, ... в добровольном порядке возместил имущественный вред потерпевшему, из своих накоплений, принес ему извинения, просил освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшим, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 94-98, л.д. 111-114), согласно которым, ... он находился дома у сестры ФИО3 по адресу: .... Около 19 часов 00 минут он с Свидетель №1 и Свидетель №3 на автомобиле последнего «Хенде Акцент» в кузове золотистого цвета, поехали в ... в сауну, он сидел на заднем сидении. По дороге он и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Проезжая мимо ... они увидели мужчину, который голосовал на остановке. Свидетель №3 остановился и предложил подвезти его в ..., последний ответил положительно и сел на заднее сидение автомобиля. Мужчина представился Р., пояснил, что в поселке был в гостях, так же, что недавно приехал с вахты. В ходе поездки Свидетель №1 предложил Р. выпить алкоголь, на что последний согласился. В последующем по дороге они втроем стали распивать спиртные напитки. Когда они подъезжали к ... Р. пояснил, что у него нет наличных денежных средств и спросил, может ли он перевести денежные средства в счет оплаты поездки на банковскую К.. Свидетель №3 согласился, но так как он находился за рулем автомобиля, ему было неудобно диктовать номер К., он попросил Р. отправить денежные средства за дорогу на его К. (ФИО2). Он продиктовал Р. свой абонентский N, который привязан к банковской К. ПАО «Сбербанк» N. Р. попросил его, чтобы он самостоятельно ввел свой абонентский номер для перевода денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн», так как он был уже достаточно пьян. Он взял его телефон и увидел, что на счету банковской К. имеются денежные средства более 150 000 рублей. В это время у него возник умысел похитить все денежные средства. Он перевел денежные средства в размере 1 000 рублей себе на банковскую К. и вернул телефон Р.. Р. спросил куда они едут, они пояснили, что едут в сауну и предложили ему поехать с ними, на что он согласился. Они приехали в сауну «...», расположенную по адресу: .... Администратор пояснила, что сауна занята и освободится только через 40 минут. Их это устроило, и они остались ждать в автомобиле. Они продолжали выпивать, в какой момент Р. вышел из автомобиля. Свой мобильный телефон Р. оставил рядом с ним на сидении автомобиля. В этот момент он решил перечислить денежные средства, находящиеся на банковской К. Р. себе, чтобы в последующем использовать для личных целей. Он взял телефон Р., разблокировал его, используя пин-код, который он запомнил, в то время, когда Р. пользовался телефоном. Он спросил Свидетель №1, может ли он воспользоваться его банковской К., поясняя это тем, что его К. заблокирована. На самом деле он не хотел переводить денежные средства себе на банковскую К., так как понимал, что совершает уголовно наказуемое деяние и может быть задержан сотрудниками полиции. Свидетель №1 согласился ему помочь и попросил перевести денежные средства на банковскую К. АО «Тинькофф» по абонентскому номеру телефона N. Он не правильно понял Свидетель №1 и перевел ему денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую К. ПАО «Сбербанк» N. Свидетель №1 пояснил, что на К. Тинькофф денежные средства ему не пришли, затем он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил пополнение счета на 150 000 рублей и в этот момент ему пришло сообщение с абонентского номера 

<

***> о списании задолженности по кредиту в размере 89 000 рублей. Он пояснил, что его К. была арестована за долги по кредиту. Он попросил перевести оставшиеся денежные средства в размере 61 000 рублей на банковскую К. Свидетель №3, для того чтобы не потерять оставшуюся сумму. Свидетель №3 он пояснил тоже самое, что и Свидетель №1 и последний согласился. Свидетель №1 со своей банковской К. ПАО «Сбербанк» перевел Свидетель №3 денежные средства в размере 65 000 рублей, 61 000 рублей и 4 000 рублей, личных денег Свидетель №1, которые он был должен Свидетель №3 Затем в автомобиль вернулся Р.. По истечении 40 минут они всей компанией зашли в сауну. Р. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, практически все время спал. В процессе отдыха он брал телефон Р., и переводил денежные средства в размере 10 000 рублей и 3 000 рублей администратору Свидетель №2 за сауну, а так же в качестве чаевых. Позже он взял телефон Р. и перевел денежную сумму в размере 6 000 рублей на банковскую К. Свидетель №1 для того, чтобы он оплатил доставку алкоголя и встретил курьера. За отдых в сауне он расплачивался денежными средствами, похищенными ранее у Р.. При этом он использовал телефон Свидетель №3 Ближе к утру Р. проснулся и вышел из сауны, куда именно он поедет он не говорил. Они вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 заказали такси и уехали в гостиницу. ... они вернулись к сауне, забрали автомобиль Свидетель №3 и поехали ну .... Сколько именно денежных средств было потрачено в сауне он в настоящий момент не помнит. О том, что он расплачивается похищенными денежными средствами, он никому не говорил. Ни с кем в преступный сговор не вступал, действовал один. Вину в совершении преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в общей сумме 169 000 рублей в ходе следствия потерпевшему потерпевший возмещен в полном объеме. После оглашения показаний ФИО2, выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме, как и явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании, также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании потерпевший потерпевший показал, что ... он был на ..., вышел на ..., где остановил автомобиль, в котором было 3 мужчин, в том числе ФИО4. Они познакомились и его согласились довести до .... Он находился в состоянии опьянения, и чтобы рассчитаться за дорогу дал ФИО4 свой телефон, в котором было приложение Сбербанка и сказал ему перевести деньги в размере 1000 рублей в качестве оплаты. Так как был сильно пьян, уснул, проснулся на следующий день, обнаружил ... пропажу со счета 169 000 рублей. На предварительном следствии ФИО4 вернул ему 169 000 рублей, принес ему вои извинения, которые им приняты, они примирились, просил освободить ФИО4 от наказания.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания потерпевшего потерпевший (л.д. 38-41, 42-43, 44-45), данных им в ходе предварительного следствия согласно которым у него в пользовании имеется кредитная К. ПАО «Сбербанк» N, оформленная на его имя в ... году в отделении ПАО «Сбербанк», где сотрудники банка установили ему мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на его сотовый телефон. Данная К. находится дома у его сожительницы, сам же, пользуется приложением онлайн. ... в вечернее время на маршрутном автобусе из ... он отправился в ... к своим внукам. Вечером этого же дня, он отправился обратно в ..., поскольку маршрутные автобусы уже не следовали, то он последовал на дорогу и стал голосовать. Спустя 20 минут, подъехал автомобиль, в салоне было трое мужчин, один из них, сидевший на пассажирском сиденье, предложил ему проехать с ними до ..., на что он согласился. В ходе поездки, ему предложили выпить самогон, на что он также согласился. Подъезжая к ..., он оповестил мужчин о том, что у него нет с собой наличных денежных средств для оплаты поездки, на что мужчина пояснил, что денежные средства можно перевести на К. по номеру телефона. Он отдал свой телефон рядом сидящему мужчине и попросил, чтобы он перевел денежные средства за поездку сам, он перевел денежные средства в сумме 1000 рублей себе на К., и отдал телефон ему. После, мужчины предложили ему поехать с ними в сауну, на что он также согласился. По прибытии в сауну, их оповестили о том, что она будет свободна через некоторое время, пока они ожидали, он выходил из машины в туалет, при этом его сотовый телефон оставался на заднем сиденье машины. Далее, всю оставшуюся ночь они провели в сауне, он практически все время спал. При этом никакой договоренности об оплате сауны у них не было, он полагал, что мужчины его «угощают», поскольку позвали сами. Также, пользоваться своим телефоном он никому не разрешал, тем более переводить денежные средства кому-либо. Проснувшись утром, он начал собираться домой, позвонил своей супруге, она вызвала ему такси, и он отправился домой. Мужчины еще оставались там, куда они проследовали дальше, ему неизвестно. Так, ... он зашел в приложение банка и увидел, что с его кредитной К. были осуществлены переводы трем людям: 150 000 рублей — Свидетель №1 С. (N), 10000 рублей — Свидетель №2 С. (N), 3000 рублей — Свидетель №2 С., 6000 рублей — Свидетель №1 С., 1000 рублей — Д. Каржанович К. (N). Данные переводы, он не совершал. Полагает, что их совершил мужчина, сидящий рядом с ним в машине по пути следования из ... в ..., поскольку он единственный кто видел его пин-код от приложения банка. Ущерб, причиненный ему преступлением возмещен в полном объеме. Также сообщает, что ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, поскольку по месту работы заработная плата составляет 20 000 рублей, ... также он ежемесячно оплачивает аренду жилья. После оглашения показаний потерпевший потерпевший их подтвердил в полном объеме, пояснил, что ущерб являлся для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 59-62), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в гостином-банном комплексе «...», расположенном по адресу: ..., в должности администратора. График работы гостинно-банного комплекса «...» - круглосуточный. Ее график работы сменный, посуточный. В ее должностные обязанности входит ведение приема и учета денежных средств, полученных от клиентов данного комплекса, прием посетителей. 1 час сауны стоит 2500 рублей. Кроме этого в комплексе «...» имеется в продаже алкогольные напитки. У нее в пользовании имеется дебетовая банковская К. ПАО «Сбербанк» N, которая оформлена на ее имя, к данной К. привязан ее абонентский N. Также показала, что ... она находилась на работе, в вечернее время примерно к 22.00 часа в сауну приехали четверо мужчин, двое из них казахской национальности, первый на вид 40 лет, на теле у него имелись татуировки, высокого роста, среднего телосложения. Второй мужчина на вид ему 25 лет, худощавого телосложения, низкого роста, третий мужчина примерно на вид 50 лет и парень славянской национальности, на вид ему 30-40 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 155 см. Мужчины пришли, спросили, имеется ли свободные залы в сауне, она ответила, что пока свободных залов нет, но освободится примерно через 15-30 минут. Данные мужчины согласились ожидать в машине. С ней общение вел мужчина 40 лет, по национальности казах. После того, как зал освободился, она позвонила по номеру телефона, который они оставляли и их пригласила. После чего она их проводила в зал. Они арендовали сауну, осуществляли оплату за сауну в размер 3000 и 10 000 рублей, денежные средства перечисляли на нее банковскую К.. Она не знала, что мужчина, казахской национальности на вид 25 лет, без согласия мужчины которому на вид 50 лет, осуществляет оплаты, тем самым совершая хищение денежных средств. Она полагала, что поскольку данные мужчины гуляют вместе, то и оплату осуществляют вместе, с согласия собственника банковской К.. Также ей сотрудники полиции сообщили, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2, с ним она в преступный сговор не вступала, и он ей не предлагал. Если бы она знала, что денежные средства перечисляются без разрешения мужчины, которому на вид 50 лет, то она бы об этом сообщила в правоохранительные органы. Кроме этого данные мужчины отдыхали вместе, приехали вместе. В связи с этим она не могла предположить, что он мог похитить денежные средства со счета К.. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.63-66), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... он, Свидетель №1, ФИО4 поехали на его автомобиле с ... в. ..., с целью празднования там Нового года. По пути следования Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Проезжая мимо ..., на остановке голосовал мужчина. Он решил его подобрать, чтобы подвезти до .... Мужчина сел на заднее сидение. По пути они познакомились с данным мужчиной. Он представился как Р., пояснил, что в ... приезжал в гости, также пояснил, что недавно приехал с вахты. Пока они ехали Свидетель №1 предложил Р. выпить самогон, на что он согласился. Когда они въехали в ..., Р. сказал, что у него нет наличных денежных средств, в связи с чем он может перевести денежные средства на банковскую К.. Он ему сказал, чтобы Р. перевел денежные средства в размере 1 000 рублей на К. ФИО2 в счет оплаты дороги, на что Р. перевел денежные средства ему. Р. спросил, куда они едут, на что они ответили, что едут в сауну, отдыхать, именно в сауну «...», расположенную по адресу: .... Р. сказал, что хочет поехать с ними, и они согласились взять его с собой. Подъехав к данной сауне, она была занята и должна была освободиться примерно через 40 минут. Они решили подождать своей очереди. Ждали в машине. Он видел, что Р. выходил, при этом оставил свой мобильный телефон в машине. Его телефон брал ФИО2, с какой именно целью он не знает, он его об этом не спрашивал. Пока они сидели ФИО2 попросил его воспользоваться его банковской К. ПАО Сбербанк, так как его не работала, попросил скинуть деньги на его счет. Он согласился ему помочь и сказал, что можно перевести денежные средства по абонентскому номеру на банковскую К. ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя его несовершеннолетней дочери ФИО5, поскольку его К. была заблокирована, но К. дочери находилась при нем. Данной К. пользуется лично он. На сколько ему известно, что денежные средства поступили на счет К., от Свидетель №1, но ФИО4 пояснил, что денежные средства принадлежат ему. Откуда у ФИО2 такая сумма денежных средств он не интересовался. Во время перечисления денежных средств все находились в автомобиле, в том числе Р.. Они продолжали выпивать. Когда сауна освободилась, они туда зашли и там отдыхали. Р. был сильно пьян, все время спал. Также, находясь в сауне, они познакомились с девушками. За сауну, выпивку, еду и потребности девушек рассчитывался ФИО2 используя банковскую К. №N, которая находилась при нем. Под утро Р. проснулся, собрался и поехал домой. На чем именно он не знает, он просто вышел и молча ушел. А они заказали такси и поехали в гостиницу. ... заказали такси до сауны, чтобы забрать его автомобиль, после чего они поехали на .... О том, что денежные средства в размере 60 000 рублей являются похищенными ему было не известно. ФИО2 ничего об этом не говорил. В преступный сговор он с ним не вступал, похитить денежные средства со счета банковской К. потерпевший ФИО2 ему не предлагал, он бы не согласился. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ... он, ФИО4 и ФИО4, на автомобиле последнего поехали из ... в ..., по пути следования на дороге попался Р., с которым познакомились, ему нужно было в ..., Р. поехал с ними, по пути они распивали спиртные напитки, сообщили Р., что едут в сауну, Р. попросился с ними, они согласились. ФИО4 был за рулем автомобиля, он на переднем пассажирском сиденье, а Р. и ФИО4 на задних пассажирских сиденьях. В сауне ФИО4 попросил дать ему К., чтобы расплатиться за сауну, он дал свою К. ПАО «Сбербанк» N, при этом у него на К. не было денег. Видел, что ему поступал по номеру телефона перевод на К. от Р. на сумму 150 000 рублей, при этом свой номер телефона он диктовал ФИО4, при этом кто осуществлял перевод он не видел, так как выходил из автомобиля. Он спросил, на что эти деньги, ФИО4 сказал на все. Затем они зашли в сауну, где отдыхал до утра, заказывали еду, напитки. За все расплачивался ФИО4, каким образом он не видел. Помнит, что после поступления денежных средств от Р., у него 89 000 рублей было списано за долги, и чтобы все деньги не ушли, с его К. переводили денежные средства на ФИО6. Утром первым из сауны ушел Р., затем они уехали. Р. говорил, что он сам за сауну расплатиться. Он не знал, что ФИО4 переводил ему не свои денежные средства. Ему известно, что ущерб перед потерпевшим ФИО4 погасил полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-58), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... он с ФИО4 и ФИО4 поехали в. ..., с целью празднования там Нового года. Он и ФИО2 по дороге распивали спиртные напитки. Проезжая мимо ..., на остановке голосовал мужчина. Свидетель №3 решил его подобрать, чтобы подвезти до .... Мужчина сел на заднее сидение. По пути они познакомились с данным мужчиной. Он представился как Р.. Пока они ехали, он предложил Р. выпить самогон, на что он согласился. Когда они въехали в город, Р. сказал, что у него нет наличных денежных средств, в связи с чем, он может перевести денежные средства на банковскую К.. ФИО7 пояснил, чтобы Р. перевел денежные средства в размере 1 000 рублей на К. ФИО2 в счет оплаты дороги, на что Р. перевел денежные средства. Р. спросил, куда они едем, на что они ответили, что едем в сауну, отдыхать, именно в сауну «...», расположенную по адресу: .... Р. сказал, что хочет поехать с ними и они согласились взять его с собой. Подъехав к данной сауне, она была занята и должна была освободиться примерно через 40 минут. Они решили подождать своей очереди. Ждали в машине. Р. выходил, при этом оставил свой мобильный телефон в машине. Его телефон брал ФИО2, с какой именно целью он не знает, он его об этом не спрашивал. Пока они сидели ФИО2 попросил его воспользоваться его банковской К., так как его не работала, по какой причине ему не известно, а именно он попросил скинуть деньги на его счет. Он согласился помочь и сказал, что можно перевести денежные средства по абонентскому номеру N на банковскую К. АО «Тинькофф» N. Однако ФИО2 перевел денежные средства ему на банковскую К. ПАО «Сбербанк» N. Он пояснил, что перепутал и отправил не на ту К.. После чего он зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и увидел там денежные средства в размере 150 000 рублей. Откуда у ФИО2 такая сумма денежных средств он не интересовался. Так же ему пришло сообщение с абонентского номера 

<

***>, в котором содержалась информация, о том, что денежные средства в размере 89 000 рублей арестованы за неуплату его кредита. Об этом он сразу сообщил ФИО2 Для того чтобы не потерять оставшуюся часть денежных средств ФИО2 попросил его перевести их на банковскую К. Свидетель №3, на что он согласился. Он перевел денежные средства в размере 65 000 рублей на банковскую К. Свидетель №3 Он перечислил ему оставшиеся 61 000 рублей, которые отправлял ФИО2, и 4 000 рублей, принадлежащие ему. 4 000 рублей он отправил в счет уплаты долга, так как занимал данную сумму у Свидетель №3 Во время перечисления денежных средств все находились в автомобиле, в том числе Р.. Они продолжали выпивать. Когда сауна освободилась, они туда зашли и стали отдыхать. Р. был сильно пьян, все время спал. Также, находясь в сауне, они познакомились с девушками. За сауну, выпивку, еду и потребности девушек рассчитывался ФИО2 используя банковскую К. Свидетель №3 Так же ФИО8 отправлял на его банковскую К. ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 6 000 рублей на покупку алкоголя. ФИО9 пояснил, что отправит ему данную денежную сумму на К., а он должен будет выйти к курьеру и оплатить доставку алкоголя, на что он согласился. Под утро Р. проснулся, собрался и поехал домой. О том, что денежные средства в размере 150 000 рублей являются похищенными, ему было не известно. ФИО2 ничего об этом не говорил. В преступный сговор он с ним не вступал. После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

– протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевший, согласно которому осмотрен служебный кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: ..., изъяты копии чеков по операциям, реквизиты счета по банковской К. ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-14);

– протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 5 метрах от сауны «...», расположенной по адресу: ..., в ходе осмотра ФИО2 указал на данный участок, как место где он ... осуществил перевод с банковской К. ПАО «Сбербанк» (л.д. 16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрен служебный кабинет N ОП N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: 2 скриншота по операциям, 2 справки по операциям, справка по арестам и взысканиям, чек о переводе (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО2, защитника, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от сауны «...», расположенной по адресу: ..., в ходе осмотра ФИО2, указал на данный участок, где он перечислил денежные средства со счета банковской К. ПАО «Сбербанк» на счет К. Свидетель №1, а после чего указал на помещение сауны «...» где перевел со счета банковской К. ПАО «Сбербанк» денежные средства на различные счета. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 100-105);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены: 

копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым имеются сведения об исполненных операциях: 

... в 16:50:14 (МСК), перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Д. К. К., телефон получателя +N, номер К. получателя N, ФИО отправителя – потерпевший М., счет отправителя N, сумма перевода 1000 рублей, комиссия 10 рублей,

... в 18:11:12 (МСК), перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Свидетель №1 С., телефон получателя N, номер К. получателя N ФИО отправителя – потерпевший М., счет отправителя N, сумма перевода 150 000 рублей, комиссия 4500 рублей,

... в 22:40:40 (МСК), перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Свидетель №2 С., телефон получателя N, номер К. получателя N, ФИО отправителя – потерпевший М., счет отправителя N, сумма перевода 10 000 рублей, комиссия 390 рублей,

... в 00:56:45 (МСК), перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Свидетель №2 С., телефон получателя N, номер К. получателя N, ФИО отправителя – потерпевший М., счет отправителя N, сумма перевода 3 000 рублей, комиссия 390 рублей,

... в 01:46:46 (МСК), перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Свидетель №1 С., телефон получателя N, номер К. получателя N, ФИО отправителя – потерпевший М., счет отправителя N, сумма перевода 6 000 рублей, комиссия 390 рублей,

реквизиты для перевода, где имеются сведения о том, что на имя потерпевший открыт счет N, наименование банка получателя ПАО «Сбербанк», адрес подразделения: ..., вид и номер К.- Кредитная СберКарта

N, код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) 99/2/3,

копии справок по операции, где имеются сведения о проведенных операциях по банковской К. МИР N, держателем которой является Свидетель №1 С., на которую ... в 01:46 поступили денежные средства от потерпевший М., в сумме 6 000 рублей; ... в 18:11 поступили денежные средства от потерпевший М., в сумме 150 000 рублей,

копии скриншотов истории операций по банковской К. ПАО «Сбербанк», где представлены сведения об операциях за период с ... по ..., где имеются сведения о том, что К. МИР N заблокирована, сумма 89 045,19 р., далее операция о поступлении на счет К. денежных средств в сумме 150 000 рублей от потерпевший М в сумме 150 000 рублей, далее за услугу «Уведомления» списаны 70 р., далее перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей ФИО10 К.; перевод клиенту Сбербанка - Свидетель №2 С. в сумме 10 000 р., 3000 р., перевод клиенту банка Сбербанка - Свидетель №1 С. В сумме 6000 р.,

копия справки по арестам и взысканиям, где представлены сведения о том, что на Свидетель №1 за период с ... по ... исполнительных документов на арест, взыскание в банк не поступало,

копия чека по операции, где представлены сведения о том, что ... в 18:19:16 проведена операция по переводу денежных средств клиенту Сбербанка, ФИО получателя - ФИО10 К., номер К. получателя 1195, ФИО отправителя- Свидетель №1 С., счет отправителя N, сумма перевода 60 000 р., комиссия - 100 р.,

ответ на запрос ПАО «Сбербанк», где представлены сведения об операциях по банковской К. N, согласно которой: ... в 18:11:12 операция на сумму - 150 000,00, в графе сведения о контрагенте указано: Свидетель №1; ... в 22:40:40 операция на сумму - 10 000, 00 в графе сведения о контрагенте указано: Свидетель №2; ... в 00:56:45 операция на сумму - 3 000,00, в графе сведения о контрагенте указано: Свидетель №2; ... в 01:46:44 операция на сумму - 6 000,00, в графе сведения о контрагенте указано: Свидетель №1, 

выписка по счету кредитной К. ПАО Сбербанк», согласно которой имеются сведения по кредитной банковской К. ***2831 ПАО Сбербанк оформленной на имя потерпевший, ставка 25,4%, льготный период до 120 дней, кредитный лимит 195 000 рублей, общая задолженность на ... – 195 912,92 руб., далее в виде таблицы представлены сведения расшифровка операций за период с ... по ..., согласно которым проведены операции с учетом комиссии на суммы 154500 рублей, 10390 рублей, 3390 рублей 6390 рублей

копия свидетельства о рождении сына - ФИО11, с указанием сведений о том, что родился ФИО11, ... г.р. в графе отец указан потерпевший,

копия договора найма частного дома, на которой представлены сведения о том, что между ФИО12 и ФИО13 ... заключен договор найма частного дома по адресу: ..., арендная плата за 1 месяц составляет 5000 рублей (л.д. 70-73, 75-87),

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» N, открытому на имя потерпевший, ... г.р. за период с ... по ..., согласно которой имеются сведения о переводе денежных средств:

... в 18:11:12 в размере 150 000 рублей на счет К., принадлежащей Свидетель №1,

... в 22:40:40 в размере 10 000 рублей на счет К., принадлежащей Свидетель №2,

... в 00:56:45 в размере 3 000 рублей на счет К., принадлежащей Свидетель №2,

... в 01:46:44 в размере 6 000 рублей на счет К., принадлежащей Свидетель №1 (л.д.67-69); 

- распиской от ..., согласно которой потерпевший получил денежные средства в размере 152 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 49);

- распиской от ..., согласно которой потерпевший получил денежные средства в размере 17 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 50).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, о том, что он с ... по ... через приложение «Сбербанк Онлайн» совершил операции по переводу денежных средств в размере 169 000 рублей со счёта банковской К. ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему потерпевший, без разрешения указанного лица, воспользовавшись, что последний спал и его телефон, содержаний банковское приложение был у него в доступе, показаниями потерпевшего потерпевший о том, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», доступ к которому возможен через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне, оформленной на его имя, телефон он давал ФИО2 и говорил ему пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», но не давал разрешения на перевод денежных средств с его счета без его ведома, и затем с через приложение «Сбербанк Онлайн» с его счета были переведены денежные средства в размере 169 000 рублей, причиненный ему ущерб для него является значительным, ущерб ему полностью возмещен, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, как ей ФИО4 перевел денежные средства за аренду сауны и алкогольные напитки через приложение «Сбербанка» на ее К. с телефона потерпевший, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 переводил на его К. денежные средства со счета Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО4 перевел денежные средства в размере 150 000 рублей ему на банковскую К. ПАО «Сбербанк» с К. потерпевший, после чего он перевел часть денежных средств на банковскую К. Свидетель №3 по просьбе ФИО4, материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены помещение сауны, где ФИО2 расплачивался за аренду сауны и алкогольные напитки переводя денежные средства через приложение «Сбербанка», со счета банковской К., оформленной на имя потерпевшего, протоколами осмотра чеков, справок, выписки по банковскому счету, согласно которым с ... по ... были переведены денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета банковской К. потерпевшего на различные счета, а также расписками о передаче потерпевшему денежных средств в счет возмещения ущерба, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. 

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются с материалами уголовного дела.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. 

Показания подсудимого ФИО2, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Явку с повинной от ... суд признает не допустимым доказательством, так как она получена в отсутствие защитника, при этом подсудимому не разъяснялись положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, однако приведенная совокупность доказательств является достаточной для вынесения приговора в отношении ФИО2

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на незаконное завладение чужим имуществом, его последующим распоряжением. ФИО2 действовал тайно, так как о совершении хищения денежных средств никому из очевидцев известно не было. Подсудимым было совершено оконченное преступление, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом – перевел денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне потерпевшего на различные счета в банках.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший потерпевший являлся держателем банковской К., имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а также на его телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего потерпевший помимо его воли, тайно, путем списания их с банковского счета, с применением приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне потерпевшего, осуществив перевод денежных средств на различные счета.

Совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего потерпевший, сумма денежных средств списанных с банковского счета, принадлежащего потерпевший, никем не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, составляет 169 000 рублей 00 копеек. Оценив материальное положение потерпевшего потерпевший на момент совершения преступления, суд признает ущерб в сумме 169 000 рублей 00 копеек для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын, также он ежемесячно оплачивает аренду жилья в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, поскольку причиненный ущерб в несколько раз превышает его ежемесячный доход. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, размер похищенного имущества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание наличие у виновного перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о применении в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 постановления N 10 от ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление в котором он просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указал, что претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, поскольку последний ему возместил материальный ущерб в полном объеме, принес ему извинения, которые им приняты.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется. Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела и не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный вред, тем самым примирился с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк», реквизиты для перевода, копии справок по операции, копии скриншотов истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», копия справки по арестам и взысканиям, копия чека по операции, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», – хранить там же при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья