Дело № 2-1015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Галичский» о снятии дисциплинарного взыскания, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Галичский» о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что с 2011 года по настоящее время истец проходит службу в МО МВД России «Галичский» в должности старшего следователя следственного отделения. В своей служебной деятельности истец руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по вопросам предварительного следствия, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Костромской области, органов местного самоуправления, изданных в пределах их компетенции, ведомственными нормативными правовыми актами МВД России, Следственного департамента МВД России, приказами и распоряжениями СУ УМВД области, УМВД области, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Галичский», Положением о следственном отделении межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Галичский». 

<

дата> в соответствии с приказом МО МВД России «Галичский» ..... л/с он (истец) был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.2.1, инструкции по организации автотранспортного обеспечения служебной деятельности МО МВД России «Галичский», утвержденной приказом МО МВД России «Галичский» от 19.04.2017 г., выразившееся в несоблюдении правил выхода и возвращения служебного автотранспорта на линию, за что ему (ФИО1) был объявлен выговор. С данным приказом истец не согласен по следующим основаниям: с приказом МО МВД России «Галичский» № 290 л/с от 19.05.2017 г. до 

<

дата> он (истец) не был ознакомлен. Приказ в отношении него (истца) вынесен без проведения правовой экспертизы проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах ФИО1 просит суд: приказ МО МВД России «Галичский» ..... л/с от 

<

дата> признать незаконным; дисциплинарное взыскание - выговор с него (истца) снять.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования, сославшись на нарушение Приказа МВД России от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а именно: проведение проверки начато одним должностным лицом отдела внутренних дел, а закончена другим должностным лицом, результатами служебной проверки документально не подтверждены даты и время совершения дисциплинарного проступка; смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности не учтены; не осуществлен сбор документов и материалов характеризующих личные и деловые качества истца, материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении истца; не изучена информация о фактах совершения истцом дисциплинарных проступков.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд: приказ МО МВД России «Галичский» ..... л/с от 

<

дата> признать незаконным; дисциплинарное взыскание - выговор с него (истца) снять; признать заключение служебной проверки МО МВД России «Галичский» от 

<

дата> недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. При этом обратил внимание суда на нарушения положения Приказа МВД России от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Представитель ответчика – специалист-эксперт правового направления МО МВД России «Галичский» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО пояснил суду, что является начальником тыла МО МВД России «Галичский». Подтвердил, что выйдя из отпуска получил материалы служебной проверки в отношении ФИО1 от ФИО Он (свидетель) провел служебную проверку, выявил нарушения Инструкции об организации автотранспортного обеспечения служебной деятельности МО МВД России «Галичский», утвержденной 19.05.2017 г. приказом МО МВД России «Галичский» № 290. Данные нарушения подтверждены документально – путевым листом и журналом выхода и возвращения служебного автотранспорта. В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 получены письменные объяснения в которых последний факт нарушения инструкции, совершения дисциплинарного проступка и вину в его совершении признал. Служебная проверка была закончена, сделано соответствующее заключение по результатам служебной проверки, которое утверждено врио начальника МО МВД России «Галичский». В дальнейшем издан приказ о привлечении ФИО1 к ответственности. Дал пояснения о порядке заполнения документации, связанной с ежедневным выходом на линию и возвращением с линии служебного транспорта отдела внутренних дел. 

Свидетель ФИО пояснил, что является сотрудником МО МВД Росии «Галичский». Исполняя обязанности начальника тыла отдела внутренних дел выявил нарушения Инструкции об организации автотранспортного обеспечения служебной деятельности МО МВД России «Галичский», утвержденной 19.05.2017 г. приказом МО МВД России «Галичский» № 290, старшим следователем ФИО1 Написал 

<

дата> рапорт на имя врио начальника отдела внутренних дел, который поручил проведение служебной проверки по фактам отсутствия прохождения предрейсового медицинского освидетельствования и штампа в путевом листе служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., старшим следователем СО МО МВД России «Галичский» ФИО1 01,02 и 08 августа 2017 года. В дальнейшем ушел в отпуск материал проверки передал начальнику тыла – ФИО, который провел проверку и подготовил заключение по результатам служебной проверки. 

Свидетель ФИО показал суду, что является руководителем группы по работе с личным составом МО МВД России «Галичский». Дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО и ФИО. Дополнил, что со всеми приказами в отделе внутренних дел сотрудники знакомятся, либо до них они доводятся публично. Четкой регламентации ознакомления с приказами нет, за исключением приказов по личному составу. Все приказы и инструкции, связанных с организацией автотранспортного обеспечения служебной деятельности, до сотрудников отдела доводились неоднократно, различными способами. Заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 было согласовано с ним (свидетелем). ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Поскольку истец в настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (далее - Закон), Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец состоит в должности старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Галичский».(л.д. 21).

Приказом МО МВД России «Галичский» от 

<

дата> ..... л/с ФИО1 был привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении правил выхода и возвращения служебного автотранспорта на линию и невыполнении требований п. 4.1, 4.2,4.2.1 инструкции автотранспортного обеспечения служебной деятельности МО МВД России «Галичский», утвержденной приказом МО МВД России «Галичский», ст.ст. 12,47,49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, в виде «выговора». (л.д.17-18)

С указанным приказом истец ознакомлен 

<

дата>, о чем имеется личная подпись истца.(л.д.19) 

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки, утвержденной 

<

дата>, инициированной согласно резолюции врио начальника МО МВД России «Галичский» от 

<

дата> на основании рапорта на имя врио начальника МО МВД России «Галичский» от врио начальника тыла МО МВД России «Галичский» от 

<

дата> о выявлении факта отсутствия прохождения предрейсового медицинского освидетельствования и штампа в путевом листе служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... старшим следователем СО МО МВД России «Галичский» ФИО1, 01,02,

<

дата>. 

Согласно Приказа МО МВД России «Галичский» № 544 от 21.11.2016 г. «О закреплении служебного автотранспорта» за ФИО1, в том числе, закреплен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер ..... (л.д.6-10) Данный приказ издан во исполнение требований приказа МВД РФ № 1045 от 31.12.2013 г..

19.05.2017 г. приказом МО МВД России «Галичский» № 290 утверждена Инструкция об организации автотранспортного обеспечения служебной деятельности МО МВД России «Галичский». (л.д.11-15)

Из Инструкции об организации автотранспортного обеспечения служебной деятельности МО МВД России «Галичский» следует, что сотрудники закрепленные за управлением служебного транспорта обязаны соблюдать правила выхода и возвращения служебного автотранспорта на линию Правила дорожного движения, эксплуатации при исполнении служебных обязанностей, постановки на стоянку, режим труда и отдыха, установленный нормативными документами. (п.4.1) Перед выходом на линию обязаны: получить путевую документацию, ключи от замка зажигания служебного автомобиля, сделать записи в журнале выхода и возвращения транспортных средств и путевом листе (время выезда, показания спидометра) (п.4.2.1); пройти пред рейсовый медицинский осмотр (п. 4.2.2.) (л.д.13)

Истец с указанным приказом и Инструкцией ознакомился 13.09.2017 г., о чем свидетельствует личная подпись в листе ознакомления (л.д.16, оборотная сторона).

Как пояснил представитель ответчика ФИО2 указанный выше приказ доводился до сведения сотрудников отдела внутренних дел, в том числе устно на проводимых «планерках», ни один нормативный документ не содержит положений регламентирующих порядок ознакомления сотрудников отдела с приказами, за исключением приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно представленных представителем ответчика Журнала № 3108 «выхода и возвращения автотранспорта» следует, что 01, 02 и 08 августа 2017 года истец пользовался транспортным средством, которое закреплено за ним, и возвращал данное транспортное средство после использования, о чем имеется его личная подпись в соответствующих графах указанного Журнала. 

Доказательств, подтверждающих утверждения истца о том, что автомобильный транспорт мог взять любой из еще двух человек, за которыми закреплен указанный автомобиль, суду не представлено.

Исходя из Дела «первичные документы и приложения к ним (авансовые отчеты по путевым листам) МО МВД России «Галичский»» следует, что в путевом листе № 00228 за август 2017 года 01,02 и 08 августа отсутствует отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра. 

В указанные даты подпись от имени водителя сделаны истцом. 

Таким образом, факт отсутствия прохождения предрейсового медицинского освидетельствования и штампа в путевом листе служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ....., старшим следователем СО МО МВД России «Галичский» ФИО1, эксплуатировавшим автомобиль 01,02 и 08 августа 2017 года, и нарушения пунктов 4.1,4.2,4.2.1 Инструкции утвержденной приказом № 290 от 19.05.2017 г., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного суду не представлено.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.

Доводы истца о том, что никаких проступков им не совершалось, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом «О полиции».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 год № 3-ФЗ «О полиции сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону (п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 год № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138» руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол № 21).

В соответствии с пунктом 12 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, руководствоваться которым обязаны сотрудники органов внутренних дел до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от 31.10.2013 года № 883), государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а", "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21) (далее - Кодекс этики) государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В силу п. п. 12, 13 Кодекса этики государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (далее-Закон), служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Из материалов служебной проверки следует, что старший следователь СО МО МВД России «Галичский» ФИО1 01,02,08 августа 2017 года не прошел предрейсовое медицинское освидетельствование, о чем отсутствует соответствующий штамп в путевом листе служебного автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак 

<

***>.

При этом из объяснений ФИО1 от 16.08.2017 г., данных в ходе проведения служебной провекри, следует, что последний подтвердил факт непрохждения медицинского освидетельствования перед выездом на служебном автомобиле, вину в допущенных нарушениях правил выезда служебного транспорта признал. 

Согласно п. 14 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п. п. 37, 39, 43, 47 указанного Порядка в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки указываются, в частности, заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, при том, что проведение проверки санкционировано и результаты утверждены надлежаще уполномоченным лицом, нарушений при проведении служебной проверки, которые бы являлись основанием для признания заключения служебной проверки и самого наложения дисциплинарного взыскания незаконными по делу не установлено.

На основании части 6 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ в случае проведения служебной проверки дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам ее проведения.

Таким образом, из изложенного вытекает, что документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, его вину и иные обстоятельства, связанные с нарушением служебной дисциплины, является заключение служебной проверки, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности выступает способом реализации выводов заключения служебной проверки о виновности сотрудника, не устанавливающим при этом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности (часть 11 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел») относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании и никак не влияющим на его законность. 

Сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также право обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. В материалы дела не представлено доказательств об обращении истца с просьбой ознакомиться с заключением служебной проверки.

В соответствии с п. 30.6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину. Осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. (п. 30.7) Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков. (п. 30.8)

Суд не принимает во внимание утверждения истца о несоблюдении п. 30.6, 30.7, 30.8, 36 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 г., так как они не являются безусловным основанием для признания результатов служебной проверки недействительными и их отмены. При этом суду не представлено доказательств проведения служебной проверки в отношении истца комиссионно, так как данное утверждение истца основано на неверном толковании положений п. 25 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 г. 

Довод истца о нарушении сроков ознакомления его с приказом № 290 от 19.05.2017 г. и инструкцией по организации автотранспортного обеспечения, судом во внимание не принимается, так как документы, представленные ответчиком позволяют суду сделать вывод, о том, что порядок выхода и возвращения служебного автотранспорта истцу был известен в августе 2017 года. 

При этом суд исходит из того, что в иные даты августа 2017 года истец, используя служебный автотранспорт, проходил предрейсовый медицинский осмотр и заполнял иные документы, о чем свидетельствуют его личные подписи в документах, заполняемых в соответствие с Инструкцией по организации автотранспортного обеспечения в отделе внутренних дел. 

Утверждение истца о том, что разрешение выхода автотранспорта согласовывалось с соответствующим сотрудником отдела внутренних дел, и является обязательным условием выхода автотранспорта на линию, не может повлиять на выводы суда, так как не устраняет нарушений Инструкции со стороны истца. Действия должностного лица дающего разрешение на выход служебного автотранспорта на линию предметом рассмотрения настоящего дела не являются. 

Ссылка истца на заинтересованность свидетелей ФИО, ФИО, ФИО судом во внимание не принимается, так как доказательств заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей суду не представлено. 

Доказательств введения истца в заблуждение при даче им письменных объяснений по фактам, выявленным 01,02 и 08 августа 2017 года, в виде обещаний или уверений о привлечении к более мягким видам дисциплинарной ответственности, суду не представлено.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Галичский» о снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2017 года 

Судья В.В. Виноградов