Дело № 2-227/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-005168-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс» (далее – ООО «Система Геткурс») о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 

<

Дата> года между ею и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 208650 руб. 00 коп. Данные денежные средства были перечислены на счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ООО «Система Геткурс», состав заказа 

<

№> «Открытие бизнеса под ключ» 1 шт. одна позиция на сумму 208650 руб. 00 коп. Заявлением-анкетой к договору 

<

№> предусмотрен отказ от любой услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание с правом требования возврата оплаченной стоимости за вычетом стоимости услуги, фактически оказанной до даты отказа. Качество услуг, предоставленных Исполнителем, не соответствовало заявленным условиям: график выхода модулей отличается от заявленного: задержано открытие второго модуля, в первом модуле не предоставлена возможность выполнения 9 задания, не предоставлен тренировочный кабинет ученикам, занятие 9 переносится на более поздний срок, созвон группы из 65 человек производится всего на 3 минуты без возможности обратной связи напрямую, данный созвон не дал решения вопроса. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Система Геткурс» в свою пользу оплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 208650 руб. 00 коп. в связи с отказом от его исполнения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3 С,А.. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе она прослушала бесплатный вебинар с ИП ФИО3 и решила приобрести курс «Открытие бизнеса под ключ», оставив соответствующую заявку. По оставленной заявке с ней связались и выслали ссылку, перейдя по которой она попала на страницу оплаты. На странице оплаты она заполнила необходимые поля, с договором оферты не знакомилась. Курс «Открытие бизнеса под ключ» предусматривал индивидуальное сопровождение и поддержку, включал в себя 12 обучающих модулей, а также участие в общем чате группы обучающихся. Данные условия были озвучены на вебинаре. После оплаты денежных средств ей был выслан код доступа к личному кабинету, куда ФИО1 вошла не сразу, впоследствии ее также добавили в чат. Из 12 модулей истец воспользовалась введением в курс и первым модулем, но выполнить задания первого модуля было нельзя из-за отсутствия доступа к маркетплейсу Wildberries. Также ФИО1 приняла участие в общем созвоне с группой, который длился 2 минуты и качество связи было неудовлетворительным, ответа на свой вопрос она не получила. До второго модуля ФИО1 не дошла, поскольку на момент его открытия утратила интерес к обучению. Поняв, что условия обучения не обеспечивают необходимое ей индивидуальное сопровождение и поддержку, 05 августа 2023 года посредством мессенджера WatsApp ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 и указала, что ей не нравится процесс обучения, просила вернуть денежные средства. Ее претензия оставлена без удовлетворения. Также ФИО4 пояснила, что приобретала обучающий курс для личных целей, поскольку хотела узнать организацию бизнеса в сети Интернет изнутри. 

Представитель ФИО1 ФИО2 пояснил, что услуги истцу оказаны ненадлежащего качества, поэтому она отказалась от исполнения договора. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Участвующие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи представители ответчика ФИО3 ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями не согласились. 

Представитель ответчика ООО «Система Геткурс», ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк», Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с низким качеством системы видеоконференцсвязи, не позволяющим разобрать содержание задаваемых представителями ФИО5 и ФИО6 вопросов и даваемых объяснений, после заслушивания пояснений истца ФИО1, рассмотрение дела продолжено без использования системы видеоконференцсвязи в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях, предусмотренных публичной офертой, размещенной в открытом доступе на Сайте: 

<

***> (далее – Сайт) по сетевому адресу: 

<

***> (далее – Оферта).

Согласно условиям договора, Исполнитель (ИП ФИО3) обязался предоставить Заказчику (ФИО1) услуги по дополнительному образованию взрослых в области торговли или оказания сопутствующих услуг в сфере торговли на маркетплейсах, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в полном объеме и надлежащим образом выполнять условия, установленные Договором. Вид образования – дополнительное образование; уровень образования – дополнительное образование взрослых; направленность образовательной программы – в области торговли или оказания сопутствующих услуг в сфере торговли на маркетплейсах; форма обучения – дистанционная; продолжительность обучения 1 (один) календарный месяц (п. 3.1 Оферты).

Условиями публичной оферты предусмотрено, что под платной услугой (Курсом) понимается совокупность последовательно выстроенных учебно-методических материалов и обратной связи Исполнителя (иных услуг, предусмотренных Тарифом на Сайте), связанных одной темой и нацеленных на передачу информации Заказчику от Исполнителя, предусматривающих определенные Тарифом сроки и предмет (учебный предмет), направленная на получение знаний и навыков по теме торговли или оказания сопутствующих услуг в сфере торговли на маркетплейсах с целью дальнейшего получения дохода и извлечения прибыли Заказчиком (все вместе именуется – Курс). Тема Курса, направленность программы Курса, тарифы, цены, сроки проведения и другая необходимая информация о Курсе размещены Исполнителем на Сайте: 

<

***> (п. 2.5 Оферты).

Согласно информации, размещенной на сайте 

<

***> тариф участия «Открытие бизнеса под ключ» предусматривает доступ к программе, состоящей из 12 модулей, обратную связь (онлайн-сессия вопрос-ответ с Сафой по каждому модулю, обратная связь от VIP куратора по каждому домашнему заданию, чат с единомышленниками, чат с VIP-кураторами, создание личной стратегии развития от Сафы, общий групповой созвон в конце обучения), бонусы (шаблоны, схемы, таблицы и конспекты уроков, сертификат, канал с вакансиями, возможность попасть в команду к Сафе, доступ к курсу на 12 месяцев). 

Для оказания услуги Заказчик должен владеть навыками работы с современными информационными технологиями, иметь возможность пользования в течении срока получения услуги компьютером (ноутбуком) с соответствующим программным обеспечением и операционной системой, а также постоянным доступом к сети «Интернет», аккаунты в мессенджерах «Telegram» «What’s App», программу «Zoom» (п. 4.1.2 Оферты).

Услуга по обучению на Курсе оказывается поэтапно, изучение каждого отдельного Модуля курса является самостоятельным этапом обучения, сдача-приемка услуги производится Сторонами поэтапно. 

При этом этапом оказания Услуги является открытие на Платформе доступа к каждому отдельному Модулю курса. Поскольку обучение осуществляется Заказчиком самостоятельно путем просмотра видеоуроков, изучения учебно-методического материала, направления вопросов и т.д., каждый этап Услуги считается принятым Заказчиком без нарушений, если в течение 3х дней с даты открытия доступа к каждому Модулю Курса от Заказчика на электронную почту службы поддержки 

<

***> не поступила письменная мотивированная претензия по качеству оказанных услуг. Указанная претензия должна быть выполнена в виде сканкопии подписанного собственноручно с расшифровкой Заказчиком документа, и направлена с электронной почты, указанной Заказчиком в Заявке. 

Объективными причинами не признается несоответствие услуги или ее результата субъективным ожиданиям Заказчика, претензии Заказчика к внешнему виду/облику Исполнителя и/или иных участников обучения, несоответствие личного уровня подготовки Заказчика по предмету оказания услуг уровню образования, который дается при оказании услуг и т.п. (п. 4.6.1 Оферты).

В части предоставления обратной связи (онлайн-сессий, ответов на вопросы в чате) Исполнителя услуга считается оказанной: в момент завершения онлайн-звонка, получения комментария Исполнителя к вопросу в чате, на Платформе). При этом, если Заказчик не подключился/не явился на онлайн-звонок, онлайн-сессию в обозначенные Исполнителем дату и время, услуга считается оказанной надлежащим образом (п. 4.6.2 Оферты).

Стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Отсутствие претензии со стороны Заказчика в адрес Исполнителя, в течение трех календарных дней с даты завершения оказания конкретной части услуги (согласно п. 4.6 Договора) считается подтверждением факта полной и безоговорочной приемки по качеству и объему услуг. Претензия по качеству Услуг должна быть выполнена в виде сканкопии подписанного собственноручно с расшифровкой Заказчиком документа, и направлена с электронной почты, указанной им в заявке. Претензия должна содержать полное ФИО Заказчика, ИНН Заказчика, номер телефона, адрес регистрации и адрес телефонной почты Заказчика, банковские реквизиты счета карты Заказчика, с которой производилась оплата услуги. Объективными причинами не признается несоответствие услуги или ее результата субъективным ожиданиям Заказчика, претензии Заказчика к внешнему виду/облику Исполнителя и/или иных участников обучения, несоответствие личного уровня подготовки Заказчика по предмету оказания услуг уровню образования, который дается при оказании услуг и т.п. (п. 4.10 Оферты). 

Заказчик обязан самостоятельно обеспечивать техническую возможность получения услуг Исполнителя со своей стороны, а именно:

- надлежащий доступ в интернет. Исполнитель не несет ответственности за качество интернет-соединения. Заказчик должен уведомить Исполнителя о возможных проблемах в качестве интернет-соединения при проведении обратной связи, в случае их возникновения;

- наличие программного обеспечения, совместимого с передачей информации от Исполнителя и других необходимых технических средств;

- сохранение логина и пароля от личного кабинета на Платформе на весь период доступа (п. 5.2.1 Оферты).

Исполнитель обязан обеспечить обратную связь с Заказчиком в объеме, предусмотренном Тарифом. Дата и время обратной связи доводятся Исполнителем до сведения Заказчика посредством электронной почты или мессенджеров или в групповом чате.

Каждый последующий Модуль открывается Заказчику только после освоения предыдущего материала и выполнения Домашнего Задания (п. 5.4.3, 5.4.4 Оферты).

В случае одностороннего отказа Заказчика от получения услуги, Заказчик обязан возместить Исполнителю сумму фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание услуги, а также оплатить услуги, фактически оказанные на дату получения Исполнителем заявления об отказе от Услуги. 

Сумма денежных средств, не подлежащих возврату Заказчику при досрочном расторжении Договора со стороны Заказчика, определяется следующим образом: 

СОУ = ПСУ / кол-во Мт * Мп, где СОУ – стоимость оказанных услуг; ПСУ – полная стоимость Услуги; Мт – количество модулей по тарифу обучения; Мп – количество модулей Курса, доступ к которым предоставлен до даты отказа от Договора. 

Сумма возврата денежных средств определяется следующим образом: ПСУ-СОУ = СВ, где ПСУ – полная стоимость услуги, СОУ – сумма оказанных услуг, а СВ – сумма денежных средств к возврату (п. 6.9 Оферты).

Требования к форме и содержанию заявления об отказе от услуги, порядок ее подачи установлены пп. 6.10 – 6.11 Оферты. 

Ответ на претензию или возврат денежных средств производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия Исполнителем положительного решения о возврате согласно производственному календарю, утвержденному на 2023 год (п. 6.12 Оферты).

Как следует из ответа ООО «Система Геткурс» от 07 ноября 2023 года, в настоящее время на платформе GetCourse зарегистрирован пользователь с данными Анастасия (e-mail: 

<

***>). Пользователь зарегистрировался самостоятельно 24 июля 2023 года, оформив и оплатив онлайн-курс «Открытие бизнеса под ключ» стоимостью 208650 руб. 00 коп. 

Из представленной ответчиком ИП ФИО3 АС.А. следует, что ФИО1 был предоставлен доступ к программе с 27 июля 2023 года, все модули являются открытыми, ФИО1 в составе первого модуля посетила 11 уроков, дала ответы на шесть заданий, модуль полностью не завершен, к освоению модулей со 2 по 12 не приступала. 

05 августа 20203 года ФИО1 посредством мессенджера направила сообщение ИП ФИО3, в котором указала, что ей не нравится подход к обучению на платформе, а также созвон, состоявшийся в тот же день; по мнению ФИО1, действительность не соответствует заявленному. ФИО1 интересовалась последующими действиями для возврата уплаченных средств. 

07 августа 2023 года ФИО1 в том же мессенджере направила сообщение, предъявив требования к некачественному оказанию услуг (график выхода модулей отличается от заявленного (задержано открытие второго модуля), в первом модуле не предоставлена возможность выполнения 9 задания, не предоставлен тренировочный кабинет ученикам, занятие 9 переносится на более поздний срок, созвон группы из 65 человек производится всего на 3 минуты без возможности обратной связи напрямую, данный созвон не дал решения вопроса. Просила возвратить денежные средства.

18 августа 2023 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 аналогичную претензию посредством Почты России. возможности обратной связи напрямую, данный созвон не дал решения вопроса. Просила возвратить уплаченные денежные средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

П. 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия, лишающего сторону этого права, не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ). Такая позиция сформулирована в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от исполнения договора с ИП ФИО3 был обусловлен ее инициативой, вызванной неудовлетворенностью ее ожиданий о процессе оказания услуг, о чем истец заявила 05 августа 2023 года, при этом на нарушение условий договора со стороны исполнителя не ссылалась.

Довод стороны истца о том, что стороной ответчика нарушены требования к качеству оказываемых услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

То обстоятельство, что модуль 2 фактически открыт 6 августа 2023 года, а не 3 августа 2023 года не являлось причиной отказа от договора, поскольку 5 августа 20203 года ФИО1 на данное обстоятельство не ссылалась и в качестве причины для отказа от исполнения договора не заявляла. Кроме того, как на момент подачи претензии (05 августа 20203 года), так и на момент рассмотрения дела ФИО1 не были выполнены все домашние задания модуля 1, что, в соответствии с п. 5.4.4 Оферты, не позволяло приступить ей к освоению следующего модуля. 

Довод о невозможности выполнения 9 задания первого модуля, переносе занятия 9 на более поздний срок какими-либо доказательствами не подтвержден. 

Предоставление тренировочного кабинета ученикам условиями Оферты не предусмотрено.

Условий о длительности созвона группы, предоставления возможности обратной связи напрямую, как и иных требований к данному компоненту обучающего курса Оферта также не содержит. 

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Офертой, также отвергаются судом, поскольку до заключения договора ФИО1 была направлена ссылка на сайт 

<

***>, содержащий текст оферты в свободном доступе, с текстом которого она могла ознакомиться. Кроме того, оплачивая услуги ФИО3, ФИО1 согласилась с тем, что ознакомлена с условиями Оферты, о чем проставила отметку «V», без проставления которой произвести оплату невозможно. 

Поскольку отказ ФИО1 от исполнения договора последовал до оказания ей услуги в полном объеме, со стороны ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за минусом фактически понесенных им расходов в связи с предоставлением такой услуги на условиях, предусмотренных п. 6.9 Оферты.

Расчет суммы, подлежащей возврату, рассчитывается судом следующим образом: 208650,00 (стоимость курса) – (208650 (стоимость курса) /12 (количество модулей по тарифу обучения) * 1 (количество модулей, доступ к которым предоставлен до даты отказа от договора)) = 208650,00 – 17387,50 = 191262,50.

Поскольку денежные средства в указанном размере ответчиком истцу возвращены не были, суд взыскивает их с ИП ФИО3 в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Система Геткурс» не имеется, поскольку судом не установлено наличие договорных отношений между ним и истцом. 

Возражения ответчика о том, что отказ от договора был заявлен после истечения срока договора, а также после фактического оказания услуг признаются судом несостоятельными на основании следующего. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, исполнитель принял на себя не только обязательство по предоставлению истцу одномоментно доступа к обучающим и иным информационно-справочным материалам, но и обязался оказывать ему регулярные информационно-консультативные услуги в форме онлайн-сессий, обратной связи, чатов с единомышленниками и VIP-кураторами, создания личной стратегии развития, а также обеспечивать доступ к материалам курса после окончания курса в течение 12 календарных месяцев с даты открытия доступа к последнему модулю.

Именно так, а не как одномоментную услугу по предоставления доступа к онлайн занятиям или к видеозаписям таких занятий, либо к системам дистанционного обучения (обучающим материалам), путем передачи заказчику необходимых для этого ссылок и паролей, определяют предмет заключенного между сторонами договора разделы 2 и 3 Оферты.

При таком положении, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по предоставлению доступа к обучающим материалам непосредственно после заключения договора, не свидетельствуют о том, что на момент отказа ФИО1 от исполнения договора (05 августа 2023 года - то есть по истечении менее одного месяца со дня заключения договора), услуги по договору ей были оказаны в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа истец ссылается на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее з Закон о защите прав потребителей). 

Суд с указанным доводом согласиться не может.

Так, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из содержания заключенного сторонами договора прямо следует, что целью получения заказчиком информационно - консультационных услуг является увеличения или извлечения дохода посредством торговли или оказания сопутствующих услуг в сфере торговли на маркетплейсах, то есть осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом, результат оказываемых ответчиком услуг, очевидно, не предполагал своей целью его использование для личных бытовых нужд истца. 

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не имеется.

Более того, не подлежало бы удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки и в том случае, если бы на возникшие между сторонами правоотношения распространялось действие Закона о защите прав потребителей.

Так, положения статьи 31 указанного Закона не предусматривают такого последствия, как уплата исполнителем неустойки за невыполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора, не вызванным нарушением его условий исполнителем. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что отказ от исполнения договора был вызван личным волеизъявлением истца, а не нарушением его условий со стороны ответчика, следовательно, оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст.ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется. 

Поскольку ответчиком личные неимущественные права ФИО1 нарушены не были и на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального также не имеется.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5025 руб. ((191262,50 – 100000,00) х 0,02 + 3200,00 = 5025,25). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) оплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 191262 (Сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении требований Лазовской А,И. к обществу с ограниченной ответственностью «Система Геткурс», а также к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5025 (Пять тысяч двадцать пять) руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года