Копия

2-3519/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Карасевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техавтоцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Техавтоцентр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Производственно-техническое предприятие «Урал» были заключены договоры купли-продажи №, №, №. В связи с неисполнением должником обязательств по оплате товара по указанным договорам решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № исковые требования ООО «Техавтоцентр» удовлетворены полностью, с должника ООО «ПТП «Урал» в пользу истца взыскано 8036710,80руб. основного долга, 165416руб. процентов, 5000руб. расходов на услуги представителя, 64011руб. расходов по оплате госпошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № принят отказ истца от иска в части суммы долга 436810,80руб., в этой части дело прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года истцу выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Управления службы судебных приставов по Челябинской области Миасский ГОСП возбуждено исполнительное производство №. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № утверждено заключенное между ООО «Техавтоцентр» и ООО «ПТП «Урал» мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого должник в счет погашения основного долга обязуется производить ежемесячные выплаты согласно графику платежей по 569 583,27руб. не позднее 30-го числа каждого текущего месяца до полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения условий мирового соглашения между ООО «Техавтоцентр» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения за период сентября – декабря 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 4 202 291,48руб., из которых 3 602 291,48руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами - 600000руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать неустойку в сумме 118 918,10руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования в части размера основного долга - до 3 436 875,28руб., в остальной части требования размер задолженности не изменился.

В судебном заседании представители истца ООО «Техавтоцентр» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), директор ООО «Техавтоцентр» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо ООО «ПТП УРАЛ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителей истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Производственно-техническое предприятие «Урал» были заключены договоры купли-продажи №, №, №. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Производственно-техническое предприятие «Урал» в пользу ООО «Техавтоцентр» взыскано 8 036 710,80руб. основного долга, 165 416руб. процентов, 5000руб. расходов на услуги представителя, 64011руб. расходов по оплате госпошлины. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу № принят отказ истца от иска в части суммы долга 436 810,80руб., в этой части дело прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Управления службы судебных приставов по Челябинской области Миасский ГОСП возбуждено исполнительное производство № 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Техавтоцентр» и ООО «Производственно-техническое предприятие «Урал». Согласно условиям мирового соглашения должник в счет погашения основного долга обязуется производить ежемесячные выплаты согласно графику платежей, установленных мировым соглашением. Сумма долга перед истцом составила 7 764 416,20руб., и проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000руб. Оплата должна производиться не позднее 30 числа каждого текущего месяца до момента полной оплаты задолженности согласно порядку, установленному п. 3 Мирового соглашения.

В соответствии с п. 6 Мирового соглашения, на сумму просроченных к оплате платежей кредитор вправе начислить проценты в размере 0,1% за каждый день просроченного платежа от суммы таковых платежей до момента их погашения.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Техавтоцентр» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО Производственно-техническое предприятие «Урал» своих обязательств по оплате суммы задолженности в размере 7 765 416,20руб., и процентов за пользование денежными средствами в размере 600 000руб. в порядке и на условиях мирового соглашения от 30.03.2016 года.

Как не оспаривается сторонами, в период апреля – июля 2016 года должник надлежащим образом исполнял условия мирового соглашения, платеж за август 2016 года произведен с просрочкой 14.09.2016г., платеж за сентябрь произведен 18.10.2016г. в сумме 284 791,64руб. и 21.12.2016г. в сумме 100 000руб., после чего погашение задолженности не производилось.

15.11.2016 года истец направил ответчикам ФИО2, ФИО1 требования об уплате суммы задолженности, сведения о полном исполнении указанных требований в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 11.08.2017 года общая сумма задолженности перед истцом составила по основному долгу 7 765 416,20- 4 163 124,72=3 602 291,48руб., а в пределах заявленной истцом суммы размер такой задолженности составляет 3 436 875,28руб., а также не погашена задолженность по процентам за пользование денежными средствами согласно условиям мирового соглашения в размере 600 000руб.

Поскольку со стороны должника имели место просрочки внесения очередных платежей, а п.6 мирового соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просроченного платежа, истцом по состоянию на 14.01.2017г. начислена неустойка в размере 118 918,10руб.

Принимая во внимание, что ответчиками до настоящего времени образовавшаяся задолженность согласно условиям мирового соглашения от 30.03.2016 года не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию исчисленная последним и не оспоренная ответчиками задолженность в размере 3 436 875,28 + 600 000 + 118 918,10 = 4 155 793,38руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 28978,97руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Техавтоцентр» 4 155 793,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 978,97руб., всего взыскать 4 184 772,35руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина