Дело № 2 – 904/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001177-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Е.

с участием старшего помощника прокурора Вихоревой Н.В., 

истца ФИО1, представителя истца И.Н.А.,

представителей ответчика - Д.Е.Б., Л.Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» о признании незаконным приказа, о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным приказ от ДАТА за НОМЕР К «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ о прекращении трудового договора с работником НОМЕР от ДАТА, восстановить её на работе в должности повар 5 разряда в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница»; взыскать с ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» в её пользу утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 34 080, 22 руб. и моральный вред 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что работала в должности повар 5 разряда в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» с ДАТА. Имеет трудовой стаж в данном учреждении 29 лет, является работником предпенсионного возраста (ДАТА.).

За время работы никогда не нарушала трудовую дисциплину, строго выполняла должные инструкции. Много раз была поощрена грамотами и благодарностями.

Приказом НОМЕР от ДАТА. уволена с работы на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

ДАТА её вызвали в отдел кадров учреждения и предъявили приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения НОМЕР от ДАТА. С приказом она категорически не согласна. Дисциплинарных проступков не совершала, никаких нормативных актов учреждения и должностную инструкцию не нарушала.

Также предъявили уже заполненную трудовую книжку и приказ об увольнении. В приказе о прекращении (расторжении) трудового ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ НОМЕР от - ДАТА работодатель указал следующие основания: приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДАТА.; докладная записка врача - ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ от ДАТА и докладная записка сестры диетической от ДАТА 

Увольнение считает незаконным т.к. в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины ею допущено.

Считает, что к ней незаконно применена ст. 81 ТК РФ, так как факта неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей с её стороны за время работы у ГБУЗ КО «НКПББ» не было.

С ДАТА она не работает.

Из-за случившегося у неё резко ухудшилось здоровье: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

В связи с тем, что основанием увольнения явился приказ от ДАТА за НОМЕР «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ о прекращении трудового договора с работником НОМЕР от ДАТА, то считает необходимым данные акты отменить, признать их незаконными.

В рабочую смену на пищеблоке больницы работают два повара, которые согласно должностной инструкции осуществляют раздачу готовых блюд, для осуществления контроля за качеством исполнения данной трудовой обязанности ответчик предусмотрел ежемесячное назначение одного из поваров дежурным поваром, который под роспись выдает готовые блюда. Ответственность за выдачу блюд для пациентов отделений ГБКУЗ КО «Кемеровская клиническая психиатрическая больница» возлагается на дежурного повара. Ежемесячно приказом работодателя назначается дежурный повар, на период ДАТА дежурным поваром значилась В.Т.В.. 

Вмененный проступок она (истец) не совершала, более того, ввиду отсутствия тары пятого отделения больницы, компот был налит в тару восьмого отделения больницы с указанием на прикрепленном скотчем листе 5 отделение. Раздача блюд осуществляется посредством подготовки продукции в тары отделения, буфетчица каждого отделения забирает подготовленные тары самостоятельно под роспись. Ответственным за раздачу блюд на период инцидента являлся дежурный повар.

Представитель истца – адвокат И.Н.А. действующая на основании ордера от ДАТА просит удовлетворить требования истца, мотивируя тем, что между действиями истца и возникшими последствиями отсутствует причинно-следственная связь, так как отсутствовала тара 5 отделения, контроль за выдачей готовой продукции осуществляет сестра диетическая и шеф-повар. В день инцидента ДАТА её как повара пищеблока не ставили в известность об отсутствии в рационе питания компота. Непосредственный начальник - диетическая сестра также не доводила до неё данную информацию. 

Более того, согласно инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (приложение N 4), утвержденной приказом Минздрава РФ от ДАТА НОМЕР, ответственным за организацию лечебного питания является врач-диетолог. В тех случаях, когда должность врача-диетолога в лечебно-профилактическом учреждении отсутствует, ответственным за его работу является медицинская сестра диетическая.

Согласно пункта 8 о Порядке выписки питания для больных в лечебно-профилактических учреждениях Инструкции...Выдача отделениям рационов питания производится по форме N 23-МЗ ("Ведомость на отпуск отделениям рационов питания для больных"), которая заполняется медицинской сестрой диетической в одном экземпляре. При выдаче завтраков, обедов и ужинов работники отделений расписываются в их получении. Ведомость подписывается медицинской сестрой диетической и зав.производством (шеф-поваром).

В Положении об организации деятельности медицинской сестры диетической, утвержденной приказом Минздрава РФ от 5 августа 2003 г. N 330. прямо предусмотрена обязанность - контролировать правильность отпуска блюд с пищеблока в отделения в соответствии с "раздаточной ведомостью".

Из буквального толкования инструкции и положения вытекает, что ответственным за передачу продукции по ведомости несет мед.сестра диетическая и зав.производством, но не повар, которая одна подверглась самой суровой мере дисциплинарного взыскания-увольнению.

Из представленных возражений ответчиком в части ранее объявленных выговоров за некачественное приготовление блюд, а как следствие, возникновения у пациентов отделения больницы жидкого стула, следует исключительно предвзятое отношение к истцу со стороны руководства, не связанное с трудовыми качествами, поскольку закладка продуктов, готовая продукция выдается (производится) под контролем медицинской сестры диетической. 

С ДАТА истец подвергается гонениям со стороны непосредственного руководителя, вынуждена соглашаться с надуманными замечаниями, поскольку находится в пред пенсионном возрасте и имеет ряд серьезных ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, таких как ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. 

ДАТА после выдачи готовой продукции истец была вынуждена в связи с резким ухудшением здоровья отлучиться в аптеку, поставить в известность непосредственного руководителя-медицинскую сестру диетическую не представилось возможным в связи с ее отсутствием на рабочем месте, о том, что при отсутствии непосредственного руководителя, руководителем истца является дежурный врач, ей не было известно, никакие нормативные акты о подчинении дежурному врачу до неё не доводились. 

В своей объяснительной истец указывала на причину ухода с работы ранее положенного времени - ухудшение состояния здоровья, однако ответчик не посчитал данную причину уважительной. Также ответчик применил самое суровое дисциплинарное взыскание при отсутствии наступления негативных последствий.

Считает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены небольшая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представители ответчика – Д.Е.Б. действующая на основании доверенности от ДАТА сроком на один год и Л.Л.Ю. действующая на основании доверенности от ДАТА сроком на один год (л.д.18,19), просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку увольнение истца по основанию пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства. 

Как следует из п.5 части первой ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

ДАТА пациенты 5 детского психиатрического отделения не получили полноценный полдник (второй ужин), так как истец не надлежаще выполнила: свои должностные обязанности, предусмотренные п.3.2.12 дополнительного соглашения от ДАТА НОМЕР к трудовому договору от ДАТА б/н «Осуществлять выдачу приготовленных блюд в отделения учреждения согласно графику, меню-раскладке (меню-требованию), нормам выхода, делая соответствующие записи»; п. 2.1.2.7 должностной инструкции повара, в обязанности которого входит «комплектация, раздача блюд, напитков и кулинарных изделий в отделения учреждения согласно графику, меню-раскладке (меню-требованию), нормам выхода, делая соответствующие записи»; требования Правил внутреннего трудового распорядка, согласно п. 3.2.1 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника и п. 3.2.6. «... соблюдать дисциплину труда,.. . соблюдать установленную продолжительность рабочего времени...», а также п. 3.2.6 дополнительного соглашения от ДАТА. НОМЕР к трудовому договору от ДАТА. б/н «не допускать отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя».

До применения дисциплинарного взыскания повар 5 разряда ФИО1 в порядке статьи 193 Трудового кодекса представила объяснительную, в которой пояснила, что «ушла с работы раньше, потому что очень ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ». При этом, не поставила в известность дежурного врача, т.е. не получила разрешение руководителя на ранний уход, и не предоставила оправдательных документов.

Согласно п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка «Любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы (так называемый форс-мажор), допускается только с предварительного разрешения работодателя. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным, в таком случае применяются меры дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ», а также п. 9.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан «Немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя.. . об ухудшении состояния своего здоровья ».

Кроме того, в инструкции по охране труда для повара, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО НКПБ 02.03.2017г. в п. 1.3 конкретизировано: «Повар извещает своего непосредственного руководителя (в нерабочее время - дежурного врача) о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе проявлении признаков острого ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ» (п. 1.7. Должностной инструкции дежурного врача: Дежурный врач в отсутствии главного врача или его заместителя в вечернее, ночное, а также в выходные и праздничные дни является в больнице единственным ответственным лицом, решающим все административно-хозяйственные и лечебные вопросы).

При расследовании данного инцидента выяснилось, что истец ДАТА. ушла с работы раньше по причине ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, не поставив в известность ни непосредственного руководителя - медицинскую сестру диетическую У.И.В. ни дежурного врача С.В.Е. при этом, не выдав готовую продукцию в отделения.

Организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Учитывая специфику учреждения (есть и взрослые отделения и детское, некоторые пациенты находятся длительное время и есть такие, у которых нет родственников, чтобы обеспечить дополнительным питанием), организации питания должно уделяться особое внимание.

Пациенты психиатрических стационаров, в том числе и детских, получают лечение нейролептиками. Побочным эффектом подавляющего числа использующихся сегодня нейролептиков является заторможенность, они оказывают выраженное побочное действие на процессы пищеварения — нарушается слюноотделение поперхивание, сухость во рту). Поэтому пациентам, а особенно детям, необходимо соблюдать питьевой режим, еда «всухомятку» категорически запрещена, так как на этом фоне может возникнуть аспирация («засасывание») пищей, остатки попадают в легкие, вызывают пневмонию, ателектаз легкого и даже может привезти к летальному исходу.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, руководствуясь ст. ст. 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также наличие имеющегося дисциплинарного взыскания, объявленного приказом от ДАТА. НОМЕР, ней было применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Приказом от ДАТА. НОМЕР «О применении дисциплинарного взыскания» истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: Правил внутреннего трудового распорядка, производственной санитарии. 

Приказ от ДАТА. НОМЕР истцом обжалован не был, вину она признала

Кроме того, истец в объяснительной указывает на «плохое самочувствие» своей родственницы. Не имея медицинского образования, истец ставит ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, оказывает медицинскую помощь (хотя пищеблок это структура лечебного учреждения и помощь можно было получить в санпропускнике, который работает круглосуточно). При этом есть вероятность, что у постороннего лица было инфекционное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ; ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и т.д.) и это могло привести к инфицированию пациентов.

Зная о том, что работодатель проводит расследование инцидента, произошедшего ДАТА., истец вновь ушла с работы раньше положенного времени, так как при проверке работы пищеблока ДАТА. в ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ часов дежурный врач вновь обнаруживает отсутствие на рабочем месте ФИО1

Таким образом, она вновь ушла раньше с работы, заранее не поставив об этом в известность ни непосредственного руководителя, ни дежурного врача, мотивировав свой поступок «физиологическими особенностями».

Кроме того, на протяжении последних пяти лет в работе истца были отмечены неоднократные нарушения в технологии приготовления пищи, поступали жалобы на некачественно приготовленную пищу, ранний уход с работы, что свидетельствует о недобросовестном исполнении трудовых обязанностей истцом.

Так за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей:

приказом от ДАТА. НОМЕР истцу объявлен выговор,

приказом от ДАТА. НОМЕР- объявлен выговор,

приказом от ДАТА. НОМЕР - объявлен выговор.

Кроме того, истцу был сделан целый ряд устных и письменных замечаний по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны непосредственного руководителя - медицинской сестры диетической У.И.В. и других руководителей учреждения.

Приказом от ДАТА НОМЕР истцу объявлен выговор за некачественное приготовление блюд, а именно: приготовленные ДАТА. творожные сырники были больше похожи на кисель с манной кашей», кроме того, у шести пациентов 5 детского психиатрического отделения был ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

ДАТА вновь поступает докладная заведующей 5 детским пихиатрическим отделением о некачественной творожной запеканке, изготовленной на полдник (второй ужин) истцом. Творожная запеканка была «со множеством непропеченных комков». После чего у некоторых пациентов была ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Всё это говорит о нарушении технологии приготовления готовой продукции: несоблюдении норм закладки продуктов, несоблюдении времени приготовления пищи. Вопросы по работе пищеблока рассматривались на совете по врачебному питанию (ежеквартально), где были высказаны претензии со стороны заведующих отделениями по качеству приготовленной пищи. 

Всё вышеперечисленное говорит не просто о халатном отношении к работе, о преступной халатности. Несмотря на ряд принятых мер, положительных изменений в работе истца так и не происходило, вследствие чего непосредственный водитель У.И.В. в докладной ходатайствовала перед главным врачом об увольнении ФИО1 за неоднократное неисполнение должностных обязанностей уважительных причин при наличии у работника дисциплинарного взыскания.

Доводы о том, что истец работала добросовестно, имела поощрения, являются её субъективным мнением, которое не подтверждено объективными доказательствами.

После этого, учитывая мотивированное мнение выборного профсоюзного органа к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказ от ДАТА НОМЕР), который истцом был прочитан. Подпись об ознакомлении в приказе от ДАТА. истец поставить отказалась, поэтому в присутствии Л.Г.Ю. У.И.В. был составлен акт об отказе в подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДАТА

Затем истцу был предъявлен приказ о прекращении трудового договора с работником от ДАТА НОМЕР для ознакомления. Прочитав его, она также казалась ставить подпись, о чем был составлен акт №2 от ДАТА в присутствии двух свидетелей начальником отдела кадров 

Трудовую книжку в день увольнения ДАТА истец получить отказалась, о чем был составлен акт НОМЕР от ДАТА., в котором она написала, что трудовую книжку оставляет в отделе кадров. В этот же день истцу было направлено заказное письмо-уведомление с просьбой явиться в отдел кадров ГБУЗ КО НКПБ и забрать свою трудовую книжку. 

Все положенные выплаты при увольнении истцу произведены в срок. Выплата заработной платы за фактически отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск произведена в день увольнения (ДАТА) безналичным способом на расчетный счет истца.

Таким образом, Ответчиком, как работодателем, был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Свидетель З.Н.Е. суду пояснила, что работает главным врачом ГБУЗ КО НКПБ с августа ДАТА. ФИО1 была неисполнительным, часто нарушающим трудовую дисциплину работником, на неё части были жалобы. В ДАТА при проверке пищеблока, где истец работала поваром, она застала постороннего человека в сумками с продуктами. Поскольку в пищеблоке, как и в психиатрической больнице, особый режим, то посторонние люди, тем более в верхней одежде, в нем находиться не должны. Соответственно, работники пищеблока также не должны допускать в пищеблок не имеющих к нему отношения людей. Однако истец это допустила, чем нарушила свои обязанности, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С нарушениями она согласилась, приказ не оспаривала. Кроме того, ДАТА по её вине детское психиатрическое отделение осталось без компота на поздний полдник, поскольку ФИО1 ушла с работы раньше окончания её рабочей смены, не проконтролировав выдачу пищи и напитков во все отделения. ДАТА это было доведено до истца, взяты объяснительные со всех участников инцидента, подготовлен приказ об увольнении и направлен проект в профсоюз, который дал на это согласие. Решение об увольнении было принято потому, что ранее ФИО1 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности. 

Свидетель С.А.А.. суду пояснила, что работает в 12 психиатрической больнице младшей медицинской сестрой с ДАТА. Истца видела пару раз, неприязненных отношений с ней нет. ДАТА она (свидетель) заменяла буфетчицу в пятом отделении.

График работы буфетчицы выглядит так: утром относят тару в пищевой блок, забирают завтрак, в 12-00 идут за хлебом и тару относят в буфет, потом приходят за обедом в 12-45, тару с продуктами забирают, и потом заранее, примерно за полчаса до ужина приносят пустую тару и, приходят в 17-30 за ужином.

По поводу событий, произошедших ДАТА может пояснить, что в тот день посмотрела меню, в меню был компот на поздний полдник. Придя в буфет за ужином, не обнаружила компот, обратилась к кухонной, но компота в буфете так и не нашли. Старшая по смене позвонила дежурному врачу, и он дал распоряжение сделать чай.

Когда она пришла в буфет, тары были, но пустые, была только одна кухонная работница. Все тары подписаны, к какому отделению они относятся. В тот день в буфете стояли ведра 5 отделения, но они были пустые. В буфете на подоконнике лежит раздаточная ведомость, там она и указала, что нет компота на 5 отделение. Об отсутствии компота она доложила старшей медсестре в 17-30, а та в свою очередь – дежурному врачу. В других отделениях не пыталась узнать, есть ли у кого лишний компот.

О том, что отсутствует тара с компотом, она указала в ведомости вечером ДАТА. В ведомости указывается, в том числе, порцион на одного пациента. Работники буфета расписываются в раздаточной ведомости каждый день, ДАТА. она расписывалась в ведомости три раза, а то есть утром, в обед, и в ужин. Столовая, кроме продуктов, указанных в ведомости больше ничего не предоставляет. 

Повлияло ли отсутствие компота на состояние здоровья детей, я не знаю. Она не пыталась связаться с истцом по факту отсутствия компота, так как ее контактов нет. Кухонная про неё также ничего не знала, где она могла находиться. Сама же ФИО1 не звонила, чтобы она принесла пустую тару. Другие работники отделения ей об этом также не говорили.

Свидетель Р.М.Б. суду пояснила, что является племянницей истца.

ДАТА. ФИО1 примерно с 17 до 18 часов позвонила ей, обратилась за помощью, чтобы она привезла ей ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, так как в тот день у нее был ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Данное ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у истца уже давно, скорую помощь часто вызывает. ФИО1 часто ей звонит, потому что она знает, какие ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ей нужны и где их купить. В тот день, она работала в Заводском районе, но отпроситься с работы не получилось. Позже, со слов истца узнала, что она поехала сама в аптеку, и, купив ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, она позвонила и сказала, что на автобусе возвращается на работу. Стало ли ей легче после приема ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, не знает. Принимает она ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Можно ли обратиться в врачам больницы, где она работает, ей неизвестно.

Свидетель Я.Л.М. суду пояснила, что работает в Новокузнецкой клинической психиатрической больнице с ДАТА, на данный момент в должности заведующей лабораторией. Дважды была председателем профкома с ДАТА. по ДАТА г. и с ДАТА. по ДАТА., с 2012 года является заместителем председателя профкома. 

ДАТА у них было заседание профкома, и от главного врача поступил полный пакет документов в отношении истца, в связи с чем, было решено в тот же день разрешить этот вопрос.

Присутствующие доктора Л., С.В.Е., Р. высказали свое мнение, и при наличии всех документов профсоюзный комитет вынес свое мотивированное мнение о согласии с прекращением трудовых отношений с ФИО1. Мотивированное мнение в этот же день передано через секретаря в приемную больницы. 

Необходимости присутствия истца на заседании профкома не было, так как документы поступили только от главного врача, ФИО1 к ним с заявлением по этому поводу не обращалась.

Все документы, которые поступили от главного врача, были правильные, со всеми документами они ознакомились, в том числе и с докладными, объяснительными, с описанием эпизода произошедшего ДАТА не нашли нарушений. Поскольку трудовая и общественная деятельность - разные вещи, то профком не проверяет, кто как работает, это не входит в компетенцию профкома. К ним поступил только один приказ о дисциплинарном взыскании в виде прекращения трудовых отношений за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Они с ним согласились. При этом были учтены тяжесть совершенного проступка истца, и то, что ранее ею уже были совершенны нарушения трудовой дисциплины. 

Свидетель С.Е.Н. суду пояснила, что работает в больнице младшей медицинской сестрой в 8 отделении с ДАТА. Истца знает, неприязненных отношений с ней нет. 

По факту событий, произошедших ДАТА., пояснила, что вечером пришла за едой в буфет, там было 3 ведра 8 отделения, в одном ведре был ужин, в двух других по половине налит компот. Так как в их отделении на тот момент находилось свыше 60 пациентов, то полведра компота не хватило бы, поэтому она решила, что оба ведра их отделения. Все три ведра были подписаны и относились к 8 отделению. Менять ведра отделений согласно СанПин не положено, поэтому сомнений, что все три ведра относились к их отделению, не было. Истца она видела в тот день утром и днем, вечером ее в буфете не было, записки о чем – либо, в том числе, про компот, никто не оставлял. Никто из других отделений к ним по поводу недостачи питья не обращался. Питье для пациентов их отделения разливают обычно в одно ведро в том случае, если пациентов меньше 60. В это время на лечении в отделении находилось больше 60 человек, в связи с чем, полведра на все отделение было мало.

Если бы кто-то из поваров находился в буфете, этот вопрос сразу бы разрешили, но никого, кроме кухонной не было.

Раздаточная ведомость заполняется буфетчицами сразу после получения еды или в течение дня, она лежит на подоконнике в пищеблоке. Была ли ДАТА раздаточная ведомость, не помнит.

Свидетель Д.Е.А. суду пояснила, что работает в больнице кухонной рабочей с ДАТА. Истца знает, неприязненных отношений с ней нет. 

По событиям, произошедшим ДАТА. пояснила, что в тот день 5 отделению не досталось питье, она одна осталась на рабочем месте, поваров не было. Это было примерно с 16-30 по 17-30. Когда повара уходят домой, они об этом ей не докладывают. К ней обратилась буфетчица, чтобы посмотреть, есть ли компот для 5 отделения в варочном цехе, его там не было. Пустых ведер 5 отделения она не видела, так как их не было.

К выдаче готовой продукции она не имеет отношения, в её обязанности входит мытье посуда, стен, полов, окон и так далее.

В тот день истица на свое здоровье ей не жаловалась. Истец и до этого дня часто уходила домой раньше окончания рабочей смены. Смена у них до19 часов. В тот день истец на работу больше не возвращалась. Позже она ей предъявила претензии, почему ей не позвонила и не предупредила её по этому поводу.

Свидетель У.И.В. суду пояснила, что в больнице работает диетической медицинской сестрой с ДАТА по настоящее время. Истца знает, неприязненных отношений с ней нет. 

По поводу событий произошедших ДАТА пояснила, что 5 отделение не получило питье на поздний полдник, так как компот не был разлит, ведро отсутствовало. В тот день поваром была истец. График работы поваров 2/2 с 07-00 до 19-00, у диетической мед. сестры с 08-00 до 15-30. С утра ДАТА. она составила раздаточную ведомость, отдала поварам. В раздаточной ведомости указывается количество продуктов на одного пациента, общее количество людей в отделении и общее количество продуктов на отделение. На детское отделение идет своя раздаточная ведомость. Ведомость составляется на завтрак следующего дня с вечера, на обед и ужин составляется в этот же день утром. Раздаточная ведомость ДАТА. была составлена и передана поварам для того, чтобы они ее придерживались, потом ведомость кладут на подоконник в фойе пищеблока, там же потом расписывается работник буфета при приеме готовой продукции. Пробу еды проводит дежурный врач, пока он не попробует, еда не раздается. О событиях, произошедших ДАТА., она узнала на следующее утро от заместителя главного врача. Ей сказали написать объяснительную, но она отказалась, так как не ответственна за выдачу продуктов. Повар разливает продукцию, работники буфета проверяют и при получении еды расписываются, но могут отказаться от подписи, если есть расхождения с раздаточной ведомостью. У каждого отделения больницы своя тара, на которой написан литраж, вес и номер отделения.

Истец в тот день ей не говорила о своем самочувствии, не отпрашивалась и не звонила. В её отсутствие повар имеет право обратиться к дежурному врачу. 

До этого дня ФИО1 жаловалась на свое здоровье, но на больничный не уходила. Если бы она ДАТА попросила её отпустить, она бы это сделала. 

Повара часто уходят с работы раньше положенного срока, на них постоянно поступают жалобы. Но докладных на поваров она не писала, пыталась мирно урегулировать с ними эти вопросы, приглашала на беседы. За проступки поваров она получает выговоры.

За ДАТА она написала докладную на двоих поваров с той смены, ФИО1 и В.

Дежурного повара у них по штату нет.

Весь этот инцидент произошел только из – за того, что истицы и другого повара не было на рабочем месте, так как они ушли раньше положенного времени, нарушив трудовую дисциплину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ен подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с абз. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с абз. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. 

Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь, если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, не оказавшие на него дисциплинирующего воздействия.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, для правильного разрешения спора о законности произведенного увольнения имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться как нарушение трудовых обязанностей и были ли они совершены при наличии у работника дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

При этом судом должно учитываться, что юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 371 ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле 

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании приказа НОМЕР от ДАТА принята на работу в Горпсихбольницу № 12 г. Новокузнецка на должность повара 4 разряда (л.д.25 – 27).

ДАТА на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей бригадира – повара (л.д.36).

ДАТА ФИО1 переведена поваром по 5 разряду ЕТС (л.д.36).

ДАТА с ФИО1 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым она принята на работу в пищеблок МЛПУ «Клиническая психиатрическая больница № 12» поваром 5 разряда.

В соответствии с п. 5 указанного договора истец обязана выполнять следующие обязанности: получать продукты по продуктовой ведомости у бригадира в присутствии диетсестры; закладывать продукты в котел, не допуская хранения продуктов на производстве, проверять состояние посуды и инструментов переда началом работы, обеспечивать качественное приготовление блюд и их количество, производить раздачу пищи по отделениям; нести полную материальную ответственность за суточный запас продуктов, строго соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией ознакомлена (л.д.28).

ДАТА к указанному договору составлено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения права работника и работодателя определены Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями.

В соответствии с п. 3.2.1 работник обязан выполнять трудовые функции в соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, а также должностной инструкцией;

п. 3.2.2 – соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись;

п. 3.2.3 соблюдать трудовую дисциплину, не появляться на территории больницы в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения;

п. 3.2.6 не допускать отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя;

п. 3.2.9 незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникающей ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с разделом 5 указанного соглашения истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – сменный график работы по 12 часов в смену (л.д.30 – 31).

ДАТА дополнительным соглашением к трудовому договору установлена нормальная рабочая неделя – 40 часов в неделю (сменный график работы с продолжительностью рабочей смены 12 часов, с 07 до 19 часов, прием пищи в течение рабочей смены (л.д.33).

ДАТА с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работает в пищеблоке ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» поваром 5 разряда.

Данным договором предусмотрены обязанности истца как работника данного учреждения и продолжительность рабочего времени, аналогичные изложенным в заключенном трудовом договоре от ДАТА и дополнительным соглашением от ДАТА (л.д.38 – 40).

ДАТА приказом НОМЕР ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, невыполнение п. 3.2.8 правил внутреннего трудового распорядка «соблюдать требования … производственной санитарии…, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями», выразившимися в допуске постороннего лица на территорию пищеблока; п. 3.2.25 «соблюдать установленные работодателем требования: б) не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Данным приказом установлено, что ДАТА главным врачом больницы была осуществлена проверка работы пищеблока, в варочном цехе находилась посторонняя женщина в верхней одежде с двумя полными сумками продуктов, т.е. работниками пищеблока, в том числе истцом ФИО1, были нарушены требования п. 2.5 санитарно – эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «… в производственных и складских помещениях не должны находится посторонние лица…».

С приказом ФИО1 ознакомлена, его не оспаривала (л.д.41 – 45).

ДАТА пациенты детского психиатрического отделения № 5 не получили полноценный полдник (второй ужин), так как истец не надлежаще выполнила свои должностные обязанности, предусмотренные:

п.3.2.12 дополнительного соглашения от ДАТА НОМЕР к трудовому договору от ДАТА. - осуществлять выдачу приготовленных блюд в отделения учреждения согласно графику, меню-раскладке (меню-требованию), нормам выхода, делая соответствующие записи»;

п. 2.1.2.7 должностной инструкции повара «Комплектация, раздача блюд, напитков и кулинарных изделий в отделения учреждения согласно графику, меню-раскладке (меню-требованию), нормам выхода, делая соответствующие записи»;

п. 3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка «Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (рабочей) инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника и п. 3.2.6. «...соблюдать дисциплину труда,.. . соблюдать установленную продолжительность рабочего времени...»;

п. 3.2.6 дополнительного соглашения от ДАТА. НОМЕР к трудовому договору от ДАТА. «Не допускать отсутствия на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя».

Согласно п. 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка, любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы (так называемый форс-мажор), допускается только с предварительного разрешения работодателя. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным, в таком случае применяются меры дисциплинарного взыскания в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 9.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя.. . об ухудшении состояния своего здоровья (л.д.99 – 108).

Кроме того, в п. 1.3 Инструкции по охране труда для повара, утвержденной главным врачом ГБУЗ КО НКПБ ДАТА указано, что повар извещает своего непосредственного руководителя (в нерабочее время - дежурного врача) о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе, проявлении признаков острого ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д.113 – 114).

В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции дежурного врача: дежурный врач в отсутствие главного врача или его заместителя в вечернее, ночное, а также в выходные и праздничные дни является в больнице единственным ответственным лицом, решающим все административно-хозяйственные и лечебные вопросы (л.д.96,97).

ДАТА на имя главного врача ГБУЗ КО НКПБ от дежурного врача С.В.Е. поступила докладная о том, что ДАТА в 17.30 ч. при проверке второго ужина детскому отделению не было приготовлено питье (компот), повара покинули рабочее место, в результате чего пятое отделение осталось без питья (л.д.46).

Аналогичная докладная поступила от диетической сестры У.И.В. (л.д.47). 

С ФИО1 была взята объяснительная, в которой она не отрицала факт раннего ухода с работы, указав причину – сильную ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ (л.д. 48).

Также объяснительные были взяты от младшей медицинской сестры 8 отделения ...47 младшей медицинской сестры 5 отделения С.А.А. (л.д. 49, 50).

Аналогичные показания даны указанными лицами в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей С.Е.Н., С.А.А., Я.Л.М. Д.Е.А., У.И.В. у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу, какой либо заинтересованности в исходе дела у этих лиц нет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ДАТА. ушла с работы раньше, не поставив в известность ни непосредственного руководителя - медицинскую сестру диетическую У.И.В., ни дежурного врача С.В.Е., при этом, не выдав готовую продукцию в детское отделение № 5 ГБУЗ КО НКПБ.

Доказательств того, что у неё были уважительные причины отсутствия на рабочем месте в рабочее время нет.

Ссылку истца на то, что она ушла по причине возникшей у неё сильной ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ и отсутствия ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, в связи с чем, ей необходимо было съездить в больницу, суд считает надуманной, поскольку не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям свидетеля Р.М.Б. суд относится критически и не учитывает их при принятии решения, поскольку считает их недостоверными, так как лично в этот день она истицу не видела, знает о её состоянии только со слов. 

Кроме того, суд считает, что необходимости ухода с работы за ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ у истца не было, поскольку ГБУЗ КО НКПБ является лечебным учреждением, которому выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности, в соответствии с которой больница оказывает первичную, в том числе доврачебную, врачебную помощь (139 – 141) и которое при обращении граждан оказывает медицинскую помощь.

Как следует из пояснений истца, она в этот день ни к диетсестре У.И.В., ни к дежурному врачу С.В.Е., ни в санпропускник больницы с жалобами на свое состояние здоровья не обращалась.

Также у неё не было разрешения диетсестры и дежурного врача на уход с работы до окончания рабочего времени, что является нарушением её должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка.

Организация лечебного питания в любом лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Однако, истицей данный процесс был нарушен, что могло повлечь неблагоприятные последствия для ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ пациентов больницы.

ДАТА ГБУЗ КО НКПБ обратился в профсоюзный комитет для выдачи мотивированного мнения по поводу увольнения ФИО1, приложив все необходимые документы, том числе проект приказа об увольнении (л.д.150 – 151)

ДАТА профсоюзный комитет выдал мотивированное мнение о том, что представленный проект приказа «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и приложенные к нему документы, подтверждающие необходимость и законность его издания соответствуют требованиям, установленным Трудовым кодеком РФ; согласиться с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора с ФИО1, поваром пищеблока в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 52).

ДАТА приказом НОМЕР к повару 5 разряда ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

От подписи об ознакомлении с данным приказом и от получения трудовой книжки истец отказалась, о чем составлены акты (л.д.54 – 57).

В этот же день, в адрес истца по почте было направлено уведомление о получении трудовой книжки по месту работы или согласии на отправку по почте (л.д.58 – 62). 

В силу разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" именно на работодателе лежит обязанность доказать законность увольнения работника.

Увольнение является законным, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и соблюден установленный законом порядок увольнения.

Учитывая вышеизложенное суд установил, что истец ненадлежаще исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на неё в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором, то есть привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения оспариваемым приказом признано судом правомерным, так как факт виновного невыполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей доказан и ранее к истцу применены меры дисциплинарных взысканий.

При этом суд считает, что вина ФИО1 по ненадлежащему исполнению возложенных на неё трудовых обязанностей нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, если бы она не ушла с работы до окончания смены и находилась на рабочем месте, то инцидента с отсутствием компота не возникло, то есть причинно – следственная связь между неисполнением ею своих должностных обязанностей и последствием есть.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены не были.

Как разъяснено в письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.06.2011 N 1493-6-1, о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен издать приказ (распоряжение), однако если взысканием является увольнение по соответствующим основаниям, приказ составляется по унифицированной форме Т-8, в которой в графе "Основание" указываются докладные записки, акты и объяснительные работника, и издания дополнительно приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в этом случае не требуется.

Таким образом, если работодатель не издает отдельного приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с указанием места, времени и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, ограничиваясь изданием приказа унифицированной формы Т-8, то последний должен содержать перечень документов, из которых бы с очевидностью следовало, в чем заключается вмененный в вину работнику проступок, за который к нему применен самый строгий вид взыскания - увольнение. 

Оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, четкую и понятную для неё формулировку вины во вменяемом ему ответчиком дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены ФИО1

Довод представителя истца на то, что в профоком был представлен проект приказа, содержание которого отличается от содержания окончательного варианта приказа, судом не принимается, поскольку основанием и в том и другом варианте является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.53, 54), при этом ссылка в обоих вариантах идет на одни и те же обстоятельства и доказательства, которые были предоставлены профсоюзному комитету.

Со стороны ответчика представлены надлежащие доказательства, которые позволили суду установить в действиях истца состав дисциплинарного проступка, т.е. виновное неисполнение им трудовых обязанностей, и, соответственно наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Взыскания, наложенные на истца работодателем на основании приказа от ДАТА, в порядке ст. 194 Трудового кодекса РФ не сняты, в установленном порядке незаконными не признаны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку оснований для признания незаконным приказа НОМЕР от ДАТА «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказа о прекращении трудового договора с работников НОМЕР от ДАТА, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула нет.

При этом суд считает необходимым отметить, что предоставление в профсоюз проекта приказа от ДАТА НОМЕР не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку к нему были приложены все необходимые документы, которым дана оценка и которые были приняты во внимание, он содержит перечень документов, из которых с очевидностью следует, в чем заключается вмененный в вину истцу проступок, за который к нему применен самый строгий вид взыскания - увольнение. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДАТА.

Судья О.А. Ермоленко