Дело № 1-166/17 (64/2358)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, ... ..., судимого: 

- -Дата- Балезинским районным судом УР по ч.1 ст.111, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Балезинского районного суда УР от -Дата- (судимость погашена), окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата- считать осужденным по ч.1 ст.111, п. «в» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и назначено к отбытию 9 лет 3 месяца лишения свободы. На основании постановления Верховного Суда УР от -Дата- считать осужденным по ч.1 ст.111, п. «в» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ назначено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от -Дата- считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ и назначено к отбытию 4 года лишения свободы. С применением ст.70 УК РФ назначено 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден -Дата- по постановлению Увинского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района УР по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Балезинского районного суда УР от -Дата-, и назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР от -Дата- и назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день;

- -Дата- Балезинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- и назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Балезинским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Балезинского районного суда УР от -Дата- и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Балезинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Балезинского районного суда УР от -Дата- и назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-, и назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- -Дата- и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска от -Дата- и назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден -Дата- по постановлению Завьяловского районного суда УР от -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от -Дата- постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО7, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 27 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

...> по месту жительства ранее знакомого ему ФИО8, где употребляли совместно с последним и малознакомой ФИО7 спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7 

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 27 минут ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя незаметно для последней, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см., весом 4,29 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, расстегнув запорное устройство и сняв её с шеи потерпевшей, спящей на диване в комнате квартиры; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленными в нем SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, денежные средства на счетах которых отсутствовали, взяв его с тумбы в комнате.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого -Дата-, обвиняемого -Дата- и -Дата- показал, что -Дата- в течение вечера он находился у своего знакомого ФИО14 по адресу: ... где они употребляли спиртные напитки вначале вдвоем, а затем с малознакомыми ФИО15 и девушкой ФИО16 Употребив спиртное, они легли спать, сколько точно было времени, он сказать не может, возможно около 04 часов 00 минут -Дата-. Когда он ложился спать, то увидел, что на тумбочке у кровати лежит телефон девушки, он знал, что это ее телефон, так как в течение вечера видел его у нее, так же он видел на шее девушки золотую цепочку и решил похитить ее имущество. Расстегнув замок, он снял с шеи девушки цепочку, она уже спала к тому моменту, взял ее телефон с тумбы, и положил все к себе в карман. После чего, он уснул. -Дата- он проснулся, посмотрел на часы, времени было 08 часов 00 минут. Девушка так же проснулась, стала искать свое имущество, спрашивала у них, не брали ли они ее телефон и цепочку, он сказал, что ничего не брал. Девушка оделась и вышла из квартиры. Он предложил ФИО17 сходить до «Трамвайного кольца», чтобы занять денег. Когда они выходили из квартиры, то увидели ФИО18 которая направилась с ними, при этом сказала, что она вызвала сотрудников полиции. Он понял, что она хочет посмотреть, что они будут делать. Когда они пришли на рынок «Трамвайное кольцо» по ..., он зашел в сапожную мастерскую, где работает его знакомый по имени ФИО19 Девушка пошли с ним и стояла рядом. В какой-то момент она сказала, что подъехали сотрудники полиции, он обернулся и увидел сотрудников полиции, в этот момент он решил скинуть находящиеся при нем похищенные у девушки цепочку и телефон, так как предполагал, что его будут досматривать. Незаметно для всех он выкинул в коробку с обувью сотовый телефон и цепочку, которые находились до этого в правом кармане, надетой на нем куртки. ФИО20 все это время находился на улице неподалеку. После чего, их задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.186-189, 200-202, 222-225).

Подсудимый ФИО1 после оглашения подтвердил свои показания, при этом указал, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО7, оглашёнными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10АВ., ФИО8, ФИО13, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что подсудимого ФИО1 до произошедших событий не знала. -Дата- в вечернее время на улице познакомилась с ФИО1 и его другом. Поскольку у нее разрядился телефон, и она не могла дозвониться до своего знакомого, они предложили ей зайти в гости по адресу: ..., ул..... Хозяина квартиры она знала визуально, он постоянно приходил в ларек, в котором она ранее работала. В квартире они стали употреблять спиртное, после чего она пошла спать. Проснувшись утром -Дата- она обнаружила, что с ее шеи пропала золотая цепочка длиной 45 см., а также сотовый телефон «Samsung Galaxy S5230». Телефон находился на тумбочке рядом с кроватью. Цепочку приобретала три-четыре года назад, оценивает в сумму 

<

данные изъяты> рублей. Телефон приобретала с рук за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает в ту же сумму. В телефоне были установлены две сим-карты, которые материальной ценности для нее не представляют. Похищенное имущество впоследствии было ей возвращено. Ущерб от хищения для нее не является значительным, поскольку не поставил ее в трудное материальное положение. Через несколько дней после хищения ее имущества, она приобрела себе новый телефон. Также на тот момент она работала, ее заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей. Она проживает с мамой и малолетним ребенком, совокупный доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Также имеется кредитное обязательство перед банком, ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были в части оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний потерпевшей ФИО7 от -Дата-, -Дата- следует, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, более дохода не имеет, на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности имеется двухкомнатная квартира, в которой она проживает с матерью и ребенком. Мать получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ней ведут общее хозяйство. Также имеется кредитное обязательство в ПАО «Сбербанк России», ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 68-70, 71-75).

После оглашения потерпевшая ФИО7 подтвердила данные показания, уточнив, что ущерб для нее является существенным, но не значительным, поскольку причиненный ущерб не отразился на ее финансовом положении, в трудное материальное положение она поставлена не была.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО7 дала в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, подтвердив, что -Дата- она находилась в гостях по адресу: ..., ул.... где распивала спиртные напитки совместно с ФИО1, и двумя его друзьями. После чего, она легла спать. Утром -Дата- не обнаружила мобильного телефона, который находился на тумбочке, золотой цепочки на шее и денежных средств в размере 330 рублей.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ними в части хищения золотой цепочки и мобильного телефона (т.1, л.д.211-216).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, инспектора ОБППСП УМВД России по ... от -Дата- следует, что -Дата- в 08 часов 00 минут она заступила на службу в составе автопатруля № совместно ФИО11 Около 09 часов 30 минут -Дата- от дежурного ОП №5 У МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится гр.ФИО7, которая утром этого же дня обнаружила пропажу золотой цепочки и сотового телефона. В связи с чем они направились по указанному адресу, однако дверь квартиры никто не открыл. Через непродолжительное время -Дата- от дежурной части УВД МВД России по г. Ижевску им поступило сообщение о том, что ФИО7 находится на остановке общественного транспорта «Трамвайное кольцо» по ... ... с двумя молодыми людьми, которых она подозревает в совершении хищения её имущества. Прибыв по указанному адресу, рядом с остановочным комплексом остановки общественного транспорта «Трамвайное кольцо» они увидели девушку и двоих мужчин. Она подошла к указанным лицам, от них исходил запах алкоголя, но поведение было адекватное. Девушка пояснила, что она ФИО7, что в ночь с -Дата- на -Дата- она находилась по адресу ... с рядом стоящими мужчинами, а когда проснулась утром, то обнаружила пропажу сотового телефона и золотой цепочки, которая была у нее на шее. ФИО7 предположила, что данное имущество похитили двое мужчин, которые находились рядом с ней. Она попросила мужчин представиться, они назвались как ФИО22 и ФИО1. Для дальнейшего разбирательства ФИО21 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ижевску (т.1, л.д.113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от -Дата-, от -Дата- следует, что -Дата- около 06 часов 00 минут он пришел на работу по адресу: ... ... рынок ООО «Трамвайное кольцо», на его территории ИП ФИО23 арендует помещение под мастерскую. Видеонаблюдение в мастерской отсутствует, охранной сигнализацией не оборудована. У него есть знакомый ФИО1, с которым знакомы около 8 лет, отбывали наказание в 

<

данные изъяты> .... Около 09 часов 10 минут -Дата- к нему в мастерскую пришел ФИО1 совместно с девушкой, которую он видел в первые, она зашла и сразу же вышла. ФИО1 попросил у него сигарету, он зашел за стенку, чтобы дать ему сигарету, в этот момент ФИО1 извлек из кармана куртки телефон и цепочку и положил в картонную коробку, расположенную сбоку от прилавка. Затем ФИО1 ушел, по поводу телефона и цепочки он ему ничего не говорил. О том, что ФИО1 похитил данное имущество, он не знал. Об этом ему стало известно только со слов сотрудников полиции, которым он добровольно выдал цепочку и мобильный телефон в этот же день. Приобретать данное имущество, либо хранить его, он не намеревался. Цепочка была из металла желтого цвета, мобильный телефон сенсорный в корпусе белого цвета (т.1, л.д.121, 140-141).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1 от -Дата-, свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

В свою очередь, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО12 в полном объеме (т.1, л.д.192-194).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от -Дата- следует, что в должности полицейского-водителя 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Ижевску состоял с февраля 2013 по -Дата-. -Дата- в 08 часов 00 минут он заступил на службу. Около 09 часов 30 минут -Дата- от дежурного ОП №5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится гр.ФИО7, которая утром этого же дня обнаружила пропажу золотой цепочки и сотового телефона. В связи, с чем сотрудники 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Ижевску автопатруля № ФИО24 направились по указанному адресу. Позже в отдел для дальнейшего разбирательства были доставлены ФИО1, ФИО25 В ходе беседы с указанными лицами было установлено, что похищенное имущество у ФИО26 в настоящее время находится по адресу ... у ФИО12 После того как ФИО12 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Ижевску, у последнего протоколом изъятия предметов им был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> №, № в корпусе белого цвета, цепочка из металла желтого цвета (т.1, л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля ФИО8 от -Дата-, от -Дата-, следует, что находясь по месту жительства -Дата- по адресу ... совместно с ФИО1, ФИО27 и девушкой ФИО28 распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, они все неоднократно выходили из комнаты, по одиночке и с кем-то, кто выходил в туалет, а кто курить. В один из моментов, он так же вышел из комнаты в коридор, все остальные в тот момент находились в комнате, продолжали общаться и употреблять спиртные напитки, за его действиями никто не наблюдал, у них заканчивалось спиртное и он хотел найти денег, для того чтобы сходить за спиртным, он осмотрел карманы своей одежды, она висела на вешалке в прихожей, но денежных средств не было, он осмотрел висящую рядом куртку девушки, где в ее карманах обнаружил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, там же в прихожей находилась сумка девушки, он ее также осмотрел, в сумке нашел немного мелочи, сколько не помнит. Данные денежные средства он потратил на приобретение спиртного, которое они употребили все вместе. Никому из находящихся в комнате он не говорил, откуда взял денежные средства. Более у девушки он ничего не брал (т.1, л.д.157, 163-164).

Из показаний свидетеля ФИО13 от -Дата- следует, что -Дата- около 21 часов 00 минут находясь совместно с ФИО1 на остановке общественного транспорта «...» по ..., они познакомились с потерпевшей ФИО7 Затем он ушел домой. В 04 часов 00 минут -Дата- ФИО13 пришел к ФИО8 по месту его жительства, там так же находилась ФИО7 и ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного потерпевшая ФИО7 ушла спать, через 10-15 минут ФИО1 пошел спать, а он и ФИО2 остались сидеть на кухне. В 06 часов 00 минут -Дата- ФИО1 передал ему мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Около 09 часов 00 минут он пошел домой, в это время проснулась ФИО7 и сказала, что у нее пропал мобильный телефон и цепочка с шеи. Все вместе, кто находился в квартире, они стали искать вещи ФИО7 Он не знал, что телефон, который передал ему ФИО1 принадлежит ФИО7, не обратил на это внимание. Когда он выходил из квартиры телефон отдал обратно ФИО1 (т.1, л.д. 146-147).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 09 часов 27 минут в ДЧ ОП № 5 УМВД России по ... от гр. ФИО29 поступило сообщение о том, что по ... находилась в гостях, на утро обнаружила пропажу золотой цепочки и сотового телефона (т.1, л.д. 16);

- заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого -Дата- она находилась по адресу ...9 в гостях, утром она обнаружила что у нее пропала золотая цепочка, телефон (т.1, л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрена ... по ..., зафиксирована обстановка совершенного преступления, в ходе осмотра которой изъято: 6 отрезков ленты скотч со следами рук (т.1, л.д. 19-22);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого «1. На шести отрезках ленты скотч, изъятых в ходе ОМП по факту кражи от -Дата- по адресу: ... откопировано шесть следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности… След № - с бутылки из-под водки «Русь Матушка» оставлен ФИО1 (т.1, л.д. 38-44);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому были осмотрены 6 отрезков ленты скотч со следами рук, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 23-24);

-протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у потерпевшей ФИО7 была изъята женская куртка светло зеленого цвета, женская сумка из материала кожзаменитель бежевого цвета, портмоне из материала кожзаменитель коричневого цвета с рисунком «кожа змеи» (т.1, л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены женская куртка светло-зеленого цвета, женская сумка из материала кожзаменитель бежевого цвета, портмоне из материала кожзаменитель коричневого цвета с рисунком «кожа змеи», принадлежащие потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 99-104);

- протоколом изъятия предметов от -Дата-, в ходе которого у ФИО12 был изъят сотовый телефон Самсунг GT-S7262 №, № в корпусе белого цвета, золотая цепочка (т.1, л.д. 117-118);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому были осмотрены мобильный телефон Самсунг GT-S7262 №, № в корпусе белого цвета, цепочка из золота 585 пробы, установлена их принадлежность потерпевшей ФИО7 (т.1, л.д. 130-136);

- заявлением ФИО1 от -Дата-, в котором он сообщил, что в с -Дата- по -Дата- он находился в квартире по адресу ... где после совместного распития спиртных напитков, у незнакомой ему женщины похитил мобильный телефон и золотую цепочку (т.1, л.д. 174).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества потерпевшей.

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд исходит из того, что потерпевшая ФИО7 настаивала на оценке причиненного ей материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 7000 рублей.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что в ночь с -Дата- на -Дата- она находилась по адресу: ... совместно с ФИО1 и ФИО30 Утром -Дата- обнаружила отсутствие мобильного телефона, лежавшего на тумбочке и золотой цепочки, которая находилась у нее на шее; показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10, которые как сотрудники полиции пояснили о факте доставления -Дата- ФИО1 в отдел полиции, а также об обстоятельствах изъятия у свидетеля ФИО12 мобильного телефона и цепочки, принадлежащих потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО12, который был очевидцем, как ФИО1 достал из кармана куртки телефон и цепочку и положил в картонную коробку по месту его работы. О том, что ФИО1 похитил данное имущество, ему стало известно со слов сотрудников полиции, которым он добровольно выдал цепочку и мобильный телефон; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО8, которые подтвердили факт нахождения в ночь с 06 на -Дата- потерпевшей в квартире по адресу: ... указали, что со слов ФИО7 известно, что у нее пропал мобильный телефон и цепочка с шеи; а также заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО7 и обвиняемым ФИО1, свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1, и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО1 в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания подробные, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные им показания подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает. 

Государственный обвинитель не согласился с квалификацией данной органами предварительного расследования, указав, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и квалифицировал содеянное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом мнения государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.174), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 заболевания), принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание семейное положение ФИО1, который проживает с сожительницей, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей, подсудимый принимает участие в их воспитании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.66), согласно сведениям 

<

данные изъяты> года состоит на учете с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.65), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.63), вину признал, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.2, л.д.26).

В то же время, ФИО1 судим, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока при условном осуждении, склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от -Дата-, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что уголовно-правовые меры и способы воздействия для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества исчерпаны. 

Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от -Дата-. С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное по этому приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от -Дата-. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от -Дата- и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства:

- один отрезок спецпленки с микрочастицами, шесть отрезков ленты скотч со следами рук – уничтожить;

- женскую куртку светло-зеленого цвета, женскую сумку из материала кожзаменитель бежевого цвета, портмоне из материала кожзаменитель коричневого цвета с рисунком «кожа змеи» - считать возвращенными потерпевшей ФИО7 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко