Дело № 2-2914/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАД к ООО «Посадская 20», ИП ГСВ, ЗАО «Горстрой» о признании не исполнявшими надлежащим образом обязательства, о признании счетов-фактур поддельными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав в обоснование, что решениями по гражданским делам Фрунзенского районного суда г. Владивостока №2-2860/2008, №2-4672/2006, №2-1017/2005, №1633/2005, №2-1336/2005, №2-794/2007, а также решением по делу №2-83/2009 мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока с него в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы денежные средства в счет компенсации расходов на содержание недвижимости и предоставления ее пользователям коммунальных услуг общей суммой 413 079,94 руб., которое по договору цессии от 25.06.2012г. свои права требования передало ООО «Посадская,20». В основу судебных решений положены счета-фактуры и расчет суммы иска ЗАО «Горстрой», содержащие сведения о надлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по договору №55 об оказании возмездных услуг. По договору №55 об оказании возмездных услуг ЗАО «Горстрой» было обязано оказать пользователям нежилых помещений площадью 128,8 кв.м., расположенных на 8 этаже здания по ул

<

адрес> в г. Владивостока, услуги по обеспечению электро и теплоснабжением самих помещений и помещений санитарно-технических (туалетов), холодного водоснабжения и водоотведения санитарных комнат (туалетов) 8 этажа здания, подъема на этаж (лифт), вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) и т.п. ГАМ. являясь акционером и руководителем ЗАО «Горстрой», подделал счета-фактуры ЗАО «Горстрой». Договором цессии от 29.10.2015 г. ООО «Посадская, 20 передало ИП ГСВ. права требовать от него деньги, включая все права взыскателя по гражданским делам Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Определениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока произведена замена взыскателя, в связи с уступкой прав требования по договорам от 25.06.2012 года и от 29.10.2015 года. Определением Арбитражного суда ПК от 16.05.2018 г. в отношении него введена процедура банкротства, в связи с длительным неисполнением встречного обязательства по договору № 55 об оказании возмездных услуг. Просит суд признать не исполнявшим надлежащим образом ЗАО «Горстрой» свои обязательства по договору № 55 об оказании возмездных услуг за весь период его действия, признать счета-фактуры ЗАО «Горстрой» по договору № 55 об оказании возмездных услуг и расчет сумм исков, положенные Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делам № 2-2860/2008, № 2-2860/2008, № 2-4672/2006, № 2-1017/2005, № 2-1633/2005, № 2-1336/2005, № 2-2794/2007, а также мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока по делу № 2-83/2009 в основу принятых решений, поддельными – изготовленными незаконным способом, содержащие недостоверные (ложные) сведения об исполнении ЗАО «Горстрой» надлежащим образом своих обязательств по договору № 55 об оказании возмездных услуг. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении слушанием дела на более поздний срок, которое было отклонено судом ввиду того, что истец заблаговременно извещен о рассмотрении дела, своего представителя не направил, лично в судебное заседание не прибыл. Тем самым истец не пожелал воспользоваться своим процессуальным правом на участие в судебном заседании. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом заказными письмами с уведомлениями, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресатов. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.12.2004 между ШАД., ШЭВ и ЗАО «Горстрой» был заключен договор № 55 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым обязанности по содержанию указанных в договоре нежилых помещений Заказчика, ремонту и заключению договора, необходимых для содержания помещений в исправном и надлежащем состоянии, была возложена на Исполнителя, а Заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатит услуги и иные расходы Исполнителя.

Поскольку обязательства по оплате по договору должником исполнялись ненадлежащим образом ЗАО «Горстрой» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.12.2006 по делу № 2-4672/06 с ШАД. в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы расходы по содержанию помещений за период с 01.10.2005г. по 30.09.2006г. в размере 147 725 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 029 руб.» а всего 150 754 руб. 56 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г, Владивостока от 24.07.2012 по делу № 2-4672/06 произведена замена взыскателя ЗАО «Горстрой» на ООО «Посадская, 20».

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15.01.2016 по делу № 2-4672/06 произведена замена взыскателя ООО «Посадская, 20» на ИП ГСВ

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.07.2016 но делу № 2-4672/06 с ШАД в пользу ИГ1 ГСВ. взыскана индексация за период с августа 2012г. по апрель 2016г. в сумме 60 160 руб. 11 коп.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.12.2007 по делу № 2-2794/07 с ШАД в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы расходы по содержанию помещений за период с октября 2006г. по март 2007г. а размере. 54 444 руб. 40 кои., судебные расходы в размере 1 688 руб. 88 коп., а всего 56 133 руб. 28 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012 по делу № 2-2794/07 произведена замена взыскателя ЗАО «Горстрой» на ООО «Посадская, 20».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.12.2015 по делу № 2-2794/07 произведена замена взыскателя ООО «Посадская, 20» на ИП ГСВ

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01.09.2016 по делу № 2-2794/07 с ШАД в пользу ИП ГСВ. взыскана индексации за период с августа 2012г. по апрель 2016г. в сумме 22 400 руб. 55 коп.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18.07.2008 по делу № 2-2860/08 с ШАД в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы расходы по содержанию помещений за период с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. в размере 80 044 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 88 коп., а всего 82 244 руб. 89 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г, Владивостока от 09,08.2012 по делу № 2-2860/08 произведена замена взыскателя ЗАО «Горстрой» на ООО «Посадская, 20».

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.12.2015 по делу № 2-2860/08 произведена замена взыскателя ООО «Посадская, 20» на ИЛ ГСВ

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09.06.2016 по делу № 2-2860/08 с ШАД. в пользу ИП ГСВ. взыскана индексация за период с августа 2012г. по апрель 2016г. в сумме 32 820 руб. 65 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г, Владивостока от 25.02.2009 но делу № 2-83/2009 с ШАД. в пользу ЗАО «Горстрой» взысканы расходы по содержанию помещений за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 в размере 68 619 руб. 45 кои., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 руб. 38 коп., а всего 70 573 руб. 83 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 02.10.2012 по делу № 2-83/2009 произведена замена взыскателя ЗАО «Горстрой» на ООО «Посадская, 20».

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 07.12.2015 по делу JN» 2-83/2009 произведена замена взыскателя ООО «Посадская, 20» на ИП ГСВ

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2016 по делу № 2-83/2009 с ШАД, в пользу ИП ГСВ, взыскана индексация за период с августа 2012г. по апрель 2016г. в сумме 28 163 руб. 19 коп. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.11.2016 по делу № 2-3553/2016 с ШАД. в пользу ИП ГСВ. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.07.2017 по делу № 2-4672/2006 с ШАД. в пользу ИП ГСВ взыскана индексация за период с мая 2016г. по апрель 2017г. в сумме 5 981 руб. 94 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 по делу Ms 2-2794/07 с ШАД. в пользу ИП ГСВ. взыскана индексация за период с мая 2016г. по апрель 2017г. в сумме 2 227 руб. 37 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.07.2017 по делу № 2-2860/08 с ЩАД. в пользу ИП ГСВ. взыскана индексация за период с мая 2016г. по апрель 2017г. в сумме 3 263 руб. 48 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 19.06.2017 по делу № 2-83/09 с ШАД. в пользу ИП ГСВ. взыскана индексация за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в сумме 2 800 руб. 37 коп.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ШАД должником не исполнены в размере 537 524, 22 руб., данное обстоятельство послужило основанием обращения ИП ГСВ. в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о введении в отношении ШАД. процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16 мая 2018 года заявление ИП ГСВ признании обоснованным и в отношении ИП ШАД введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 20.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ШАД к Обществу с ограниченной ответственностью «Посадская 20», Индивидуальному предпринимателю ГСВ, ликвидатору ЗАО «Горстрой» ГАМ о признании договора цессии недействительности - отказано. 

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств по делу, требование истца о признании не исполнявшим надлежащим образом ЗАО «Горстрой» своих обязательств по договору № 55 об оказании возмездных услуг за весь период его действия удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вопрос о поддельности документов, на основании которых были вынесены решения Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делам № 2-2860/2008, № 2-2860/2008, № 2-4672/2006, № 2-1017/2005, № 2-1633/2005, № 2-1336/2005, № 2-2794/2007, а также мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока по делу № 2-83/2009 надлежит рассматривать в порядке ст. 392-393 ГПК РФ. 

В связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме виду неверно избранного способа защиты нарушенного права. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ШАД к ООО «Посадская 20», ИП ГСВ, ЗАО «Горстрой» о признании не исполнявшими надлежащим образом обязательства, о признании счетов-фактур поддельными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гоp. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года

Председательствующий: