Дело № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от 23.10.2017 года, 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-29.09.2017 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, не приступившего к отбыванию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

26.07. 2017 года около 03 часов 30 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Артинского городского округа «Артинская средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту МАОУ АГО «АСОШ №»), расположенного по 

<

адрес>. С этой целью, 26.07. 2017 года около 04 часов ФИО1 подошёл к тыльной части здания МАОУ АГО «АСОШ №», где, обнаружив окно, выходящее из помещения мясного цеха, при помощи приисканной лестницы, поднялся к окну, при помощи физической силы демонтировав оконную раму, незаконно проник внутрь помещения мясного цеха. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в мойке мясного цеха обнаружил: два алюминиевых бачка ёмкостью 30 литров каждый, стоимостью по 3290 рублей каждый, на общую сумму 6580 рублей; один алюминиевый бачок ёмкостью 20 литров, стоимостью 2800 рублей; одну алюминиевую кастрюлю ёмкостью 6 литров, стоимостью 395 рублей; одну алюминиевую кастрюлю ёмкостью 4,5 литра, стоимостью 505 рублей; нож «большой» стоимостью 560 рублей; нож «средний» в количестве 4 штук стоимостью по 380 рублей каждый, на общую сумму 1520 рублей, принадлежащие МАОУ АГО «АСОШ №». Неправомерно завладев похищенным имуществом, ФИО1 аналогичным образом вылез на улицу, и скрылся с места преступления, распорядившись краденным по своему усмотрению, причинив МАОУ АГО «АСОШ №» материальный ущерб на общую сумму 12360 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности данного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, а также размер похищенного. 

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , которая в судебном заседании просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, пояснив, что претензии материального характера она не имеет. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д. 75), а так же со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 78), наличие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД ( л.д.80,83), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд рассматривает явку с повинной (л.д.113), признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, намерение трудоустроиться.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и подтвердившего в судебном заседание влияние наличия алкогольного опьянения при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи считает целесообразным назначить подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора от 29.09.2017 года, окончательное наказания назначается по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде двух алюминиевых бачков емкостью 30 литров каждый; одного алюминиевого бачка емкостью 20 литров; одной алюминиевой кастрюли емкостью 6 литров; одной алюминиевой кастрюли емкостью 4,5 литра; ножа «большого»; четырех ножей «средних», переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего , суд считает подлежащими оставлению за потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде двух алюминиевых бачков емкостью 30 литров каждый; одного алюминиевого бачка емкостью 20 литров; одной алюминиевой кастрюли емкостью 6 литров; одной алюминиевой кастрюли емкостью 4,5 литра; ножа «большого»; четырех ножей «средних», переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего , оставить за потерпевшим.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.