УИД № 50RS0052-01-2025-007327-58

Дело № 2-6279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Щелково Московская область Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Еремеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО "Пересвет" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО "Пересвет" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Пересвет (Продавец) было заключено соглашение об авансе.

По условиям соглашения стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При подписании соглашения со счета супруга ФИО1 - ФИО2 уполномоченному лицу ответчика банковским переводом из личных средств истца был перечислен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, который входил в стоимость участка. Само приобретение земельного участка должно было быть осуществлено за счет заемных средств ПАО «Сбербанк».

Пунктом 10 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность ООО «Пересвет» возвратить истцу сумму аванса в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, в том числе письменного отказа банка в предоставлении кредита на приобретение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена банком о том, что кредит на приобретение земельного участка в требуемом размере предоставлен ей не будет.

После этого ФИО1 связалась с уполномоченным представителем ООО «Пересвет», известив его о невозможности заключения сделки по причине отказа банка в предоставлении кредита в необходимом размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика возвратить аванс в полном объеме на оснований пункта 10 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ.

Пунктом 11 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма аванса возвращается ответчиком в течение двух рабочих дней с даты получения требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» прислал письменное уведомление

ФИО1, в котором отказал в выдаче кредита на сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка, согласовав только 

<

данные изъяты> рублей, которых недостаточно для заключения договора купли-продажи участка.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен не был по независящим от истца обстоятельствам, то ООО «Пересвет» обязано возвратить ФИО1 сумму аванса 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ООО «Пересвет» неправомерно удерживает денежные средства ФИО1, то с него подлежит взысканию вышеуказанная неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата денежных средств.

Истцом были понесены судебные издержки, непосредственно связанные с настоящим делом, а именно, расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление настоящего иска.

Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу

настоящего иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по составлению настоящего искового заявления в размере 4 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу ФИО1 ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата указанной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Пересвет (Продавец) было заключено соглашение об авансе.

По условиям соглашения стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При подписании соглашения со счета супруга ФИО1 - ФИО2 уполномоченному лицу ответчика банковским переводом из личных средств истца был перечислен аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей, который входил в стоимость участка. Само приобретение земельного участка должно было быть осуществлено за счет заемных средств ПАО «Сбербанк».

Пунктом 10 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность ООО «Пересвет» возвратить истцу сумму аванса в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, в том числе письменного отказа банка в предоставлении кредита на приобретение земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена банком о том, что кредит на приобретение земельного участка в требуемом размере предоставлен ей не будет.

После этого ФИО1 связалась с уполномоченным представителем ООО «Пересвет», известив его о невозможности заключения сделки по причине отказа банка в предоставлении кредита в необходимом размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика возвратить аванс в полном объеме на оснований пункта 10 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ.

Пунктом 11 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумма аванса возвращается ответчиком в течение двух рабочих дней с даты получения требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» прислал письменное уведомление

ФИО1, в котором отказал в выдаче кредита на сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка, согласовав только 

<

данные изъяты> рублей, которых недостаточно для заключения договора купли-продажи участка.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте б статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с пунктом 1 стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключен не был по независящим от истца обстоятельствам, то ООО «Пересвет» требования о возврате денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Пересвет» неправомерно удерживает денежные средства ФИО1, то с него подлежит взысканию вышеуказанная неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим. 

Принимая во внимание, что требования иска о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ