Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким судебным актом лицо, составившее в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" протокол - ФИО1 ФИО5. обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО6. доводы жалобы поддержала, ФИО2 возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" проведена внеплановая выездная, документарная проверка.

Проверка проведена с целью выяснения вопроса об исполнении выданного ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу предписания об устранении нарушений требований "СанПиН 2.1.2.2645-10" (температура воздуха составила ниже допустимой для холодного периода) в местах общего пользования многоквартирного 

<

адрес>.

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания.

Поскольку предписание не было исполнено к установленному сроку заведующей сектором муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования город Салехард ФИО1 ФИО7. в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая в отношении юридического лица производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Такое решение мировой судья мотивировал тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, который у юридического лица отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, чтобы согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысячи до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок именного законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Установление данного обстоятельства является существенным.

От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Вместе с этим мировой судья, прекращая производство по делу, не дал оценку таким обстоятельствам, а лишь указал на отсутствие у юридического лица прямого умысла на неисполнение предписания.

Такой вывод не основан на законе, поскольку вопрос виновности (невиновности) юридического лица в совершении административного правонарушения зависит от того имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Совокупность перечисленным выше обстоятельств, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не дана оценка, свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО УК "Ремстрой" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО3