Дело № 2-1006/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 14 ноября 2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

с участием истца Борман Н.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является неработающим пенсионером по возрасту с 2011 года и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году, предусмотренной гарантией она не воспользовалась. Ни в настоящее время, ни на дату поездки не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией. Предусмотренные указанные законом государственные гарантии и компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года ей предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе на территории Российской Федерации, приобретала билеты к месту отдыха по маршруту: Мылки - Хабаровск (ж/д), Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург (авиа), Санкт-Петербург- Симферополь (авиа) и обратно Симферополь – Москва (авиа), Москва - Хабаровск (авиа), Хабаровск – Комсомольск – на – Амуре (автобус).

Фактически расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно составили 62109,10 рублей. 

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Амурском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 62109,10 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 62109,10 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что пользовалась последний раз оплатой проезда два года назад. Местом отдыха выбирает Симферополь.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, суду пояснил, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях компенсаций для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», постановления Правительства 01.04.2015 № 176, оплата проезда пенсионеров производится только к одному месту отдыха и обратно. Истица представила в орган ПРФ проездные билеты по маршрутам Хабаровск –Москва - Санкт-Петербург – Симферополь – Москва - Хабаровск, в связи с чем ей было отказано в выплате компенсации. Не оспаривает право истицы на получение компенсации стоимости проезда, но только к одному месту отдыха, при этом право выбора места отдыха принадлежит пенсионеру.

Учитывая наличие справок о стоимости и стоимости авиабилетов, считает, что сумма, подлежащая компенсации, должна быть скорректирована.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением № (л.д. 3).

Согласно трудовой книжке, ФИО2 не работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ составила 25437 руб. (л.д. 5-6).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь ДД.ММ.ГГГГ составила 9706,00 руб. (л.д. 7-8).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Симферополь - Москва ДД.ММ.ГГГГ составила 10225 руб. (л.д. 9-10).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Москва - Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 15000 руб. (л.д. 11-12).

Как следует из билета на автобус, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Хабаровск – Комсомольск – на - Амуре ДД.ММ.ГГГГ составила 760 руб. (л.д. 13).

Как следует из справки о стоимости проезда РЖД, электронного билета, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Мылки - Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ составила 981,10 руб. (л.д. 14-15).

Истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы, указав местом отдыха 

<

адрес>.

Решением УПФР от 10.09.2018 года № истице в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине того, что компенсация проезда оплачивается к одному месту отдыха и обратно. 

Согласно п. 39 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающимврайонахКрайнего Севера ивместностях,приравненныхкрайонамКрайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», действующая в части, не противоречащей Закону Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающихврайонахКрайнего Севера иприравненныхкнимместностях», если отдых состоялся в нескольких местах отдыха, то возмещаются расходы по проезду только до одного избранного места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» законом предусмотрена компенсация проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, что исключает компенсацию стоимости проезда к нескольким местам отдыха.

Однако указанное решение от 10.09.2018 года № Управления Пенсионного Фонда РФ не может быть признано законным, поскольку истица является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы, указав местом отдыха 

<

адрес>.

Из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда следует, что стоимость проезда в пассажирском поезде от станции Мылки до станции Хабаровск, в плацкартном вагоне, без постели, составляет 981,10 руб.

Истица указала, что местом отдыха является Крым, таким образом, учитывая отсутствие проездного документа по маршруту Хабаровск-Москва-Симферополь, суд руководствуется письменными доказательствами, представленными ответчиком, согласно которым стоимость авиаперелета в экономическом классе обслуживания по маршруту Хабаровск-Москва-Симферополь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ составляла 19180 руб.

Согласно квитанции электронного билета, стоимость авиаперелета Симферополь-Москва составляет 10225 руб. (л.д. 9); согласно квитанции электронного билета, стоимость авиаперелета Москва-Хабаровск составляет 15000 руб. (л.д. 11).

Стоимость проезда автобусом из г. Хабаровска до г. Комсомольска-на-Амуре составляет 760 руб.

Представитель ответчика не оспаривает, что истцу должна быть выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости – ФИО2 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоистецимеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая правоистца, ответчик отказал в выплате компенсации.

Реализация права пенсионера на получение указанной компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Данное ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, в силу которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Право на отдых и социальное обеспечение является конституционной нормой гражданина Российской Федерации. По аналогии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, свобода выбора места жительства, передвижения, соответственно и выбора места отдыха, законодателем закреплена как основополагающее право гражданина на реализацию своих прав гарантированных Конституцией РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Факт пребывания пенсионера в месте самоорганизованного отдыха может быть подтвержден любыми документами, в том числе и проездными документами. Истец просит оплату проезда произвести по территории Российской Федерации. В связи с чем, ответчик не был лишен возможности произвести расчет в порядке, примененном судом. Кроме того, законодатель не ограничивает право пенсионера, по времени пребывания в населенных пунктах по пути следования кместуотдыхалибообратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о возмещении стоимости проезда к месту проведения отдыха в 

<

адрес> и обратно, только в размере 46146,1 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края удовлетворить частично.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края в пользу ФИО2 компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере 46146,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2018(с учетом выходных дней 17.11.2018, 18.11.2018).

Судья Л.Р.Погорелова