Гражданское дело № 2-1252/2025

УИД: 66RS0011-01-2024-001306-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 06.08.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при помощнике судьи Даурцевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты в отдельной квартире жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, собственник ? доли, ФИО2, *** года рождения, собственник ? доли. Дом № по ул. 

<

адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 № 380 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда». Решением суда определен порядок оплаты жилого помещения по ? доли с ФИО1, по ? доли с ФИО2 Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 в размере 45 184 руб. 22 коп., пени за период с 11.04.2021 по 13.02.2024 в размере 23 945 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Судом установлено, что дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 29.09.2008 № 380 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда».

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение представляет собой две комнаты в отдельной квартире жилой площадью 23,3 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м. 

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, *** года рождения, собственник ? доли, ФИО2, *** года рождения, собственник ? доли. 

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20.11.2019 по делу № 2-1970/2019 определен порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доле с ФИО1, по ? доле с ФИО2

На основании вышеуказанного решения ФИО1, ФИО2 были открыты раздельные лицевые счета.

29.02.2024 был вынесен судебный приказ № 2-984/2024 о взыскании задолженности за жилое помещение с ответчика за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 в размере 45 184 руб. 22 коп., а также пеней по состоянию на 13.02.2024 в размере 23 945 руб. 31 коп.

Определением от 26.05.2025 судебный приказ № 2-984/2024 отменен.

Доказательств оплаты задолженности за жилое помещение в размере 45 184 руб. 22 коп. за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В материалах дела № 2-982/2024 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о взыскании задолженности с ФИО1 имеются сведения о том, что ответчик является пенсионером, инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 21.04.2022 по 31.10.2023 в сумме 45 184 (сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 22 коп., пени за период с 11.04.2021 по 13.02.2024 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 102 (сто два) рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени – отказать.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Рокало В.Е.