Судья Моисеев К.А. № 2-4499/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004614-31

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5458/2025

г. Вологда

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Гарыкиной О.А., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области (далее – ГУ ТФОМС Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что приговором ... от 

<

ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Общая сумма средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение ФИО1 вследствие причинения вреда здоровью, составляет 112 823 рубля 14 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в размере 112 823 рублей 14 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2025 года с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ГУ ТФОМС Вологодской области (ИНН №...) взыскана сумма расходов, затраченная на лечение застрахованного лица, в размере 112 823 рублей 14 копеек;

с ФИО2 (паспорт №...) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4384 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что медицинская помощь в государственном учреждении здравоохранения оказывается бесплатно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося участника процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

<

ДАТА> между ГУ ТФОМС по Вологодской области и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно пункту 1 которого ГУ ТФОМС по Вологодской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования.

<

ДАТА> между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Вологодского филиала, ГУ ТФОМС по Вологодской области и БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №... соответствующий типовой форме, утвержденной приказом Минздрава России от 

<

ДАТА> №... «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

Из материалов дела следует, что приговором ... от 

<

ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1:

...;

....

Смерть ФИО1 наступила в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» через ....

ФИО1 являлся лицом, застрахованным по программе обязательного медицинского страхования.

Согласно справке ГУ ТФОМС по Вологодской области от 

<

ДАТА> ФИО1 

<

ДАТА> оказана медицинская помощь ...), стоимость которой составила 112 823 рубля 14 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34, 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», принял во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что медицинская помощь государственными медицинскими учреждениями оказывается бесплатно, отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для применения ответственности в виде взыскания ущерба необходимо наступление вреда, вина причинителя вреда, доказанность размера ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» далее Закон № 326-ФЗ) дано понятие обязательного медицинского страхования, под которым понимается вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Часть 1 статьи 31 Закона № 326-ФЗ устанавливает, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Принимая во внимание, что вступившим законную силу приговором суда установлен факт противоправных действий ФИО2, вследствие которых наступила смерть застрахованного лица, к ГУ ТФОМС по Вологодской области правомерно перешло право взыскания денежных средств, затраченных на лечение.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Дечкина Е.И.

Судьи: Гарыкина О.А.

Чистякова Н.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 декабря 2025 года.