ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н., подсудимого В, защитника – адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен (1-270/2023) в отношении:

В, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалида первой группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

В трижды покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в марте 2023 года В, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, воспользовавшись сложившейся на территории Российской Федерации криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотического средства - каннабис (марихуана), пользующегося значительным спросом со стороны наркозависимых лиц, в том числе молодежи, осознавая, что незаконный сбыт указанных наркотиков способен принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения стабильного и высокого дохода, принял решение об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в течение неограниченного периода времени на территории 

<

адрес обезличен>, разработав схему передачи наркотических средств клиентам способом, исключающим визуальный контакт сбытчика и получателя, тем самым, не рискуя быть задержанным при совершении преступлений, а именно: В незаконно приобретал наркотическое средство - каннабис (марихуана) с целью сбыта, оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством - каннабис (марихуана), при помощи своего сотового телефона марки «номер обезличен» производил фотографирование данных тайников с последующим указанием на фотографиях географических координат данных мест с наркотическим средством - каннабис (марихуана) с целью дальнейшей передачи данных фотографий через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неопределенному кругу лиц, тем самым, осуществляя передачу покупателям точного месторасположения тайников-закладок с наркотическим средством для последующего приобретения ими за денежное вознаграждение. 

Так, не позднее 19 часов 20 минут 16.03.2023 В, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений и желая этого, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана) в общем количестве не менее 8,9752 грамма. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, а также тот факт, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, В не позднее 19 часов 20 минут 16.03.2023, находясь на участке местности возле угла забора ограды 

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, незаконно и умышленно поместил в указанное место наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 4,1105 грамма, тем самым оформил тайник с расфасованным наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта. Однако В не довел свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 4,1105 грамма, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в 01 час 40 минут 17.03.2023.

Кроме того, В не позднее 19 часов 20 минут 16.03.2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, а также тот факт, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от ограды 

<

адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, незаконно и умышленно поместил в указанное место наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 2,2683 грамма на металлическом заборе ограды вышеуказанного дома, тем самым оформил тайник с расфасованным наркотическим средством с целью его последующего незаконного сбыта. Однако В не довел свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 2,2683 грамма, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в 02 часа 58 минут 17.03.2023.

Кроме того, В не позднее 19 часов 20 минут 16.03.2023, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, осознавая при этом общественно опасный характер своих действий, а так же тот факт, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, но полностью игнорируя данные обстоятельства, проходил на участке местности, расположенном 

<

адрес обезличен>, имея при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 2,5964 грамма, с целью оборудования очередного тайника на территории 

<

адрес обезличен>. Однако В не довел свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 2,5964 грамма, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в 19 часов 20 минут 16.03.2023 В был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято в 21 час 15 минут 16.03.2023. 

Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел – Наркотические средства), и является наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимый В вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, указав, что приобрел и хранил для личного потребления только 2 грамма наркотического средства, изъятого у него 16.03.2023 в вечернее время, так как является наркозависимым и больным человеком. 

По обстоятельствам дела показал, что 16.03.2023 в интернет-магазине «Мега» с помощью сотового телефона приобрел наркотическое средство, оплатил наличными через терминал «Киви» в магазине «

<

данные изъяты>», после чего ему скинули координаты закладки. Придя по указанным координатам в районе школы номер обезличен ближе к лесному массиву, где нашел сверток с наркотическим средством «марихуана» и пошел домой. По пути домой встретил сотрудников полиции, которые подали звуковой сигнал и включили проблесковые маячки на автомобиле. Он испугался, так как понимал, что при себе у него наркотическое средство, поэтому быстро скинул всё, что было в кармане: пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон, и побежал. Однако сотрудники полиции догнали его, привели к автомобилю, начали задавать ему провокационные вопросы, в связи с чем в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он отказался отвечать на их вопросы. Затем приехала следственно-оперативная группа, следователь произвел осмотр в присутствии понятых, а оперуполномоченный продолжил задавать ему провокационные вопросы по поводу наркотических средств. Изначально он настаивал на том, что обнаруженный пакетик с наркотическим средством «марихуана» он приобрел для себя, так как стабильно употребляет марихуану на протяжении длительного времени, которые служит ему обезболивающим средством, так как у него проблемы со здоровьем и в настоящее время оформляет документы на инвалидность. Затем его увезли в отдел полиции, а также на медицинское освидетельствование, которое выявило у него факт употребления марихуаны. 

Обнаруженные в его сотовом телефоне фотографии мест закладок наркотических средств может объяснить тем, что часть данных фотографий с координатами закладок он скачивал со своего компьютера для того, чтобы приобрести наркотическое средство для личного потребления, а остальную часть фотографий сделаны им самим с мест закладок для того, чтобы в дальнейшем связаться с модератором интернет-магазина «Мега» и вернуть свои деньги, так как не во всех местах находил купленное наркотическое средство. 

Наличие своих генетических следов, выявленных на одном из пакетиков с наркотическим средством, обнаруженных при осмотре места происшествия, может объяснить тем, что за несколько дней до 16.03.2023 он таким же способом приобрел наркотическое средство «марихуана» для личного потребления, пришел по координатам к металлическому забору одного из домов 

<

адрес обезличен>, где на указанном заборе нашел сверток с наркотическим средством «марихуана», закрепленный на магнит. Взял данный сверток в руки, в этот момент его окрикнуло двое мужчин, испугавшись, выкинул сверток на траву и убежал оттуда. 

Факт переводов ему денежных средств от различных физических лиц может объяснить тем, что в ноябре-декабре 2022 года продавал кедровый орех крупными партиями гражданам из Москвы через сайт «Авито», а также ему возвращали долги и оказывали материальную поддержку его давние друзья и товарищи, так как знали, что он оказался в трудной жизненной ситуации и ему необходимо было выплачивать 6 кредитов и платить алименты. 

К сбыту наркотических средств отношения не имеет. Следователем не предоставлено доказательств того, что фотографии мест закладок, обнаруженные у него на телефоне, он кому-либо пересылал. Переписок, подтверждающих сбыт наркотических средств, на его телефоне не имеется. В ходе обыска его жилища, ничего свидетельствующего о сбыте наркотических средств, не обнаружено. С показаниями засекреченных свидетелей не согласен, поскольку они противоречивы и они не могли наблюдать то, о чем рассказали в суде, что якобы видели, как он оборудует тайники-закладки. 

Несмотря отрицание подсудимым В своей вины, суд приходит к твердому убеждению, что его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, при описанных в приговоре суда обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников ППС ОМВД России по 

<

адрес обезличен> суду и их показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные (т.1 л.д. 110-111, 186-187), следует, что 16.03.2023 находились на дежурстве, в ходе которого около 19 часов 10 минут на маршруте патрулирования по 

<

адрес обезличен> возле домов 

<

адрес обезличен> ими был замечен В, который вызывал у них подозрение из-за своей странной походки, в связи с чем они подъехали к нему на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки, а также посигналили ему. В этот момент В обернулся, увидев их, что-то достал из кармана куртки, выкинул в снег, и побежал от них. Они побежали за В, однако Свидетель №1 практически сразу же вернулся назад к служебному автомобилю, а Свидетель №2 продолжил преследовать В Догнав В, Свидетель №2 привел его к служебному автомобилю, попросили его представиться и спросили В, зачем тот убегал и что выкинул из кармана своей куртки, на что В пояснил, что при нем был один пакетик с растительной массой, который он приобрел для себя. Они увидели на снегу один прозрачный пакетик с растительной массой внутри, а также недалеко на снегу лежал сотовый телефон черного цвета. На иные вопросы В отвечать отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. Свидетель №1 сообщил в дежурную часть о задержании В, который выбросил пакет с растительной массой, после чего приехала следственно-оперативная группа. Они доставили В в дежурную часть, где получили направление на медицинское освидетельствование и направились в ПНД, где В сдал анализы и результат освидетельствования выявил у В наркотическое опьянение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 16.03.2023 с участием двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с растительной массой; сотовый телефон марки «номер обезличен»; след подошвы обуви на снегу (т.1 л.д. 11-18).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 суду и их показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные (т.1 л.д. 199-200, т.2 л.д. 25-26), следует, что 16.03.2023 около 20 часов по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности около 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия следователем и специалистом вблизи забора на снежном покрове были обнаружены: сотовый телефон черного цвета; прозрачный пакет, внутри которого была растительная масса; следы подошвы обуви. Обнаруженные сотовый телефон и пакет с растительной массой были изъяты, упакованы и опечатаны, а конверты подписаны всеми участвующими лицами. Также специалистом был сфотографирован след подошвы обуви. По итогам осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились, расписались в нем. Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, подтверждают в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему 16.03.2023 осмотрен сотовый телефон марки «номер обезличен», изъятый с места происшествия. Осмотром установлено, что данный сотовый телефон исправен и оборудован фотокамерой. При включении сотового телефона установлено, что на нем установлены различные приложения, в том числе мессенджер «Вотсап», браузер «Яндекс поиск», «Авито», «Нот Кам», что свидетельствует о том, что сотовый телефон имеет доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». При открытии приложения «Нот Кам» установлено, что в нем имеются функции «сфотографировать» и «описать местоположение», в данном приложении обнаружено 209 фотографий с различными геолокациями, 21 фотография с растительностью, рядом с которыми имеются листы бумаги с надписью «Грин Магик 420010123». Также на сотовом телефоне имеется приложение «Быстрые заметки», при открытии которого обнаружено четыре заметки: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>. При открытии заметки «

<

данные изъяты>» обнаружено 12 записей с подробным текстом описания месторасположения тайников со ссылками на фотографии участков местности с координатами. При открытии заметки «

<

данные изъяты>» обнаружено 21 запись с подробным текстом описания месторасположения тайников со ссылками на фотографии участков местности с координатами. При открытии заметки «

<

данные изъяты>» обнаружено 13 записей с подробным текстом описания месторасположения тайников со ссылками на фотографии участков местности с координатами. Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 24-33, 34). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему 17.03.2023 с участием двух понятых осмотрен участок местности, расположенный на углу деревянного забора ограды 

<

адрес обезличен>, в ходе которого у самого угла забора в сухой растительности обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему 17.03.2023 с участием двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес обезличен>. Осмотром установлено, что ограда дома огорожена металлическим забором высотой около 2 метров, на углу которого рядом с деревянным забором на задней части обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с растительной массой, который был прикреплен к забору на магнит, находящийся внутри пакета. Кроме того, с места происшествия изъят след подошвы обуви, обнаруженный в непосредственной близости с забором (т. 1 л.д. 41-44). 

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 суду и их показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные (т.2 л.д. 27-28, 29-30), следует, что 17.03.2023 после 00 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре мест происшествия. Совместно с сотрудниками полиции они приехали на 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где сотрудники осмотрели территорию, прилегающую к данному дому, и на углу деревянного забора внизу в траве был обнаружен запечатанный прозрачный пакет, внутри которого была растительная масса. Данный пакет был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный пакет белого, который был опечатан, и они поставили на нем свои подписи. По итогам осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. Далее они поехали на 

<

адрес обезличен>, где на металлическом заборе на углу с деревянным забором был обнаружен второй прозрачный пакет, внутри которого была растительная масса и магнит, на котором этот пакет держался на металлическом заборе. Данный пакет с растительной массой был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан, и они поставили на нем свои подписи. Кроме того, на снежном покрове был обнаружен и изъят след обуви. По итогам осмотра был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. Обстоятельства, отраженные в протоколах осмотра мест происшествия, подтверждают в полном объеме. 

Согласно выводам заключения судебной физико-химической экспертизы номер обезличен следует, что:

- растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на сухой вес составляет 2,5964 грамма;

- растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на сухой вес составляет 4,1105 грамма; 

- растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на сухой вес составляет 2,2683 грамма

- общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляет 8,975 грамма (т.1 л.д. 52-57).

Согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы номер обезличен следует, что:

- след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия вблизи ограды 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, мог быть оставлен как кроссовкой на левую ногу, изъятой у подсудимого В, так и другой обувью на левую ногу, имеющую сходную форму размера подошвы и отдельных ее элементов;

- след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 25 метрах от 

<

адрес обезличен>, оставлен подошвой на левую ногу обуви, изъятой у подсудимого В (т. 1 л.д. 93-102).

Согласно выводам заключения генетической судебной экспертизы номер обезличен следует, что на пакетах из-под наркотического средства, изъятых в ходе осмотров места происшествия на участках местности около 

<

адрес обезличен> и около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен генетический материал, который произошел от подсудимого В (т. 1 л.д. 160-165).

Засекреченный свидетель под псевдонимом «КТ» суду показал, что 09.03.2023 в утреннее время вблизи своего дома увидел В, который отличается длинной бородой и нервным тиком. В шел по снегу в сторону переулка 

<

адрес обезличен>, где подошел к железобетонному забору заброшенного дома. Вблизи данного забора располагается столб, обмотанный металлическим прутом. Подойдя ближе столбу, В достал сотовый телефон, что-то сфотографировал и ушел. Наблюдал за В при хорошей видимости с расстояния около 70-100 метров. Когда В ушел оттуда, он подошел к данному столбу, нашел закрепленный к металлическому пруту небольшой прозрачный пакет размером 50х70 мм, внутри которого был магнит и мариуханна. Он оставил данный пакет на этом же месте, не трогая его, а затем сообщил об этом знакомому сотруднику полиции. Позже он нашел еще два таких пакета в районе школы номер обезличен. В апреле 2023 года еще раз увидел В в своем районе. 

Из показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом «КР» в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 104-108), оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных как достоверные, следует, что в январе 2023 года около 16 часов находился возле ограды своего дома и увидел В, с которым лично не знаком, но видел его ранее в своем районе и запомнил, так как у В имеется борода и характерный нервный тик руки. Он подозревал, что В раскладывает закладки с наркотическим средством в их районе. Он решил проследить за В и пошел за ним. В проследовал к перекрестку 

<

адрес обезличен>, где расположена заброшенная остановка, изготовленная из металлического профлиста, зашел внутрь остановки, встал на лавку, что-то положил под крышу, достал сотовый телефон, что-то сфотографировал и ушел оттуда. Он дождался, когда В уйдет, подошел к данной остановке, под козырьком крыши обнаружил прозрачный полимерный пакет размером 5х7 см, внутри которого было что-то похожее на маленькую батарейку и сухая зеленая растительная масса с запахом конопли. Убедившись, что В занимается сбытом наркотических средств, он разорвал данный пакет и высыпал содержимое. Об этом он сообщил соседям, в том числе свидетелю под псевдонимом «КТ». 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у подсудимого В изъяты надетые на нем 16.03.2023 кроссовки черно-белого цвета (т.1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кроссовки, изъятые у В; СиДи-Эр диск со следом подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия вблизи ограды 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>; СиДи-Эр диск со следом подошвы обуви, изъятый на прилегающей территории к дому номер обезличен по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д. 81-87, 88);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет, в котором имеется образец буккального эпителия В; три пакета из прозрачного полимерного материала, изъятые в ходе осмотра мест происшествия, внутри которых находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), на двух из которых имеется надпись синего цвета «2г» и на одном - надпись синего цвета «3г» и внутри небольшой магнит круглой формы. Тем самым установлено, что все три пакета с наркотическим средством схожи по внешнему виду, структуре и рисунку, имеют однотипные надписи и аналогичный вес наркотического средства, повреждений и следов вскрытия не имеют (т. 1 л.д. 146-153, 154);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по лицевому банковскому счету номер обезличен, открытого на имя подсудимого В в ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта номер обезличен, за период с дата обезличена по дата обезличена. Из содержания данной выписки следует, что на банковскую карту В регулярно поступали денежные средства от различных лиц различными суммами, в том числе исчисляемыми десятками тысяч рублей, а именно: дата обезличена в сумме 18771 рубль от ФИО1, дата обезличена в сумме 41623 рубля от ФИО2, дата обезличена в сумме 72652 рубля от ФИО3, дата обезличена в сумме 66900 рублей от ФИО4, дата обезличена в сумме 37180 рублей от ФИО5, дата обезличена в сумме 15462 рубля от ФИО5, дата обезличена в сумме 11342 рубля от ФИО6, дата обезличена в сумме 58990 рублей от ФИО7, дата обезличена в сумме 61235 рублей, от ФИО8, дата обезличена в сумме 101054 рубля от ФИО9, дата обезличена в сумме 27448 рублей от ФИО10, дата обезличена в сумме 85694 рубля от ФИО11, дата обезличена в сумме 40000 рублей от ФИО12, дата обезличена в сумме 26749 рублей ФИО13, дата обезличена в сумме 16393 рубля от ФИО12, дата обезличена в сумме 40167 рублей от ФИО14, дата обезличена в сумме 18819 рублей, от ФИО15, дата обезличена в сумме 22000 рублей от ФИО16, дата обезличена в сумме 67333 рубля от ФИО17, дата обезличена в сумме 24000 рублей от ФИО15, дата обезличена в сумме 39695 рублей от ФИО18, дата обезличена в сумме 86523 рубля от ФИО19, дата обезличена в сумме 50000 рублей от ФИО12. Итого общая сумма 1 030 030 рублей (т.2 л.д. 33-43, 44);

- заключением судебной компьютерной экспертизы номер обезличен, согласно выводов которой в памяти сотового телефона марки «номер обезличен», изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются графические файлы, переписка в программах мгновенного обмена сообщениями, а также сведения о выходе в сеть «Интернет», которые записаны на DVD-R диск в каталоги «Графические файлы», «Переписка», «История Браузера» (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск, полученный совместно с заключением судебной компьютерной экспертизы номер обезличен. Осмотром установлено, что на данном диске имеются фотографии, извлеченные из сотового телефона марки «Реалми С31», принадлежащего подсудимому В, среди которых личные фотографии подсудимого и множество идентичных фотографий с разными местами 

<

адрес обезличен>, на которых имеются отметки красной точкой и координаты места тайника-закладки в нижнем левом углу, в том числе имеются фотографии участков местности, где были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, под названием: «номер обезличен а также в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> под названием: 

<

данные изъяты> Осмотренные фотографии были перекопированы на отдельный СиДи-Эр диск. При осмотре истории браузера, извлеченной из сотового телефона марки «номер обезличен», обнаружены запросы различных координат, карты 

<

адрес обезличен> с указанием улиц, также запрос: «Купить мощные сорта конопли, совок семена конопляные, смяныч купить семена марихуаны». При осмотре переписки, извлеченной из сотового телефона марки «номер обезличен», сведений о пересылке фотографий с координатами мест тайников-закладок не обнаружено. Осмотренный DVD-R диск и СиДи-Эр диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.205-220, 221);

- заключением судебной фототехнической экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой:

1) представленные на исследование фотоизображения «

<

данные изъяты>» выполнены с одного и того же исходного изображения;

2) представленные на исследование фотоизображения «

<

данные изъяты>» выполнены с одного и того же исходного изображения; 

3) представленные на исследование фотоизображения «

<

данные изъяты>» выполнены с одного и того же исходного изображения;

4) представленные на исследование фотоизображения «

<

данные изъяты> выполнены с одного и того же исходного изображения;

5) представленные на исследование фотоизображения «

<

данные изъяты>» выполнены с одного и того же исходного изображения;

6) представленные на исследование фотоизображения: «

<

данные изъяты> то есть фотоизображения участков местности, где были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством, могли быть изготовлены как предоставленным сотовым телефоном марки «номер обезличен», так и другим мобильным телефоном «номер обезличен». При этом представленные фотоизображения были изготовлены с помощью программного обеспечения, отличного от стандартного (предустановленного) программного обеспечения «Камера»;

7) представленные на исследование фотоизображения: «

<

данные изъяты> то есть фотоизображения участков местности, где были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством, могли быть изготовлены как предоставленным сотовым телефоном марки «номер обезличен» с использованием приложения «Нот Кам», так и другим мобильным телефоном «номер обезличен» с использованием приложения «Нот Кам». Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что исследованные фотоизображения сохранены сотовый телефон «номер обезличен» в один и тот же день – 14.03.2023 (т. 2 л.д. 3-13).

Сопоставив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины В в совершении преступлений так, как она установлена судом.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции, задержавших подсудимого В, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и логичными, дополняются и согласуются с исследованными доказательствами. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 – понятых, подтвердивших ход и полноту следственных действий – протоколы осмотра места происшествий, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и логичными, дополняются и согласуются с исследованными доказательствами.

Оценивая показания засекреченных свидетелей под псевдонимами «КТ» и «КР», суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями иных свидетелей и исследованными доказательствами. 

Доводы стороны защиты о противоречивости засекреченных свидетелей суд находит необоснованными, как и не свидетельствуют об этом представленные подсудимым фотографии участка местности, где за подсудимым наблюдал свидетель «КРОТ», напротив, указанные фотографии лишь подтверждают показания данного свидетеля, на которых усматривается остановка общественного транспорта, изготовленная из металлического профлиста. При этом доводы подсудимого о том, что данный свидетель не мог наблюдать за ним в связи с большим расстоянием, являются лишь предположением подсудимого. 

Доводы подсудимого о том, что свидетель «КОТ» не мог его наблюдать 9 марта 2023 года, поскольку в этот день он находился дома и никуда не выходил, суд находит необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам стороны защиты оснований к оговору подсудимого со стороны как засекреченных свидетелей, так и иных допрошенных свидетелей судом не установлено, а потому суд кладет в основу приговора их показания, наряду с иными доказательствами по делу.

Установлено, что допрос всех свидетелей произведен в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ. Протоколы были прочитаны, подписаны без замечаний, что подтверждается наличием в них соответствующих записей и подписей участвующих лиц. Кроме того, в судебном заседании каждый из указанных свидетелей пояснил, что свои показания в ходе предварительного следствия они давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. 

Оценивая протоколы всех следственных действий, суд отмечает, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, прочитаны и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию. Вещественные доказательства вовлечены в процесс доказывания законным способом. 

Оценивая заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз, суд принимает во внимание, что экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и опыт экспертной деятельности, при этом выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств, добытых законно, с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключения экспертиз полными, мотивированными и обоснованными, суд признает заключения всех судебных экспертиз относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого В, полностью отрицавшего свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку в данной части они полностью противоречат совокупности исследованных судом доказательств. 

Так, подсудимый В, объясняя наличие своего генетического материала на пакете с наркотическим средством, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, показал, что пришел к данному участку местности, где на металлическом заборе нашел сверток с наркотическим средством «марихуана», закрепленный на магнит. Взял данный сверток в руки, в этот момент его окрикнуло двое мужчин, испугавшись, выкинул сверток на траву и убежал оттуда. 

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 38-40) территория 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> огорожена деревянным забором, а не металлическим, а пакет с наркотическим средством был спрятан в траве, а не лежал на поверхности.

Наличие на своем сотовом телефоне множества заметок с координатами и фотографиями мест тайников-закладок, в том числе на участке местности около 

<

адрес обезличен>, подсудимый В объясняет, что ранее неоднократно приобретал для личного употребления наркотические средства и не всегда в указанных местах оно было, в связи с чем фотографировал места закладок с целью возврата денежных средств.

Вместе с тем, данные показания подсудимого противоречат протоколу осмотра фотографий, извлеченных из сотового телефона «номер обезличен», принадлежащего подсудимому, из содержаний которых усматривается, что фотографии места тайников-закладок содержат не только географические координаты, но и отметки в виде красных точек, указывающих на конкретное место тайника, где в последствии и были обнаружены пакеты с наркотическим средством сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия. Кроме того, в ходе судебной фототехнической экспертизы номер обезличен установлено, что фотографии тайников-закладок около 

<

адрес обезличен> и около 

<

адрес обезличен> сохранены на сотовом телефоне «номер обезличен сохранены дата обезличена, а не ранее. Указанные обстоятельства свидетельствует об осуществлении В именно незаконного сбыта наркотических средств, а не приобретении для личного употребления (т.2 л.д. 3-13).

Неоднократное поступление денежных средств на свою банковскую карту от различных физических лиц подсудимый В объясняет, что в ноябре-декабре 2022 года продавал кедровый орех крупными партиями гражданам из Москвы через сайт «Авито», а также ему возвращали долги и оказывали материальную поддержку его давние друзья и товарищи.

Вместе с тем, из анализа движения денежных средств по банковскому счету подсудимого В следует, что в период с декабря 2022 года по март 2023 года на его банковский счет регулярно поступали денежные средства в крупных суммах, исчисляемых десятками тысяч рублей, от различных физических лиц в общей сумме более 1 000 000 рублей. 

С учетом противоречивых показаний подсудимого В, отсутствия объективного подтверждения доводов подсудимого о получении им дохода за счет продажи кедрового ореха, вещей и материальной помощи от третьих лиц, принимая во внимание отсутствие у В легального источника дохода, суд приходит к выводу, что данные денежные средства переводились в качестве платы за наркотические средства и подтверждает преступную деятельность В в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

При этому суд находит достоверными показания подсудимого В в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно в том, что 16.03.2023 на момент его задержания сотрудниками полиции при нем находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 2,5964 грамма и сотовый телефон номер обезличен», которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также по обстоятельствам приобретения наркотического средства - каннабис (марихуана) посредством интернет-магазина «Мега». 

Показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на сбыт наркотических средств расценивается судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на смягчение своей ответственности за совершенное особо тяжких преступлений.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины В в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенным до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

О причастности В к оформлению тайников с расфасованным наркотическим средством, обнаруженных в ходе осмотров места происшествия около 

<

адрес обезличен> и около 

<

адрес обезличен>, свидетельствуют результаты осмотра сотового телефона «номер обезличен», принадлежащего подсудимому В, в ходе которого были обнаружены множественные заметки с фотографиями мест закладок на территории 

<

адрес обезличен> и географическими координатами; заключение судебной фототехнической экспертизы номер обезличен, согласно выводам которого фотографии мест закладок, где были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством, могли быть изготовлены как предоставленным сотовым телефоном марки «номер обезличен» с использованием приложения «Нот Кам», так и другим мобильным телефоном «номер обезличен» с использованием приложения «Нот Кам»; результаты осмотров мест происшествия, в ходе которых были осмотрены участки местности по обнаруженным в сотовом телефоне В координатам, а именно около 

<

адрес обезличен> и около 

<

адрес обезличен>, где в результате были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,1105 грамма и 2,2683 грамма; заключением генетической судебной экспертизы номер обезличен, которым выявлено наличие генетического материала подсудимого В на пакете с наркотическом средством, обнаруженном в тайнике около 

<

адрес обезличен>; заключением трасологической судебной экспертизы номер обезличен, установившей, что след подошвы обуви на месте обнаружения тайника с наркотическом средством около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, который мог быть оставлен подсудимым В

Также суд учитывает, что 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> находятся на небольшом расстоянии друг от друга и в пределах одного жилого района, а фотографии указанных участков местности сохранены на сотовый телефон «номер обезличен» в один и тот же день – 14.03.2023.

О наличии умысла В на сбыт изъятых в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств – каннабис (марихуана) массой 4,1105 грамма, 2,2683 грамма и 2,5964 грамма свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства – количество изъятого наркотического средства (4,1105 грамма, 2,2683 грамма и 2,5964 грамма), расфасованного в отдельные свертки (3 пакета), их расположение в отдельных местах; множество фотографий (209 штук) и заметок (44 записи) на сотовом телефоне В с изображением мест закладок, их координат и описания; анализ движения денежных средств по банковскому счету подсудимого, который свидетельствует, что сбыт наркотических средств являлся источником заработка подсудимого; показания свидетелей «КТ» и «КР», наблюдавших как подсудимый В оформлял тайники-закладки с наркотическими средствами на территории 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, суд учитывает, что В, являясь лицом совершеннолетним и дееспособным лицом, осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на сбыт наркотического вещества, распространение которого законом запрещено. 

По смыслу уголовного закона преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, если лицо с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Подсудимый В осуществил покушение на сбыт наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку из его же показаний следует, что он приобретал наркотические средства при помощи интернет-магазина «Мега». Кроме того судом установлено, что посредством использования сотового телефона «номер обезличен» В фотографировал оборудованные им тайники с наркотическим средством с целью последующей передачи данных фотографий через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» покупателям с указанием их географических координат, что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона «номер обезличен». 

Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотров места происшествия, установлены заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен и сомнений у суда не вызывают.

Суд находит надуманным довод подсудимого В о том, что каннабис является обезболивающим средством, поскольку каннабис (марихуана) - это наркотическое средством, которое внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, раздел - Наркотические средства).

Довод подсудимого В о том, что он является наркозависимым, поэтому приобрел наркотическое средство для личного потребления, со ссылкой на результат его медицинского освидетельствования, выявившей у него в организме марихуану, суд находит необоснованным, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличени от дата обезличена В наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 245-247). Сам по себе факт употребления подсудимым В наркотического средства накануне либо в день его задержания не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого В в содеянном установленной и доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать предъявленное В обвинение на три преступления ввиду следующего.

Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом действия виновного направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают на здоровье отдельного человека. 

В данном конкретном случае доказательств того, что вся партия наркотического средства, изъятого в разных местах, была предназначена для одного лица, стороной обвинения не представлено. Поэтому размещение наркотического средства в определенном месте с целью его последующего сбыта бесконтактным способом образует отдельный состав преступления.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому В обвинение в части указания о совершении преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку сведений об использовании иных сетей, помимо Интернета, не имеется.

Указанные изменения суд находит возможными в силу закона, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку переквалификация содеянного подсудимым с более тяжкой статьи Уголовного кодека Российской Федерации на несколько менее тяжких не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как не влечет за собой изменение обстоятельств предъявленного В обвинения, не увеличивает его фактический объем и не предусматривает более строгое наказание.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное В в отношении наркотических средств массой 4,1105 грамма, 2,2683 грамма и 2,5964 грамма в каждом случае по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого В, который является инвалидом первой группы, имеет постоянное место жительства и регистрации, разведен, имеет малолетнего ребенка – ФИО23, дата обезличена года рождения, с которым совместно не проживает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (т.1 л.д.138), соседями характеризуется положительно, не работает, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту прохождения срочной военной службы также характеризуется положительно, ранее не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена В каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым. В наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 245-247). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированным экспертами, сомнений у суда не вызывает, кроме того, поведение В в судебном заседании является адекватным, который активно защищается от предъявленного обвинения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.133, 134), в связи с чем суд признает В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому В справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено три особо тяжких умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание В, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности первой группы.

Суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследования преступлению в действиях подсудимого, поскольку он не сообщал органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, подвигнувшие его на осуществление преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого В, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных, в том числе на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, в том числе, приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств, и способствует совершению такими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд принимает во внимание отсутствие у подсудимого близких родственников и иждивенцев, нуждающихся в постоянной помощи и уходе с его стороны.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания В суд учитывает положения ч. 1 ст. 66 УК РФ и назначает наказание в пределах ограничения, установленного ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание В следует назначить на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как такой принцип наиболее полно отвечает его целям и задачам в отношении конкретного подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы В подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения В до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания В под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст.81-82 УПК РФ:

- вещественные доказательства в виде: выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя В; двух оптических дисков с файлами и изображениями; двух оптических дисков со следами подошвы обуви – подлежат хранению в уголовном деле;

- вещественные доказательства в виде трех пакетов, содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, - подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- вещественное доказательство в виде кроссовок черно-белого цвета, изъятых у В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, – подлежат возврату владельцу В либо его близким родственникам на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- вещественное доказательство в виде сотового телефона «номер обезличен», принадлежащего В, на основании положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, так как в ходе судебного следствия установлено, что указанное устройство В использовал для приобретения наркотических средств и последующей фиксации координат тайников-закладок наркотических средств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

В признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взять В под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания В под стражей по данному делу в качестве меры пресечения в период с дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя В; два оптических диска с файлами и изображениями; два оптических диска со следами подошвы обуви – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «номер обезличен», принадлежащий В, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, – конфисковать в доход государства;

- три пакета, содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, – уничтожить;

- кроссовки черно-белого цвета, принадлежащие В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес обезличен>, – вернуть владельцу В либо его близким родственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным В, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев