дело № 1-69/2021 УИД 47RS0013-01-2021-000706-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., государственного обвинителя прокурора Подпорожского района Ленинградской области Костина Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Храпковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, годного к военной службе,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, статьей 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Малявский управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 12.06.2021 не позднее 01 ч. 20 мин. Малявский, понимая, что находится состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи Судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 27.10.2020 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.11.2020, игнорируя п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с признаками алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21013 г.р.з №, двигаясь по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области. 

После чего, не позднее 04 ч. 05 мин. 12.06.2021 Малявский находясь в ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» по адресу: 

<

адрес> отказался от сдачи биоматериалов, тем самым умышленно, из личной заинтересованности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области сержанта полиции ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания Малявский признал вину в совершении преступления, а также согласился с правовой оценкой его деяния, которое органом дознания квалифицировано по статье 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведенной консультацией с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Малявского, как лица управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, полное признание Малявским своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что Малявскому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Малявского по назначению в сумме 1500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Дедов