Дело №2-66/2021

УИД № 58RS0001-01-2021-000118-68

З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО 

Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 

ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитному 

договору, - 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк 01 марта 2021 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с исковым заявлением по иску к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, и просило суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на 16 февраля 2021 года в сумме 148 809 рублей 55 копеек.

Согласно искового заявления и расчетов взыскиваемых сумм(

<

данные изъяты>) указанная сумма задолженности рассчитана по состоянию на 16 февраля 2021 года, и состоит из следующих частей: просроченный основной долг - 116 120,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 342,83 руб., неустойки – 346,26 руб..

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал следующее: Истец и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 24 июля 2014 года №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам(далее- Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплата суммы обязательного платежа) или полностью(оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с изложенным по состоянию на 16 февраля 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 148 809,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116 120,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 342,83 руб., неустойки – 346,26 руб.. 30 апреля 2018 года заемщик умер. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти заемщика неисполненные им обязательства перед Банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В собственности клиента имелась ? доля в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: р.

<

адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 

<

данные изъяты> руб., участка – 

<

данные изъяты> руб., соответственно, стоимость ? доли дома и участка составляет суммарно 

<

данные изъяты> руб., таким образом, имеется наследственная масса, в пределах которой могут быть удовлетворены требования Банка.

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела истец по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, сообщив, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик(законный представитель второго ответчика) ФИО1, извещенная о деле, месте и времени его рассмотрения, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства дела, или о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд не просила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Присутствуя в прежних заседаниях, ФИО1 иск не признала, суду поясняла: Банковской карты на имя ФИО11, указанной истцом, у нее нет и не было. После смерти супруга движение по карте продолжалось. Она с ФИО5 состояла в браке с 2012 по дату его смерти, ФИО2 родной сын умершего ФИО11. Она и ее сын ФИО2 приняли наследство ФИО5. Она уплачивала долги наследодателя после его смерти, а именно погасила долги Банку Тинькофф и Банку Восточный по договорам кредитной карты, по кредитным договорам с АО «Россельхозбанк», ОТП Банк, по договору займа с ФИО6, все эти договора были заключены с ней, но ? доля долгов была супруга.

В письменных возражениях против иска(

<

данные изъяты>) ФИО1 просила в иске отказать, мотивируя это следующим: После смерти ФИО11 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на дом и земельный участок, однако эти объекты находятся в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору от 16 ноября 2013 года, поэтому у нее и сына нет возможности погасить заявленную задолженность именно ? долей в праве на дом и участок. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лиц нотариус округа Башмаковский район ФИО4, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Привлеченная к участию по делу третьим лицом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ответчика ФИО8 и не являющаяся родственником умершего ФИО5, извещенная о дела, месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой. 

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.

По данному делу установлено: Истец ПАО Сбербанк и ФИО5 в 2014 году заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ФИО11 кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение договора заемщику была по эмиссионному контракту от 24 июля 2014 года № выдана кредитная карта №, затем она в октябре 2014 года была заменена на карту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам(далее- Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, заключенным истцом с ФИО5. Со всеми вышеуказанными документами клиент был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует в частности подпись ФИО11 в заявлении на получение карты, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. По договору(п.1.4 Индивидуальных условия), установленный первоначально лимит кредита в размере 100 000 рублей мог быть увеличен банком. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий, стороны договорились, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(оплаты суммы обязательного платежа) или полностью(оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. 

Однако, согласно расчетов истца, неустойка начислялась лишь в размере 36 % годовых, что соответствует вышеприведенным требованиям ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО5 кредитных средств в полном объеме, однако, как видно из расчета цены иска, отчета по карте, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись по дату расчета задолженности в феврале 2021 года, стороной заемщика ненадлежащим образом, с апреля 2018 года до февраля 2021 года обязательства стороной заемщика не выполнялись, и банком принято на основании вышеприведенного законодательства, решение о досрочном истребованим кредитных средств, в связи с изложенным по состоянию на 16 февраля 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 148 809,55 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116 120,46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 32 342,83 руб., неустойки – 346,26 руб..

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении, сведениями в расчетах взыскиваемой суммы(

<

данные изъяты>), в заявлениях ФИО11 на получение кредитной карты(

<

данные изъяты>), в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты(

<

данные изъяты>), в справке истца об изменении лимита кредитования по договору(

<

данные изъяты>), в альбоме тарифов на услуги(

<

данные изъяты>), в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»(

<

данные изъяты>), в отчете по кредитной карте на имя ФИО5(

<

данные изъяты>), в мемориальных ордерах истца от 24 июля 2014 года и от 25 октября 2014 года о выдаче ФИО11 под роспись вышеуказанных кредитных карт(

<

данные изъяты>).

Представленные истцом в дело расчеты задолженности судом проверены и признаются правильными, сторона ответчика не представляла возражений против их правильности.

Доводы ответчика Пясецкой о том, что, по ее предположению, супруг договор не заключал, карту не получал, и по ней производились операции после его смерти 30 апреля 2018 года, ею ничем не подтверждены, эти доводы опровергаются сведениями в представленных истцом в дело вышеуказанных документах, от предложения суда ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для подтверждения доводов о невыполнении ее супругом подписей в документах о заключении договора, она в предварительном судебном заседании отказалась.

Сторона ответчика в дело не представила доказательств того, что умершим ФИО11 заключался договор страхования, предметом которого могло быть погашение страховой компанией долга заемщика при наступлении его смерти перед банком по указанному истцом договору, истец суду письменно сообщил(

<

данные изъяты>), что он не располагает сведениями о заключении такого договора умершим заемщиком.

Оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, суд не находит, сторона ответчика таковых суду не указывала.

Таким образом, истцом доказано, что по указанному им договору по состоянию на 16 февраля 2021 года имелась задолженность, заявленная к взысканию, которую обязано погасить ответственное лицо, в настоящее время являющееся стороной договора.

Заемщик ФИО5, проживавший в р.п.Башмаково, как установлено по делу, и в частности подтверждается сведениями в копии свидетельства о смерти(

<

данные изъяты>) умер 30 апреля 2018 года.

Согласно пояснений ответчика ФИО1, сведений в свидетельствах о заключении брака, о рождении(

<

данные изъяты>) ответчики по делу являются супругом и сыном умершего ФИО11 соответственно, брак был зарегистрирован 23 марта 2012 года, ответчик ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(со дня смерти наследодателя).

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства(часть 2).

Как следует из содержания документов наследственного дела к имуществу ФИО5(

<

данные изъяты>), истребованного в настоящее дело по ходатайству истца, и на основании вышеприведенного законодательства, наследниками, принявшими его наследство являются ответчики по делу, которые как наследники первой очереди до истечения 6-ти месячного срока со дня открытия наследства приняли наследство обращением к нотариусу Башмаковского района с заявлением о принятии наследства, при этом сделку принятия наследства ФИО2 от его имени и в его интересах совершила его мать - ответчик по настоящему делу ФИО1.

Данных за принятие наследства иными наследниками первой очереди или о наличии завещания ФИО5, в настоящее дело сторонами не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества), при этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных в дело истцом выписок из ЕГРН(

<

данные изъяты>) и документов наследственного дела, наследственным имуществом ФИО5 является право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.

<

адрес>, а также недополученная заработная плата в АО «Транснефть-Дружба»(вознаграждение по итогам работы за 2018 года) в размере 

<

данные изъяты> руб., и вклад в ПАО Сбербанк в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данных за наличие другого наследственного имущества, в дело не представлено. Таким образом, каждый из ответчиков является наследником половины указанного имущества.

На основании положений ст.1183 ГК РФ, учитывая, что требования о выплате невыплаченной зарплаты были предъявлены наследниками после истечения 4-х месяцев с момента открытия наследства, нотариусом правильно сделан вывод о том, что невыплаченная заработная плата должна быть включена в состав наследства ФИО5, и поэтому нотариусом правильно ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении этой суммы, копия которого имеется в настоящем деле(

<

данные изъяты>).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества в виде 1/8 доли в праве на объекты недвижимости на дату смерти наследодателя, которая проведена, заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, установлено, что общая стоимость 1/8 доли в праве на дом и участок составляет на 30 апреля 2018 года - 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков как к наследникам, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В силу универсального правоприемства при наследовании, ответчики стали с даты смерти наследодателя стороной заключенного с банком умершим ФИО11 договора.

Как следует из представленных истцом суду расчетов, неустойка, заявленная к взысканию по настоящему делу, рассчитана по день смерти ФИО11, поэтому заявленная истцом к взысканию неустойка является долгом наследодателя, и в связи с неисполнением именно им обязательств по договору.

Согласно расчетов взыскиваемой суммы, справки о задолженности по карте на 30 апреля 2018 года(т

<

данные изъяты>), задолженность на дату смерти наследодателя по возврату кредита составляла 116 120,46 руб., задолженность по процентам составляла 2 109,47 руб., поэтому именно эти суммы являются долгом наследодателя, и в связи с неисполнением им обязательств по договору.

Начисленные истцом и заявленные им к взысканию проценты за пользование займом в сумме, превышающей 2 109,47 руб., являются не долгами наследодателя, а долгами самих ответчиков как правоприемников, так как проценты начислены за период, когда ответчики уже были стороной договора, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

На взыскание долга ответчиков по договору, возникший у них как у его стороны после открытия наследства, не влияет стоимость наследственного имущества, и этот долг подлежит взысканию с наследников.

Таким образом, по спору в настоящем деле долгом наследодателя является по договору задолженность в размере 118 576,19 руб.(116 120,46+346,26+2 109,47).

Стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследства, которая указана выше в настоящем решении, превышает размер долга наследодателя, поэтому наследники ФИО11, по общему правилу, могут и обязаны нести ответственность по заявленным истцом долгам наследодателя солидарно.

Однако, по настоящему делу суд учитывает следующие обстоятельства, и нижеприведенные нормы законодательства.щая го у суда не имеется, установлено, что стоимость 1/8 доли в праве на дом и участок составляет а, оснований сомневаться в д

Согласно п.3 ст.28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Учитывая приведенные нормы ГК РФ, и тот факт, что второй ответчик- наследник ФИО5, является малолетним, по совершенной от его имени односторонней сделке по принятию наследства имущественную ответственность(по долгам наследодателя) несет его мать – ответчик ФИО1.

При указанных обстоятельствах, оснований для солидарного взыскания не имеется, так как ФИО1 перед истцом несет ответственность за себя и за своего малолетнего сына, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению взысканием с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ответчика Пясецкой о том, что в иске должно быть отказано по причине нахождения в залоге перешедших в порядке наследования долей в праве на объекты недвижимости, являются необоснованными, так как законодательство не связывает несение наследниками ответственности по долгам наследодателя с возможностью или невозможностью отчуждения недвижимого имущества сразу после принятия наследства.

Утверждения ответчика Пясецкой о том, что у умершего ФИО5 якобы были долги по другим кредитам и займам, договора по которым якобы кредиторами были заключены с ФИО1, и она, ФИО9, якобы после смерти наследодателя погасила эти долги наследодателя, ничем ею не подтверждены при рассмотрении настоящего дела, поэтому эти указанные ответчиком обстоятельства не могут быть основанием для отказа в иске к ФИО1 как к наследнику.

Истцом при обращении в суд, уплачена по платежному поручению(

<

данные изъяты>) госпошлина в размере 4 176 рублей 19 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. 

В связи с полным удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах другого малолетнего ответчика, в полном объеме.

По делу по ходатайству истца была судом назначена и в ФБУ «Пензенская ЛСЭ» проведена судебная экспертиза, оплата экспертизы была возложена на истца. Экспертиза назначалась для доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела – для установления стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, поэтому расходы на проведение этой экспертизы по настоящему делу являлись необходимыми. Стоимость экспертизы в размере 19 760 руб. подтверждается счетом, выставленным учреждением, на ее оплату(

<

данные изъяты>). 

При направлении суду заключения, экспертное учреждение просило возместить ему проведение экспертизы в размере 19 760 рублей, из чего следует, что истец на тот момент не выполнил указания суда об оплате экспертизы. Однако, от истца, после этого, суду поступило заявление о взыскании ему с ответчиков расходов на оплату проведения экспертизы в указанном размере, и суду истцом представлено платежное поручение от 1 июля 2021 года(

<

данные изъяты>), согласно которого истец экспертному учреждению оплатил за проведение экспертизы сумму в размере 19 760 рублей.

На основании ст.94 ГПК РФ указанные расходы истца на оплату услуг экспертов, суд относит к судебным издержкам, и в связи с удовлетворением исковых требований, считает необходимым на основании ст.98 ГПК РФ возместить истцу эти судебные расходы взысканием с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах другого малолетнего ответчика, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на 16 февраля 2021 года в сумме 148 809 рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4 176 рублей 19 копеек в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и 19 760 рублей в возмещение расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года. 

Председательствующий судья: В.В. Агапов