Дело № 2а-1373/2024

УИД № 26RS0012-01-2024-002261-15

РЕШЕНИЕ

ИЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в не принятии мер по направлению запросов по исполнительному производству, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в не принятии мер по направлению запросов по исполнительному производству, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Ессентукский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1375-09-433/2022, выданный 06 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2942580183 с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

14 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 148209/22/26042-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, просит суд: 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1, выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 октября 2022 года по 24 апреля 2024 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 октября 2022 года по 24 апреля 2024 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14 октября 2022 года по 24 апреля 2024 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 октября 2022 года по 24 апреля 2024 года;.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП по Ставропольскому краю, начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», в котором указал. что 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК было возбуждено исполнительное производство № 148209/22/26042-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 961 рубль 22 копейки.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно проверке депозитного расчетного счета Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю денежные средства в размере 1993.93 руб, взысканные с расчетных счетов должника, отправлены на банковские реквизиты взыскателя в счет погашения задолженности.

Согласно проверке базы АИС ФССП России по СК положительный ответ Пенсионного Фонда Российской Федерации в адрес Ессентукского ГОСП ГУФС - СП России не поступал, должник пенсионного возраста не достиг.

Судебным приставом — исполнителем осуществлены выходы в адрес должника.

В ходе совершения исполнительских действий судебному приставу- исполнителю не удалось установить должника по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время судебным приставом — исполнителем проводятся все действия, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Просит суд в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство № 148209/22/26042-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1375-09-433/2022 от 24 мая 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Ессентуки, возбуждено исполнительное производство № 148209/22/26042-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность в размере 4 961 рубля 22 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы.

14 октября 2022 года, 27 января 2024 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

17 октября 2022 года, 08 ноября 2022 года, 09 ноября 2022 года, 17 января 2023 года, 02 октября 2023 года, 06 апреля 2024 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

03 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

17 декабря 2022 года, 17 мая 2023 года, 29 февраля 2024 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное производство по должнику.

19 декабря 2022 года, 09 января 2023 года, 25 января 2023 года, 07 февраля 2023 года, 08 февраля 2023 года, 20 февраля 2023 года, 28 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года, 22 марта 2023 года, 29 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года, 03 мая 2023 года, 04 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 12 мая 2023 года 15 мая 2023 года, 17 мая 2023 года 22 мая 2023 года 29 мая 2023 года, 07 июня 2023 года 15 июня 2023 года 20 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 06 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 10 января 2024 года, 29 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 21 мая 2024 года вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

14 февраля 2023 года, 27 января 2024 года, 19 апреля 2024 года направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

18 февраля 2023 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений.

06 марта 2023 года, 23 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 марта 2023 года, 03 апреля 2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22 марта 2023 года, 27 января 2024 года направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС.

23 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

11 мая 2023 года вынесено постановление об отказе ограничения выезда.

06 июля 2023 года, 27 января 2024 года, 19 апреля 2024 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

02 марта 2024 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени.

28 марта 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 апреля 2024 года вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04 апреля 2024 года получено уведомление об исполнении.

Из исполнительного производства следует, что у должника имеется денежный счет в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Центр-Инвест»

Согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД России посредством СМЭВ, зарегистрированных автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Выходом по адресу должника СК, 

<

...>, должник не установлен, имущество не установлено. 

Для установления имущественного положения супруга(и) должника, взыскателю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество в период брака с установлением доли имущества и порядком исполнения судебного решения. В рамках исполнительного производства сведения об имуществе третьих лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, не запрашиваются без судебного решение Заявление взыскателя с указанием необходимости в направлении запроса об актах гражданского состояния должника не поступало

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю проведен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 148209/22/26042-ИП, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, на которые поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления в части пропущен административным истцом, поскольку указан период бездействия с 14 октября 2022 года по 24 апреля 2024 года. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до 24 апреля 2024 года (дата, указанная в иске), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд Ставропольского края 25 апреля 2024 года (электронной почтой) и зарегистрировано в канцелярии суда 25 апреля. 2024 года, то есть более 1 года 06 месяцев с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (14 октября 2022 года). 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству № 148209/22/26042-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России. 

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в не принятии мер по направлению запросов по исполнительному производству, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов